Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по делу N 2-1260/12 по иску Л. к К. о признании приобретшим право на членство в ЖСК, признании права собственности на долю квартиры,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения истца Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы К., ее представителя З., возражавших против доводов жалобы,
установила:
Истец Л. обратился в Выборгский районный суд с иском к ответчику К. о признании его приобретшим право на членство в ЖСК-873 по адресу: <адрес>, признании права собственности на 2/3 доли <адрес> по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он и его мать К. в результате обмена принадлежащей ему двухкомнатной <адрес> в СПб и однокомнатной <адрес> в СПб, принадлежавшей его матери, приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Получив <дата> выписку из ЕГРП, истец обнаружил, что собственником указанной квартиры является его мать К.
Истец считает, что его права были нарушены, поскольку он считал себя членом ЖСК N <...> и собственником квартиры по адресу: <адрес>, на том основании, что внес в качестве пая за указанную квартиру принадлежавшую ему двухкомнатную квартиру.
Решением Выборгского районного суда от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что с <дата> истцу на праве пользования принадлежала квартира по адресу: <адрес>
Спорное жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, была предоставлена К. путем обмена вышеуказанной квартиры истца и однокомнатной <адрес> принадлежавшей К.
<дата> К. был выдан обменный ордер на спорную квартиру с включением в него в качестве члена семьи Л.
<дата> К. была принята в члены ЖСК N <...>, пай полностью был выплачен К. в декабре 1992 г.
<дата> К. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".
Доводы истца о том, что он является членом ЖСК основаны на неправильном толковании норм права, поскольку решение об этом принимается на общем собрании членов ЖСК на основании личного заявления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Л. заявление о принятии его в члены ЖСК N <...> не подавал, доводы о том, что всеми вопросами обмена занималась его мать К., правового значения не имеют.
Обмен жилыми помещениями, по которому 2 квартиры были обменены на спорную квартиру с оформлением обменного ордера на имя ответчицы, истец не оспаривал.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Л. не подлежат удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку установлено, что об обмене жилыми помещениями истцу было известно еще в 1992 году, истец знал, что вопросами обмена занимается ответчица, никаких заявлений о приеме в члены ЖСК истец не писал, в спорной квартире проживал и зарегистрирован, в связи с чем не мог не знать, что в результате обмена были нарушены его права на принятие в члены ЖСК с последующим оформлением права собственности на долю в квартире.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 33-10701/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 33-10701/2012
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по делу N 2-1260/12 по иску Л. к К. о признании приобретшим право на членство в ЖСК, признании права собственности на долю квартиры,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения истца Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы К., ее представителя З., возражавших против доводов жалобы,
установила:
Истец Л. обратился в Выборгский районный суд с иском к ответчику К. о признании его приобретшим право на членство в ЖСК-873 по адресу: <адрес>, признании права собственности на 2/3 доли <адрес> по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он и его мать К. в результате обмена принадлежащей ему двухкомнатной <адрес> в СПб и однокомнатной <адрес> в СПб, принадлежавшей его матери, приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Получив <дата> выписку из ЕГРП, истец обнаружил, что собственником указанной квартиры является его мать К.
Истец считает, что его права были нарушены, поскольку он считал себя членом ЖСК N <...> и собственником квартиры по адресу: <адрес>, на том основании, что внес в качестве пая за указанную квартиру принадлежавшую ему двухкомнатную квартиру.
Решением Выборгского районного суда от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что с <дата> истцу на праве пользования принадлежала квартира по адресу: <адрес>
Спорное жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, была предоставлена К. путем обмена вышеуказанной квартиры истца и однокомнатной <адрес> принадлежавшей К.
<дата> К. был выдан обменный ордер на спорную квартиру с включением в него в качестве члена семьи Л.
<дата> К. была принята в члены ЖСК N <...>, пай полностью был выплачен К. в декабре 1992 г.
<дата> К. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".
Доводы истца о том, что он является членом ЖСК основаны на неправильном толковании норм права, поскольку решение об этом принимается на общем собрании членов ЖСК на основании личного заявления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Л. заявление о принятии его в члены ЖСК N <...> не подавал, доводы о том, что всеми вопросами обмена занималась его мать К., правового значения не имеют.
Обмен жилыми помещениями, по которому 2 квартиры были обменены на спорную квартиру с оформлением обменного ордера на имя ответчицы, истец не оспаривал.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Л. не подлежат удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку установлено, что об обмене жилыми помещениями истцу было известно еще в 1992 году, истец знал, что вопросами обмена занимается ответчица, никаких заявлений о приеме в члены ЖСК истец не писал, в спорной квартире проживал и зарегистрирован, в связи с чем не мог не знать, что в результате обмена были нарушены его права на принятие в члены ЖСК с последующим оформлением права собственности на долю в квартире.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)