Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.Т.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Кировский Домостроитель"
на решение Октябрьского районного суда от "17" марта 2011 г., которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности на офисное помещение площадью 90 кв. м, расположенное в N секции на первом этаже в доме гор. Кирова.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кировский Домостроитель" к К. о взыскании платы по договору участия в долевом строительстве и неустойки - отказать,
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кировский Домостроитель", указала, что принятые на себя по Договору о долевом участии в строительстве офисного помещения в жилом доме от 05.06.2009 г. обязательства ею выполнены своевременно и в полном объеме путем внесения в кассу ответчика 2500000 руб., что подтверждается выданной 10.06.2009 г. ответчиком справкой о полной оплате объекта долевого строительства. Согласно Договору ответчик обязался окончить строительстве во 2 квартале 2009 г. и передать истцу в собственность офисное помещение площадью 86,4 кв. м на первом этаже в N секции дома гор. Кирова после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, такое разрешение получено 18.10.2010 г., однако тот передать ей нежилое помещение в собственность отказывается. На основании изложенного К. просит суд признать за ней право собственности на спорное офисное помещение.
ООО "Кировский Домостроитель" обратился в суд с встречным иском к К. о взыскании денежных средств. В обоснование требования истец указал, что обусловленная Договором участия в долевом строительстве сумма К. в кассу ООО не внесена, представленная же той в суд справка от 10.06.2009 г. о полной оплате К. офисного помещения подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, договором проектная площадь офисного помещения определена в размере 86,4 кв. м, фактически же после его обмера БТИ площадь составила 90 кв. м, образовавшаяся разница в площади К. так же не оплачена. В этой связи просил взыскать в его пользу с К. договорную сумму 2500000 руб. и стоимость излишней площади 104166,68 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра площади - 28935 руб.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласно ООО "Кировский Домостроитель", в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, считает, что они должным образом не были исследованы, а имеющие значение для дела обстоятельства не установлены, полагает, что к участию в деле в качестве соответчика следовало привлечь Ф.И.О, подписавшего указанную выше Справку от имени ООО.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Кировский Домостроитель" Б.Л., а также представителя К. по доверенности Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установившим защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из Договора долевого участия в строительстве от 05.06.2009 г., заключенного между ООО "Кировский Домостроитель" (Застройщик) и К. (Долевик), зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 22.06.2009 г., Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок (2 квартал 2009 г.) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать Долевику объект долевого строительства (помещение офиса), а Долевик долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (2500000 руб.) и принять объект долевого строительства (офисное помещение в N секции на 1 этаже дома гор. Кирова) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
По окончании расчетов по договору Застройщик выдает Долевику справку о проведении расчетов за квартиру, указанную в п. 2.1 настоящего Договора, являющуюся основанием для передачи квартиры в собственность, производится уточнение площади помещения по результатам технической инвентаризации КОГУП "Бюро технической инвентаризации".
По условиям договора подлежащая уплате стоимость офиса является фиксированной и подлежит изменению только в случае нарушения Долевиком сроков оплаты нежилого помещения.
Согласно справке, выданной ООО "Кировский Домостроитель" 10.06.2009 года и подписанной Генеральным директором Ф.И.О., по состоянию на 10.06.2009 года К. внесла по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 2500000 рублей. Данный факт подтверждается также квитанцией ООО "Кировский Домостроитель" к ПКО N от 09.06.2009 года о принятии от К. по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2009 года суммы 2500000 рублей за подписью Генерального директора Ф.И.О.
Полномочия Ф.И.О. на подписание банковских, бухгалтерских и иных документов, подтверждены нотариально заверенной копией доверенности от 23.06.2008 года, выданной ему ООО "Кировский Домостроитель" в лице Президента Ф.И.О.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В этой связи и, поскольку предусмотренные Договором основания для изменения фиксированной цены стоимости объекта долевого участия не наступили, суд первой инстанции правильно удовлетворил поданное К. исковое заявление о признании права собственности на объект долевого строительства и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Кировский Домостроитель" о взыскании с К. стоимости офисного помещения по приведенным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе ООО "Кировский Домостроитель" доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления на влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кировский Домостроитель" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1482
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-1482
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.Т.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Кировский Домостроитель"
на решение Октябрьского районного суда от "17" марта 2011 г., которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности на офисное помещение площадью 90 кв. м, расположенное в N секции на первом этаже в доме гор. Кирова.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кировский Домостроитель" к К. о взыскании платы по договору участия в долевом строительстве и неустойки - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кировский Домостроитель", указала, что принятые на себя по Договору о долевом участии в строительстве офисного помещения в жилом доме от 05.06.2009 г. обязательства ею выполнены своевременно и в полном объеме путем внесения в кассу ответчика 2500000 руб., что подтверждается выданной 10.06.2009 г. ответчиком справкой о полной оплате объекта долевого строительства. Согласно Договору ответчик обязался окончить строительстве во 2 квартале 2009 г. и передать истцу в собственность офисное помещение площадью 86,4 кв. м на первом этаже в N секции дома гор. Кирова после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, такое разрешение получено 18.10.2010 г., однако тот передать ей нежилое помещение в собственность отказывается. На основании изложенного К. просит суд признать за ней право собственности на спорное офисное помещение.
ООО "Кировский Домостроитель" обратился в суд с встречным иском к К. о взыскании денежных средств. В обоснование требования истец указал, что обусловленная Договором участия в долевом строительстве сумма К. в кассу ООО не внесена, представленная же той в суд справка от 10.06.2009 г. о полной оплате К. офисного помещения подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, договором проектная площадь офисного помещения определена в размере 86,4 кв. м, фактически же после его обмера БТИ площадь составила 90 кв. м, образовавшаяся разница в площади К. так же не оплачена. В этой связи просил взыскать в его пользу с К. договорную сумму 2500000 руб. и стоимость излишней площади 104166,68 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра площади - 28935 руб.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласно ООО "Кировский Домостроитель", в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, считает, что они должным образом не были исследованы, а имеющие значение для дела обстоятельства не установлены, полагает, что к участию в деле в качестве соответчика следовало привлечь Ф.И.О, подписавшего указанную выше Справку от имени ООО.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Кировский Домостроитель" Б.Л., а также представителя К. по доверенности Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установившим защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из Договора долевого участия в строительстве от 05.06.2009 г., заключенного между ООО "Кировский Домостроитель" (Застройщик) и К. (Долевик), зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 22.06.2009 г., Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок (2 квартал 2009 г.) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать Долевику объект долевого строительства (помещение офиса), а Долевик долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (2500000 руб.) и принять объект долевого строительства (офисное помещение в N секции на 1 этаже дома гор. Кирова) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
По окончании расчетов по договору Застройщик выдает Долевику справку о проведении расчетов за квартиру, указанную в п. 2.1 настоящего Договора, являющуюся основанием для передачи квартиры в собственность, производится уточнение площади помещения по результатам технической инвентаризации КОГУП "Бюро технической инвентаризации".
По условиям договора подлежащая уплате стоимость офиса является фиксированной и подлежит изменению только в случае нарушения Долевиком сроков оплаты нежилого помещения.
Согласно справке, выданной ООО "Кировский Домостроитель" 10.06.2009 года и подписанной Генеральным директором Ф.И.О., по состоянию на 10.06.2009 года К. внесла по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 2500000 рублей. Данный факт подтверждается также квитанцией ООО "Кировский Домостроитель" к ПКО N от 09.06.2009 года о принятии от К. по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2009 года суммы 2500000 рублей за подписью Генерального директора Ф.И.О.
Полномочия Ф.И.О. на подписание банковских, бухгалтерских и иных документов, подтверждены нотариально заверенной копией доверенности от 23.06.2008 года, выданной ему ООО "Кировский Домостроитель" в лице Президента Ф.И.О.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В этой связи и, поскольку предусмотренные Договором основания для изменения фиксированной цены стоимости объекта долевого участия не наступили, суд первой инстанции правильно удовлетворил поданное К. исковое заявление о признании права собственности на объект долевого строительства и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Кировский Домостроитель" о взыскании с К. стоимости офисного помещения по приведенным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе ООО "Кировский Домостроитель" доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления на влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кировский Домостроитель" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)