Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре К.Е.С.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе К.С.В.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "15" февраля 2011 г., которым постановлено:
исковые требования К.С.В. удовлетворить частично.
Признать право собственности К.С.В. на 29/100 доли в праве собственности на квартиру пр. гор. Кирова.
Признать право собственности К.С.В. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-31029.
В удовлетворении требований К.С.В. к К.А.Е. о разделе совместно нажитого имущества в остальной части отказать.
В удовлетворении требования К.С.В. к К.А.Е. о признании недействительным завещания, совершенного К.Е.А. 17.11.2009 г., умершим 09.12.2009 г., - отказать,
К.С.В. обратилась в суд с иском к К.А.Е. о признании завещания недействительным и признании права собственности на имущество, нажитое в браке. В обоснование требований она указала, что с 10.10.1990 года состояла в браке с К.Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Фактически в супружеских отношениях они состояли с 1988 года, от брака имеется дочь Ф.И.О. За период совместного проживания ими были приобретены: квартира N в доме N по. гор. Кирова, инвентаризационной стоимостью 89443 рубля, автомашина "ГАЗ-З1029" 1994 года выпуска, стоимостью 38 000 рублей, гаражный бокс N в ГСК " ", инвентаризационной стоимостью 5 955 рублей, расположенный в сл. гор. Кирова. 17.05.2010 года она обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области с заявлением о принятии наследства по закону на имущество, оставшееся после умершего супруга К.Е.А., от которого узнала, что К.Е.А. завещал имущество сыну К.А.Е. Между тем, все вышеуказанное имущество приобретено во время брака и является общим имуществом супругов. Поскольку она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу по завещанию не может быть признано законным. Считает, что завещание от 17.11.2009 года должно быть признано недействительным, как совершенное лицом неправоспособным. К.Е.А. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, находился несколько лет на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм. Последние шесть месяцев употреблял спиртное без перерыва, в момент совершения завещания он находился в таком состоянии, когда уже не был способен понимать значение своих действий, после совершения завещания он умер через короткое время от отравления алкоголем. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N дома г. Кирова; 1/2 долю в праве собственности на автомашину "ГАЗ-З1029", 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс N ГСК " ". Признать недействительным завещание, совершенное К.Е.А. 17.11.2009 года.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением в части неудовлетворенных требований не согласна К.С.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, считает, что они судом должным образом не были исследованы и надлежащей правовой оценки не получили.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что К.Е.А. и К.С.В. состояли в зарегистрированном браке с 10.10.1990 года,
К.Е.А. умер 09.12.2009 года, на момент его смерти брак между К-ными не был расторгнут, оба зарегистрированы по месту жительства по адресу: гор. Киров,
К.Е.А. является собственником данной двухкомнатной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 г., выданным на основании справки жилищно-строительного кооператива " " от 01.09.2009 года, а также введенного в эксплуатацию в апреле 1997 г. гаражного бокса N в слободе города Кирова, паевой взнос за который выплачен полностью К.Е.А. 24.06.1988 года, на его имя также 10.10.1997 г. зарегистрирован легковой автомобиль марки ГАЗ-З1029, 1994 года выпуска.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что паевой взнос за гаражный бокс N в слободе города Кирова выплачен К.Е.А. полностью 24.06.1988 года до заключения брака с К.С.В., приобретен на его средства и разделу в порядке ст. 38 СК РФ не подлежит.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно исключил гаражный бокс из описи имущества, нажитого в период брака супругами К-ными и правильно отказал в удовлетворении требования К.С.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс.
Согласно справке жилищно-строительного кооператива " " от 19.10.2010 года, выданной К.С.В., а также копии обязательства от 11.07.1986 года, заключенного между К.Е.А. и ЖСК " ", К.Е.А. являлся членом жилищно-строительного кооператива " " и собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г.Киров,. Дом ЖСК был сдан в эксплуатацию в августе 1986 года, стоимость квартиры на дату сдачи дома в эксплуатацию составила 8 073 рубля 83 копейки. Первый паевой взнос за квартиру произведен К.Е.А. до сдачи дома в эксплуатацию в размере 2 650 рублей. Остаток ссуды составил 5 423 рубля 83 копейки. В погашение оставшейся суммы К.Е.А. внесено: в 1986 г. - 100 рублей (в том числе проценты по ссуде 11 рублей 70 копеек); в 1987 г. - 210 рублей (в том числе проценты по ссуде 26 рублей 51 копейка); в 1988 г.- 235 рублей (в том числе проценты по ссуде 24 рубля 35 копеек); в 1989 г. - 230 рублей (в том числе проценты по ссуде 24 рубля 71 копейка); в 1990 г. - 235 рублей (в том числе проценты по ссуде 23 рубля 26 копеек); в 1991 г. - 290 рублей (в том числе проценты по ссуде 22 рубля 14 копеек); в 1992 г. - 207 рублей 31 копейка (в том числе проценты по ссуде 26 рублей 33 копейки); в 1993 г. - 193 рубля (в том числе проценты по ссуде 20 рублей); в 1994 г. - 0 рублей; в 1995 г. - 3 000 рублей (в том числе проценты по ссуде 40 рублей); в 1996 г. - 950 рублей (в том числе проценты по ссуде 50 рублей), а всего: 5 650 рублей 31 копейка (в том числе проценты по ссуде 225 рублей 25 копеек). По состоянию на 01.01.1997 года паевой взнос за квартиру N в доме города Кирова был выплачен полностью. До регистрации брака с К.С.В., то есть до 1990 года, К.Е.А. были внесены паевые взносы и платежи по ссуде в сумме 3 425 рублей, что составляет 41/26 доли в общей стоимости квартиры. Данная доля в стоимости квартиры являлась собственностью К.Е.А., оплачена за счет его личных средств и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Оставшаяся доля в общей стоимости квартиры 58/73 была оплачена после регистрации брака К-ных за счет их общих средств супругов и подлежит разделу по 29/36 доли.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал за К.С.В. право собственности только на 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Киров,
Доводы К.С.В. о том, что фактически в супружеских отношениях она с К.Е.А. состояла с 1988 года, а поэтому гаражный бокс и квартира были приобретены во время брака и это имущество является общим имуществом супругов, судом обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Из указанной нормы права следует, что правовые последствия влечет только зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак, следовательно, довод истицы о том, что имущество, приобретенное К.Е.А. до вступления в брак, то есть до 10.10.1990 года, а также денежные средства, внесенные К.Е.А. на приобретение данного имущества до брака, являются совместной собственностью супругов, несостоятелен.
Установлено, что автомобиль марки ГАЗ-31029, 1994 года выпуска, приобретен в браке, зарегистрирован на имя К.Е.А. в МРЭО ГИБДД 10.10.1997 г. Доказательства приобретения указанного автомобиля на личные средства К.Е.А., либо получения им указанного автомобиля в дар, в порядке наследования и по иным безвозмездным сделкам, отсутствуют.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно включил данный автомобиль в совместное имущество К-ных, нажитое ими в браке.
Правильным является решение суда первой инстанции и в части разрешения требования К.С.В. о признании недействительным завещания, совершенного К.Е.А. 17.11.2009 г. и удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела следует, что при удостоверении завещания нотариусом личность наследодателя была установлена, его дееспособность проверена, в момент совершения сделки К.Е.А. мог понимать значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, в том числе: пояснениями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., заключением комиссии экспертов по результатам посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Кировской областной клинической психиатрической больницей им. В.М. Бехтерева, от ДД.ММ.ГГГГ года N.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования К.С.В. о признании недействительным завещания, совершенного К.Е.А. 17.11.2009 г., не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе К.С.В. доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1570
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-1570
Судья Минаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре К.Е.С.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе К.С.В.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "15" февраля 2011 г., которым постановлено:
исковые требования К.С.В. удовлетворить частично.
Признать право собственности К.С.В. на 29/100 доли в праве собственности на квартиру пр. гор. Кирова.
Признать право собственности К.С.В. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-31029.
В удовлетворении требований К.С.В. к К.А.Е. о разделе совместно нажитого имущества в остальной части отказать.
В удовлетворении требования К.С.В. к К.А.Е. о признании недействительным завещания, совершенного К.Е.А. 17.11.2009 г., умершим 09.12.2009 г., - отказать,
установила:
К.С.В. обратилась в суд с иском к К.А.Е. о признании завещания недействительным и признании права собственности на имущество, нажитое в браке. В обоснование требований она указала, что с 10.10.1990 года состояла в браке с К.Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Фактически в супружеских отношениях они состояли с 1988 года, от брака имеется дочь Ф.И.О. За период совместного проживания ими были приобретены: квартира N в доме N по. гор. Кирова, инвентаризационной стоимостью 89443 рубля, автомашина "ГАЗ-З1029" 1994 года выпуска, стоимостью 38 000 рублей, гаражный бокс N в ГСК " ", инвентаризационной стоимостью 5 955 рублей, расположенный в сл. гор. Кирова. 17.05.2010 года она обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области с заявлением о принятии наследства по закону на имущество, оставшееся после умершего супруга К.Е.А., от которого узнала, что К.Е.А. завещал имущество сыну К.А.Е. Между тем, все вышеуказанное имущество приобретено во время брака и является общим имуществом супругов. Поскольку она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу по завещанию не может быть признано законным. Считает, что завещание от 17.11.2009 года должно быть признано недействительным, как совершенное лицом неправоспособным. К.Е.А. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, находился несколько лет на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм. Последние шесть месяцев употреблял спиртное без перерыва, в момент совершения завещания он находился в таком состоянии, когда уже не был способен понимать значение своих действий, после совершения завещания он умер через короткое время от отравления алкоголем. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N дома г. Кирова; 1/2 долю в праве собственности на автомашину "ГАЗ-З1029", 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс N ГСК " ". Признать недействительным завещание, совершенное К.Е.А. 17.11.2009 года.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением в части неудовлетворенных требований не согласна К.С.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, считает, что они судом должным образом не были исследованы и надлежащей правовой оценки не получили.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что К.Е.А. и К.С.В. состояли в зарегистрированном браке с 10.10.1990 года,
К.Е.А. умер 09.12.2009 года, на момент его смерти брак между К-ными не был расторгнут, оба зарегистрированы по месту жительства по адресу: гор. Киров,
К.Е.А. является собственником данной двухкомнатной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 г., выданным на основании справки жилищно-строительного кооператива " " от 01.09.2009 года, а также введенного в эксплуатацию в апреле 1997 г. гаражного бокса N в слободе города Кирова, паевой взнос за который выплачен полностью К.Е.А. 24.06.1988 года, на его имя также 10.10.1997 г. зарегистрирован легковой автомобиль марки ГАЗ-З1029, 1994 года выпуска.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что паевой взнос за гаражный бокс N в слободе города Кирова выплачен К.Е.А. полностью 24.06.1988 года до заключения брака с К.С.В., приобретен на его средства и разделу в порядке ст. 38 СК РФ не подлежит.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно исключил гаражный бокс из описи имущества, нажитого в период брака супругами К-ными и правильно отказал в удовлетворении требования К.С.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс.
Согласно справке жилищно-строительного кооператива " " от 19.10.2010 года, выданной К.С.В., а также копии обязательства от 11.07.1986 года, заключенного между К.Е.А. и ЖСК " ", К.Е.А. являлся членом жилищно-строительного кооператива " " и собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г.Киров,. Дом ЖСК был сдан в эксплуатацию в августе 1986 года, стоимость квартиры на дату сдачи дома в эксплуатацию составила 8 073 рубля 83 копейки. Первый паевой взнос за квартиру произведен К.Е.А. до сдачи дома в эксплуатацию в размере 2 650 рублей. Остаток ссуды составил 5 423 рубля 83 копейки. В погашение оставшейся суммы К.Е.А. внесено: в 1986 г. - 100 рублей (в том числе проценты по ссуде 11 рублей 70 копеек); в 1987 г. - 210 рублей (в том числе проценты по ссуде 26 рублей 51 копейка); в 1988 г.- 235 рублей (в том числе проценты по ссуде 24 рубля 35 копеек); в 1989 г. - 230 рублей (в том числе проценты по ссуде 24 рубля 71 копейка); в 1990 г. - 235 рублей (в том числе проценты по ссуде 23 рубля 26 копеек); в 1991 г. - 290 рублей (в том числе проценты по ссуде 22 рубля 14 копеек); в 1992 г. - 207 рублей 31 копейка (в том числе проценты по ссуде 26 рублей 33 копейки); в 1993 г. - 193 рубля (в том числе проценты по ссуде 20 рублей); в 1994 г. - 0 рублей; в 1995 г. - 3 000 рублей (в том числе проценты по ссуде 40 рублей); в 1996 г. - 950 рублей (в том числе проценты по ссуде 50 рублей), а всего: 5 650 рублей 31 копейка (в том числе проценты по ссуде 225 рублей 25 копеек). По состоянию на 01.01.1997 года паевой взнос за квартиру N в доме города Кирова был выплачен полностью. До регистрации брака с К.С.В., то есть до 1990 года, К.Е.А. были внесены паевые взносы и платежи по ссуде в сумме 3 425 рублей, что составляет 41/26 доли в общей стоимости квартиры. Данная доля в стоимости квартиры являлась собственностью К.Е.А., оплачена за счет его личных средств и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Оставшаяся доля в общей стоимости квартиры 58/73 была оплачена после регистрации брака К-ных за счет их общих средств супругов и подлежит разделу по 29/36 доли.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал за К.С.В. право собственности только на 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Киров,
Доводы К.С.В. о том, что фактически в супружеских отношениях она с К.Е.А. состояла с 1988 года, а поэтому гаражный бокс и квартира были приобретены во время брака и это имущество является общим имуществом супругов, судом обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Из указанной нормы права следует, что правовые последствия влечет только зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак, следовательно, довод истицы о том, что имущество, приобретенное К.Е.А. до вступления в брак, то есть до 10.10.1990 года, а также денежные средства, внесенные К.Е.А. на приобретение данного имущества до брака, являются совместной собственностью супругов, несостоятелен.
Установлено, что автомобиль марки ГАЗ-31029, 1994 года выпуска, приобретен в браке, зарегистрирован на имя К.Е.А. в МРЭО ГИБДД 10.10.1997 г. Доказательства приобретения указанного автомобиля на личные средства К.Е.А., либо получения им указанного автомобиля в дар, в порядке наследования и по иным безвозмездным сделкам, отсутствуют.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно включил данный автомобиль в совместное имущество К-ных, нажитое ими в браке.
Правильным является решение суда первой инстанции и в части разрешения требования К.С.В. о признании недействительным завещания, совершенного К.Е.А. 17.11.2009 г. и удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела следует, что при удостоверении завещания нотариусом личность наследодателя была установлена, его дееспособность проверена, в момент совершения сделки К.Е.А. мог понимать значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, в том числе: пояснениями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., заключением комиссии экспертов по результатам посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Кировской областной клинической психиатрической больницей им. В.М. Бехтерева, от ДД.ММ.ГГГГ года N.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования К.С.В. о признании недействительным завещания, совершенного К.Е.А. 17.11.2009 г., не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе К.С.В. доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)