Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов А.Ю.
27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Карусель" к Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Карусель" обязательные платежи в соответствии с решениями общих собраний членов ТСЖ "Карусель" от 26.06.07, 29.04.08 в размере 74955 рублей, пени - 27287,69 рублей, расходы на услуги представителя - 2700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3244,85 рублей, а всего взыскать 108187,54 рублей.
В удовлетворении иска Г. к ТСЖ "Карусель" о взыскании денежных средств - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Г. - В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Карусель" адвоката Паневиной В.А. (по ордеру и доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя 3-го лица ЖСК "10-й квартал" Б. (по доверенности), судебная коллегия
ТСЖ "Карусель" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании обязательных платежей и паевых взносов.
В обоснование своих требований указало, что 04.04.06 между ЖСК "10-й квартал" и Г. был заключен договор N на строительство жилья в кирпичном 14-этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу:, строительный номер ХХХ маг-Л (в настоящее время -). После окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию фактическая площадь квартиры, переданной Г. по договору, согласно замерам БТИ составила 99,9 кв. м.
В связи с затянувшимся строительством с целью осуществления контроля за расходованием денежных средств пайщиков ЖСК "10-й квартал", осуществления деятельности по строительству указанного дома 10.03.04 было создано ТСЖ "Карусель".
04.03.05 между ЖСК "10-й квартал" и ТСЖ "Карусель" были заключены договоры, согласно которым ТСЖ "Карусель" приняло на себя обязательства по сбору денежных средств пайщиков для завершения строительства жилого дома, заключать договоры с подрядными организациями, вести контроль за строительством недостроенной части жилого дома, принимать все виды работ от подрядных организаций и осуществлять финансирование строительства дома.
04.04.06 Г. вступила в члены ТСЖ "Карусель".
03.07.07 ЖСК "10 квартал" по акту приема-передачи передал ТСЖ "Карусель" незавершенное строительство, т.е. указанный выше дом.
Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" от 26.06.07 было принято решение о сборе обязательных платежей в размере 30 000 рублей с каждой квартиры в счет оплаты коммунальных услуг, а именно выставленных актов ОАО " " и ОАО " ".
Сумма задолженности Г. по обязательным платежам составляет 30000 рублей.
Общим собранием членов ТСЖ "Карусель" от 29.04.08 принято решение о сборе обязательных платежей в размере 450 рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры со сроком внесения до 31.08.08.
Поскольку Г. принадлежит квартира площадью 99,9 кв. м, то она обязана была оплатить в срок до 31.08.08 сумму 44 955 рублей, однако до настоящего времени решение общего собрания членов ТСЖ "Карусель" от 29.04.08 Г. не исполнено.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Карусель" в случае невнесения членом товарищества регулярных платежей член товарищества обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку с 01.09.08 по 01.05.10 период просрочки составляет 607 дней, ответчик обязана уплатить истцу пени в размере 27 287,69 рублей за нарушение сроков внесения обязательного платежа в размере 44 955 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Карусель" денежные средства в размере 108 187,54 рублей, из расчета: задолженность по обязательным платежам - 74 955 рублей, пени - 27 287,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 244,85 рублей.
Г. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ТСЖ "Карусель" неосновательного обогащения, указав, что 04.04.06 она вступила в члены ЖСК "10 квартал" с целью строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 101,1 кв. м. В тот же день в целях конкретизации технических характеристик предоставляемой квартиры между ними был заключен договор N, в соответствии с которым была определена ориентировочная стоимость квартиры - 1500000 рублей.
За время строительства жилого дома были проведены общие собрания пайщиков ЖСК "10 квартал", определяющие размер паевых взносов, и соответственно стоимость приобретаемых квартир: изначальный размер паевого взноса составил 5 400 рублей за 1 кв. м, решением собрания от 22.11.04 - 3 500 рублей за 1 кв. м, решением собрания от 21.04.06 - 1 300 рублей за 1 кв. м, общий размер подлежащих уплате взносов составил 1 025 460 рублей. Между тем, согласно договора N ей было уплачено 1 500 000 рублей.
Поскольку из договоров, заключенных между ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" 05.04.05 вытекает обязанность ТСЖ принимать денежные средства от пайщиков ЖСК и направлять собранные деньги для расчетов со строительными и иными организациями по указанию генерального подрядчика ООО " ", Г. считала, что ею было излишне внесено в кассу ТСЖ "Карусель" 435 934,58 рублей, из расчета 1 500 000 - 1 064 065,58 = 435 934,58 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г. просила суд взыскать с ТСЖ "Карусель" неосновательное обогащение в размере 435 934,58 рублей
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.06.10 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК "10 квартал".
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было установлено, что 04.04.06 между ЖСК "10-й квартал" и Г. заключен договор N на строительство жилья в кирпичном 14-этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу:, строительный номер ХХХ маг-Л (в настоящее время адрес:), а именно: трехкомнатной квартиры на 2-м этаже, общей площадью 101,1 кв. м (том 1 л.д. 8 - 9).
В соответствии с указанным договором Г. обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей, что она и сделала 04.04.06 и 26.04.06 (том 1 л.д. 81). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
04.03.05 между ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" был заключен договор поручения, из которого следует, что ТСЖ приняло на себя обязательства осуществлять сбор денежных средств пайщиков-членов ЖСК "10 квартал" для завершения строительства жилого дома, заключать договоры с подрядными организациями от имени и за счет средств ЖСК (том 1 л.д. 36).
04.03.05 между ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательство по заключению договоров с подрядными организациями, вести контроль за строительством недостроенной части жилого дома, принимать все виды работ от подрядных организаций и осуществлять финансирование строительства дома (том 1 л.д. 37).
03.07.07 ЖСК "10 квартал" по акту приема-передачи передал ТСЖ "Карусель" незавершенное строительство (том 1 л.д. 38).
Как видно из материалов дела, 04.04.06 Г. вступила в члены ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" (том 1 л.д. 33 - 34), и написала расписку, из которой следует, что она предупреждена о том, что для завершения строительства жилой вставки, находящейся по, требуются дополнительные взносы, которые она обязалась выплачивать (л.д. 35).
Судом было установлено, что после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, фактическая площадь квартиры, переданной ответчику по договору, согласно замерам БТИ, составила 99,9 кв. м, что на 1,2 кв. м меньше, чем установлено договором N (том 1 л.д. 10).
На основании договора N от 04.04.06 окончательная стоимость жилья рассчитывается Кооперативом исходя из фактически произведенных затрат и фактической площади жилья.
Согласно п. п. 7.2.1, 7.2.2. Устава ТСЖ "Карусель" член Товарищества обязан выполнять требования Устава ТСЖ, решения общего собрания членов Товарищества Правления Товарищества; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества в жилищной сфере, пропорционально размеру общей полезной площади жилых и нежилых помещений, находящихся в его собственности, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.
Как видно из материалов дела, общим собранием членов ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" от 26.06.07 принято решение об оплате обязательных платежей - дополнительных взносов для оплаты коммунальных услуг ОАО " ", ОАО " " в размере 30 000 рублей с каждой квартиры (том 1 л.д. 39 - 40); собранием членов ТСЖ "Карусель" от 29.04.08 принято решение о сборе обязательных платежей в размере 450 рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры со сроком внесения до 31.08.08, необходимых для завершения строительства жилого дома ХХХ - МАГ-Л и сдачи его в эксплуатацию (том 1 л.д. 41 - 42).
Судом было установлено, что Г. была обязана оплатить в срок до 31.08.08 сумму в размере 44 955 рублей. Однако до настоящего времени решение общего собрания от 29.04.08 ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ТСЖ "Карусель" было вправе устанавливать обязательные платежи и взносы для целей, определенных Уставом, следовательно, ТСЖ имело основания требовать и принимать от Г. денежные средства в счет оплаты дополнительных взносов согласно решениям общих собраний членов товарищества.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с Г. сумму обязательных платежей на основании решений общего собрания членов ТСЖ "Карусель" от 26.06.07 в размере 30 000 рублей, и от 29.04.08 в размере 44 955 рублей.
Пунктом 9.3 Устава ТСЖ "Карусель" установлено, что в случае невнесения членом ТСЖ обязательных платежей в установленные сроки он обязан уплатить в пользу Товарищества неустойку в размере 0,1% (том 1 л.д. 11).
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 27 287,69 рублей (том 1 л.д. 4). Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Принимая во внимание то, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено, с учетом того, что ответчик длительное время (более двух лет) не исполняла обязанности по внесению обязательных платежей, суд правомерно взыскал с Г. неустойку в размере 27 287,69 рублей.
Судом также установлено, что в соответствии с договором от 04.03.05, ТСЖ "Карусель", приняло на себя обязательство по сбору денежных средств пайщиков - членов ЖСК "10 квартал" для завершения строительства жилого дома.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что заключенный между ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" 04.03.05 договор по своей правовой природе является договором поручения.
На основании ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что, несмотря на то, что денежные средства от Г. во исполнение договора N от 04.04.06, принимались ТСЖ "Карусель", обязательства по надлежащему исполнению данного договора перед Г. несет ЖСК "10 квартал".
Доказательств перемены лиц в данном обязательстве с ЖСК "10 квартал" на ТСЖ "Карусель" сторонами суду не представлено.
Принимая во внимание, что Г. в лице своего представителя в судебном заседании 22.03.11 не согласилась с заменой ненадлежащего ответчика - ТСЖ "Карусель" на надлежащего - ЖСК "10 квартал", суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований Г. о взыскании с ТСЖ "Карусель" денежных средств в размере 435 934,58 рублей, как излишне уплаченных по договору N от 04.04.06, не имеется.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема работы и количества судебных заседаний, суд в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ правомерно взыскал с Г. в пользу ТСЖ "Карусель" расходы по оплате услуг представителя в размере 2 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Г. государственную пошлину в размере 3 244,85 рублей.
Доводы Г. о том, что собранные денежные средства в размере 468780 рублей не были направлены на строительство, а были присвоены ТСЖ "Карусель" и израсходованы на иные цели, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что на данные денежные средства, собранные на основании решений общих собраний членов ТСЖ, стало возможным завершить строительство дома.
Бесспорных доказательств нецелевого расходования денежных средств ТСЖ "Карусель" Г. и ее представителем суду представлено не было.
Ссылка в жалобе Г. на то, что в настоящее время в Автозаводском районном суде г. Тольятти имеется спор о законности проведения ТСЖ "Карусель" общих собраний, на которых были приняты решения о выплате дополнительных взносов, не может быть принята во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что данные решения к моменту рассмотрения дела признаны недействительными.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. ст. 362, 364 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4088/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-4088/2011
Судья Иванов А.Ю.
27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Карусель" к Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Карусель" обязательные платежи в соответствии с решениями общих собраний членов ТСЖ "Карусель" от 26.06.07, 29.04.08 в размере 74955 рублей, пени - 27287,69 рублей, расходы на услуги представителя - 2700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3244,85 рублей, а всего взыскать 108187,54 рублей.
В удовлетворении иска Г. к ТСЖ "Карусель" о взыскании денежных средств - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Г. - В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Карусель" адвоката Паневиной В.А. (по ордеру и доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя 3-го лица ЖСК "10-й квартал" Б. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Карусель" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании обязательных платежей и паевых взносов.
В обоснование своих требований указало, что 04.04.06 между ЖСК "10-й квартал" и Г. был заключен договор N на строительство жилья в кирпичном 14-этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу:, строительный номер ХХХ маг-Л (в настоящее время -). После окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию фактическая площадь квартиры, переданной Г. по договору, согласно замерам БТИ составила 99,9 кв. м.
В связи с затянувшимся строительством с целью осуществления контроля за расходованием денежных средств пайщиков ЖСК "10-й квартал", осуществления деятельности по строительству указанного дома 10.03.04 было создано ТСЖ "Карусель".
04.03.05 между ЖСК "10-й квартал" и ТСЖ "Карусель" были заключены договоры, согласно которым ТСЖ "Карусель" приняло на себя обязательства по сбору денежных средств пайщиков для завершения строительства жилого дома, заключать договоры с подрядными организациями, вести контроль за строительством недостроенной части жилого дома, принимать все виды работ от подрядных организаций и осуществлять финансирование строительства дома.
04.04.06 Г. вступила в члены ТСЖ "Карусель".
03.07.07 ЖСК "10 квартал" по акту приема-передачи передал ТСЖ "Карусель" незавершенное строительство, т.е. указанный выше дом.
Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" от 26.06.07 было принято решение о сборе обязательных платежей в размере 30 000 рублей с каждой квартиры в счет оплаты коммунальных услуг, а именно выставленных актов ОАО " " и ОАО " ".
Сумма задолженности Г. по обязательным платежам составляет 30000 рублей.
Общим собранием членов ТСЖ "Карусель" от 29.04.08 принято решение о сборе обязательных платежей в размере 450 рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры со сроком внесения до 31.08.08.
Поскольку Г. принадлежит квартира площадью 99,9 кв. м, то она обязана была оплатить в срок до 31.08.08 сумму 44 955 рублей, однако до настоящего времени решение общего собрания членов ТСЖ "Карусель" от 29.04.08 Г. не исполнено.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Карусель" в случае невнесения членом товарищества регулярных платежей член товарищества обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку с 01.09.08 по 01.05.10 период просрочки составляет 607 дней, ответчик обязана уплатить истцу пени в размере 27 287,69 рублей за нарушение сроков внесения обязательного платежа в размере 44 955 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Карусель" денежные средства в размере 108 187,54 рублей, из расчета: задолженность по обязательным платежам - 74 955 рублей, пени - 27 287,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 244,85 рублей.
Г. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ТСЖ "Карусель" неосновательного обогащения, указав, что 04.04.06 она вступила в члены ЖСК "10 квартал" с целью строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 101,1 кв. м. В тот же день в целях конкретизации технических характеристик предоставляемой квартиры между ними был заключен договор N, в соответствии с которым была определена ориентировочная стоимость квартиры - 1500000 рублей.
За время строительства жилого дома были проведены общие собрания пайщиков ЖСК "10 квартал", определяющие размер паевых взносов, и соответственно стоимость приобретаемых квартир: изначальный размер паевого взноса составил 5 400 рублей за 1 кв. м, решением собрания от 22.11.04 - 3 500 рублей за 1 кв. м, решением собрания от 21.04.06 - 1 300 рублей за 1 кв. м, общий размер подлежащих уплате взносов составил 1 025 460 рублей. Между тем, согласно договора N ей было уплачено 1 500 000 рублей.
Поскольку из договоров, заключенных между ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" 05.04.05 вытекает обязанность ТСЖ принимать денежные средства от пайщиков ЖСК и направлять собранные деньги для расчетов со строительными и иными организациями по указанию генерального подрядчика ООО " ", Г. считала, что ею было излишне внесено в кассу ТСЖ "Карусель" 435 934,58 рублей, из расчета 1 500 000 - 1 064 065,58 = 435 934,58 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г. просила суд взыскать с ТСЖ "Карусель" неосновательное обогащение в размере 435 934,58 рублей
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.06.10 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК "10 квартал".
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было установлено, что 04.04.06 между ЖСК "10-й квартал" и Г. заключен договор N на строительство жилья в кирпичном 14-этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу:, строительный номер ХХХ маг-Л (в настоящее время адрес:), а именно: трехкомнатной квартиры на 2-м этаже, общей площадью 101,1 кв. м (том 1 л.д. 8 - 9).
В соответствии с указанным договором Г. обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей, что она и сделала 04.04.06 и 26.04.06 (том 1 л.д. 81). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
04.03.05 между ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" был заключен договор поручения, из которого следует, что ТСЖ приняло на себя обязательства осуществлять сбор денежных средств пайщиков-членов ЖСК "10 квартал" для завершения строительства жилого дома, заключать договоры с подрядными организациями от имени и за счет средств ЖСК (том 1 л.д. 36).
04.03.05 между ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательство по заключению договоров с подрядными организациями, вести контроль за строительством недостроенной части жилого дома, принимать все виды работ от подрядных организаций и осуществлять финансирование строительства дома (том 1 л.д. 37).
03.07.07 ЖСК "10 квартал" по акту приема-передачи передал ТСЖ "Карусель" незавершенное строительство (том 1 л.д. 38).
Как видно из материалов дела, 04.04.06 Г. вступила в члены ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" (том 1 л.д. 33 - 34), и написала расписку, из которой следует, что она предупреждена о том, что для завершения строительства жилой вставки, находящейся по, требуются дополнительные взносы, которые она обязалась выплачивать (л.д. 35).
Судом было установлено, что после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, фактическая площадь квартиры, переданной ответчику по договору, согласно замерам БТИ, составила 99,9 кв. м, что на 1,2 кв. м меньше, чем установлено договором N (том 1 л.д. 10).
На основании договора N от 04.04.06 окончательная стоимость жилья рассчитывается Кооперативом исходя из фактически произведенных затрат и фактической площади жилья.
Согласно п. п. 7.2.1, 7.2.2. Устава ТСЖ "Карусель" член Товарищества обязан выполнять требования Устава ТСЖ, решения общего собрания членов Товарищества Правления Товарищества; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества в жилищной сфере, пропорционально размеру общей полезной площади жилых и нежилых помещений, находящихся в его собственности, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.
Как видно из материалов дела, общим собранием членов ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" от 26.06.07 принято решение об оплате обязательных платежей - дополнительных взносов для оплаты коммунальных услуг ОАО " ", ОАО " " в размере 30 000 рублей с каждой квартиры (том 1 л.д. 39 - 40); собранием членов ТСЖ "Карусель" от 29.04.08 принято решение о сборе обязательных платежей в размере 450 рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры со сроком внесения до 31.08.08, необходимых для завершения строительства жилого дома ХХХ - МАГ-Л и сдачи его в эксплуатацию (том 1 л.д. 41 - 42).
Судом было установлено, что Г. была обязана оплатить в срок до 31.08.08 сумму в размере 44 955 рублей. Однако до настоящего времени решение общего собрания от 29.04.08 ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ТСЖ "Карусель" было вправе устанавливать обязательные платежи и взносы для целей, определенных Уставом, следовательно, ТСЖ имело основания требовать и принимать от Г. денежные средства в счет оплаты дополнительных взносов согласно решениям общих собраний членов товарищества.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с Г. сумму обязательных платежей на основании решений общего собрания членов ТСЖ "Карусель" от 26.06.07 в размере 30 000 рублей, и от 29.04.08 в размере 44 955 рублей.
Пунктом 9.3 Устава ТСЖ "Карусель" установлено, что в случае невнесения членом ТСЖ обязательных платежей в установленные сроки он обязан уплатить в пользу Товарищества неустойку в размере 0,1% (том 1 л.д. 11).
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 27 287,69 рублей (том 1 л.д. 4). Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Принимая во внимание то, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено, с учетом того, что ответчик длительное время (более двух лет) не исполняла обязанности по внесению обязательных платежей, суд правомерно взыскал с Г. неустойку в размере 27 287,69 рублей.
Судом также установлено, что в соответствии с договором от 04.03.05, ТСЖ "Карусель", приняло на себя обязательство по сбору денежных средств пайщиков - членов ЖСК "10 квартал" для завершения строительства жилого дома.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что заключенный между ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" 04.03.05 договор по своей правовой природе является договором поручения.
На основании ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что, несмотря на то, что денежные средства от Г. во исполнение договора N от 04.04.06, принимались ТСЖ "Карусель", обязательства по надлежащему исполнению данного договора перед Г. несет ЖСК "10 квартал".
Доказательств перемены лиц в данном обязательстве с ЖСК "10 квартал" на ТСЖ "Карусель" сторонами суду не представлено.
Принимая во внимание, что Г. в лице своего представителя в судебном заседании 22.03.11 не согласилась с заменой ненадлежащего ответчика - ТСЖ "Карусель" на надлежащего - ЖСК "10 квартал", суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований Г. о взыскании с ТСЖ "Карусель" денежных средств в размере 435 934,58 рублей, как излишне уплаченных по договору N от 04.04.06, не имеется.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема работы и количества судебных заседаний, суд в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ правомерно взыскал с Г. в пользу ТСЖ "Карусель" расходы по оплате услуг представителя в размере 2 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Г. государственную пошлину в размере 3 244,85 рублей.
Доводы Г. о том, что собранные денежные средства в размере 468780 рублей не были направлены на строительство, а были присвоены ТСЖ "Карусель" и израсходованы на иные цели, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что на данные денежные средства, собранные на основании решений общих собраний членов ТСЖ, стало возможным завершить строительство дома.
Бесспорных доказательств нецелевого расходования денежных средств ТСЖ "Карусель" Г. и ее представителем суду представлено не было.
Ссылка в жалобе Г. на то, что в настоящее время в Автозаводском районном суде г. Тольятти имеется спор о законности проведения ТСЖ "Карусель" общих собраний, на которых были приняты решения о выплате дополнительных взносов, не может быть принята во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что данные решения к моменту рассмотрения дела признаны недействительными.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. ст. 362, 364 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)