Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шашкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
18 апреля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе У. в лице представителя по доверенности М.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
В иске У. к К. о признании недействительной ничтожную сделку, связанную с куплей - продажей жилого помещения по адресу: <...>, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с К. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, отказать.
По делу
У. обратилась в суд с иском к К. с учетом уточнения требований просила признать недействительной сделку купли-продажи, взыскать уплаченные по ней денежные средства в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2006 г. по 20.12.2010 г. в сумме <...> рубля, расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указала, что в августе 2006 г. заключила с ответчиком сделку, в результате которой истец и ее несовершеннолетняя дочь вселились в квартиру, были зарегистрированы в ней, за что ответчику 13.08.2006 г. было выплачено <...> руб. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19.03.2010 г. по иску Администрации г. Переславля-Залесского У. и ее дочь признаны не приобретшими право пользования указанным муниципальным жилым помещением, выселены из него без предоставления другого жилого помещения, их регистрация в нем признана недействительной. Данной решение вступило в силу 13.05.2010 г. Вследствие незаконных действий ответчик необоснованно получила денежные средства.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения К. и ее представителя по ордеру М.О., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Вывод суда об истечении срока исковой давности является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону - п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из искового заявления, поддержанного У. в суде, в августе 2006 г. она переехала в жилое помещение, 09.08.2006 г. была в нем зарегистрирована, 13.08.2006 г. выплатила денежные средства, то есть к моменту ее обращения в суд 22.12.2010 г. трехлетний срок со дня начала исполнения сделки истек. Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с этим требования У. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу У. в лице представителя по доверенности М.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2117
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-2117
Судья Шашкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
18 апреля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе У. в лице представителя по доверенности М.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
В иске У. к К. о признании недействительной ничтожную сделку, связанную с куплей - продажей жилого помещения по адресу: <...>, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с К. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, отказать.
По делу
установлено:
У. обратилась в суд с иском к К. с учетом уточнения требований просила признать недействительной сделку купли-продажи, взыскать уплаченные по ней денежные средства в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2006 г. по 20.12.2010 г. в сумме <...> рубля, расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указала, что в августе 2006 г. заключила с ответчиком сделку, в результате которой истец и ее несовершеннолетняя дочь вселились в квартиру, были зарегистрированы в ней, за что ответчику 13.08.2006 г. было выплачено <...> руб. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19.03.2010 г. по иску Администрации г. Переславля-Залесского У. и ее дочь признаны не приобретшими право пользования указанным муниципальным жилым помещением, выселены из него без предоставления другого жилого помещения, их регистрация в нем признана недействительной. Данной решение вступило в силу 13.05.2010 г. Вследствие незаконных действий ответчик необоснованно получила денежные средства.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения К. и ее представителя по ордеру М.О., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Вывод суда об истечении срока исковой давности является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону - п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из искового заявления, поддержанного У. в суде, в августе 2006 г. она переехала в жилое помещение, 09.08.2006 г. была в нем зарегистрирована, 13.08.2006 г. выплатила денежные средства, то есть к моменту ее обращения в суд 22.12.2010 г. трехлетний срок со дня начала исполнения сделки истек. Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с этим требования У. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу У. в лице представителя по доверенности М.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)