Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ордина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Стексова В.И., Сидоркина И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "РЭО-Сервис" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2011 года
которым постановлено:
признать за К. в порядке приватизации право собственности на изолированное жилое помещение - комнату N жилой площадью кв. м, расположенную на этаже здания общежития по ул. с инвентаризационным номером согласно данным технического паспорта N
Решение является основанием для постановки указанного помещения на кадастровый учет и изготовления технического (кадастрового) паспорта.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в связи с трудовыми отношениями в 1989 году Государственное предприятие <...> предоставило ей койко-место в общежитии по адресу:. В 1999 году взамен указанного жилого помещения с целью улучшения жилищных условий истцу была предоставлена комната N в общежитии по адресу:, в которой она проживает по настоящее время. Занимаемое жилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, имеющего статус общежития, до 1992 года общежитие принадлежало ГП <...>.
Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на изолированное жилое помещение - комнату N жилой площадью кв. м, расположенную на этаже здания общежития по ул. с инвентаризационным номером N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "РЭО-Сервис" просит решение суда отменить, т.к. считают его незаконным.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 указанного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года N 721 было утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.
Абзацем 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 установлено, что стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации, не включается в уставный капитал акционерного общества.
В силу п. 1 Указа Президента РФ N 8 от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, находящийся в ведении этих предприятий, в т.ч. и общежития.
Анализируя положения указанного законодательства, суд пришел к выводу о том, что передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ не допускалась.
Статьей 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 4 данного Закона в данном случае применению не подлежит. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судом установлено, что здание по адресу: решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов N 346 от 16 марта 1989 года как общежитие N было признано семейным общежитием.
Согласно выписке из плана приватизации ГП <...>, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Кировской области N 835 от 14 декабря 1992 года, расположенное по адресу: общежитие было включено в уставный капитал ОАО <...>.
Договором от 15 ноября 1999 года ОАО <...> передал в собственность ООО ФИК <...> расположенное по адресу: общежитие на основании заключенного между ООО ФИК <...> и ООО "РЭО-Сервис" договора от 15 февраля 2000 года и соответствующего акта приема-передачи от 15 февраля 2000 года здание указанного общежития перешло к последнему.
На основании соглашения о разделе имущества от 05 сентября 2001 года право собственности на помещение общежития, площадью кв. м было зарегистрировано за ООО "РЭО-Сервис".
Суд, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу, что сделка приватизации жилого здания, а также последующие сделки по его отчуждению являются недействительными в силу ничтожности.
Аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости - здание общежития в связи с признанием права собственности на отдельные комнаты в общежитии за гражданами при наличии кадастрового паспорта на жилое помещение и невозможности одновременной регистрации права собственности на один объект разными лицами по смыслу ст. 235 ГК РФ не свидетельствует о прекращении права собственности ООО "РЭО-Сервис" на спорную комнату.
Применение срока исковой давности к данным правоотношениям судом не возможно в связи с тем, что согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому суд считает невозможным применить в данном случае требование о пропуске срока давности на обращение в суд. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу в связи с трудовыми отношениями в 1989 году ГП <...> предоставило койко-место в комнате N общежития по адресу:. В 1992 году истица переехала в комнату N, в 1995 году - в комнату N указанного общежития, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, направленными в адрес истца почтовыми отправлениями, копией карточки прописки, где указано, что К. прибыла в общежитие по адресу: из общежития по ул.
В 1999 году взамен указанного жилого помещения с целью улучшения жилищных условий истцу была предоставлена комната N в общежитии по ул., истец до настоящего времени проживает в данном жилом помещении.
Учитывая, что до коммерциализации предприятия истцу было предоставлено койко-место в общежитии, принадлежащем ГП по адресу, а в 1999 году комната N в общежитии по адресу:; исходя из того, что был осуществлен переезд из одного помещения общежития в другое, после приватизации государственного предприятия, когда общежитие было передано в уставный капитал акционерного общества, суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением возникло у истца до передачи общежития в уставный капитал акционерного общества, смена гражданами помещений в общежитии не может влиять на их право приватизировать комнату в собственность, что дата переезда правового значения не имеет, и удовлетворил требования истца.
ФИО3, проживающий в гражданском браке с истицей, имеет временную регистрацию в комнате N по адресу:, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает.
Как следует из технического паспорта помещения общежития по ул., комната с инвентаризационным номером N (что соответствует фактическому номеру N) является изолированным жилым помещением, площадь комнаты составляет кв. м.
Оснований не доверять данным технического паспорта у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что указанный технический паспорт не может быть использован для идентификации предмета спора несостоятельны, поскольку технические характеристики спорной комнаты зафиксированы в данном техническом паспорте, отсутствие в настоящее время объекта недвижимости - помещения общежития с кадастровым номером N правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Суд указал также, что решение является основанием для постановки указанной комнаты (помещения) на кадастровый учет и изготовления на комнату технического (кадастрового) паспорта.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1319
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-1319
Судья Ордина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Стексова В.И., Сидоркина И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "РЭО-Сервис" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2011 года
которым постановлено:
признать за К. в порядке приватизации право собственности на изолированное жилое помещение - комнату N жилой площадью кв. м, расположенную на этаже здания общежития по ул. с инвентаризационным номером согласно данным технического паспорта N
Решение является основанием для постановки указанного помещения на кадастровый учет и изготовления технического (кадастрового) паспорта.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в связи с трудовыми отношениями в 1989 году Государственное предприятие <...> предоставило ей койко-место в общежитии по адресу:. В 1999 году взамен указанного жилого помещения с целью улучшения жилищных условий истцу была предоставлена комната N в общежитии по адресу:, в которой она проживает по настоящее время. Занимаемое жилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, имеющего статус общежития, до 1992 года общежитие принадлежало ГП <...>.
Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на изолированное жилое помещение - комнату N жилой площадью кв. м, расположенную на этаже здания общежития по ул. с инвентаризационным номером N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "РЭО-Сервис" просит решение суда отменить, т.к. считают его незаконным.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 указанного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года N 721 было утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.
Абзацем 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 установлено, что стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации, не включается в уставный капитал акционерного общества.
В силу п. 1 Указа Президента РФ N 8 от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, находящийся в ведении этих предприятий, в т.ч. и общежития.
Анализируя положения указанного законодательства, суд пришел к выводу о том, что передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ не допускалась.
Статьей 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 4 данного Закона в данном случае применению не подлежит. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судом установлено, что здание по адресу: решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов N 346 от 16 марта 1989 года как общежитие N было признано семейным общежитием.
Согласно выписке из плана приватизации ГП <...>, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Кировской области N 835 от 14 декабря 1992 года, расположенное по адресу: общежитие было включено в уставный капитал ОАО <...>.
Договором от 15 ноября 1999 года ОАО <...> передал в собственность ООО ФИК <...> расположенное по адресу: общежитие на основании заключенного между ООО ФИК <...> и ООО "РЭО-Сервис" договора от 15 февраля 2000 года и соответствующего акта приема-передачи от 15 февраля 2000 года здание указанного общежития перешло к последнему.
На основании соглашения о разделе имущества от 05 сентября 2001 года право собственности на помещение общежития, площадью кв. м было зарегистрировано за ООО "РЭО-Сервис".
Суд, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу, что сделка приватизации жилого здания, а также последующие сделки по его отчуждению являются недействительными в силу ничтожности.
Аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости - здание общежития в связи с признанием права собственности на отдельные комнаты в общежитии за гражданами при наличии кадастрового паспорта на жилое помещение и невозможности одновременной регистрации права собственности на один объект разными лицами по смыслу ст. 235 ГК РФ не свидетельствует о прекращении права собственности ООО "РЭО-Сервис" на спорную комнату.
Применение срока исковой давности к данным правоотношениям судом не возможно в связи с тем, что согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому суд считает невозможным применить в данном случае требование о пропуске срока давности на обращение в суд. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу в связи с трудовыми отношениями в 1989 году ГП <...> предоставило койко-место в комнате N общежития по адресу:. В 1992 году истица переехала в комнату N, в 1995 году - в комнату N указанного общежития, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, направленными в адрес истца почтовыми отправлениями, копией карточки прописки, где указано, что К. прибыла в общежитие по адресу: из общежития по ул.
В 1999 году взамен указанного жилого помещения с целью улучшения жилищных условий истцу была предоставлена комната N в общежитии по ул., истец до настоящего времени проживает в данном жилом помещении.
Учитывая, что до коммерциализации предприятия истцу было предоставлено койко-место в общежитии, принадлежащем ГП по адресу, а в 1999 году комната N в общежитии по адресу:; исходя из того, что был осуществлен переезд из одного помещения общежития в другое, после приватизации государственного предприятия, когда общежитие было передано в уставный капитал акционерного общества, суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением возникло у истца до передачи общежития в уставный капитал акционерного общества, смена гражданами помещений в общежитии не может влиять на их право приватизировать комнату в собственность, что дата переезда правового значения не имеет, и удовлетворил требования истца.
ФИО3, проживающий в гражданском браке с истицей, имеет временную регистрацию в комнате N по адресу:, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает.
Как следует из технического паспорта помещения общежития по ул., комната с инвентаризационным номером N (что соответствует фактическому номеру N) является изолированным жилым помещением, площадь комнаты составляет кв. м.
Оснований не доверять данным технического паспорта у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что указанный технический паспорт не может быть использован для идентификации предмета спора несостоятельны, поскольку технические характеристики спорной комнаты зафиксированы в данном техническом паспорте, отсутствие в настоящее время объекта недвижимости - помещения общежития с кадастровым номером N правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Суд указал также, что решение является основанием для постановки указанной комнаты (помещения) на кадастровый учет и изготовления на комнату технического (кадастрового) паспорта.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)