Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бутырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по кассационной жалобе Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования жилищно-строительного кооператива удовлетворить частично.
- Взыскать с Т.Е. в пользу жилищно-строительного кооператива денежные средства в размере 147080 руб. по оплате паевых взносов и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4141 руб. 60 коп., а всего 151221 руб. 60 коп.;
- Исковые требования жилищно-строительного кооператива к Т.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения Т.Е. и ее представителя - Щ. (доверенность от 16.03.2011 года сроком на три года), просивших удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя ЖСК К. (доверенность от 25.07.2008 года сроком на три года), просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив обратился с иском к Т.Е. о взыскании денежных средств в размере 162080 руб. по тем основаниям, что в соответствии с договором от 12.03.2004 года N 52-Д "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <...> в г. Саратове" и договором N 58-У от 16.11.2005 года об уступке права требования между ЖСК и Т.Е. заключен договор об участии в долевом строительстве дома по ул. <...>. В соответствии с условиями договора и на основании решения общего собрания членов ЖСК Т.Е. была принята в члены ЖСК <...>. Договором предусмотрен порядок и условия участия Т.Е. в строительстве 40,52 кв. м общей площади строящегося дома в виде квартиры N, расположенной на этаже блок секции подъезд. На общем собрании членов ЖСК 12.10.2007 года принималось решение об увеличении паевых взносов в связи с увеличением расходов на возведение указанного дома. Размер денежных средств, необходимых к оплате, исходя из стоимости 1 кв. м строящихся площадей, для ответчиков составляет 162080 руб. Без доплаты каждым из членов ЖСК установленных денежных средств был невозможен ввод дома в эксплуатацию, поскольку отсутствуют другие источники финансирования строительства дома. Решение общего собрания обязательно для всех членов кооператива, однако ответчица уклоняется от уплаты указанных денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т.Е. просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что на спорные правоотношения распространяется ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", кроме того, суд неправильно возложил обязанность по оплате паевых взносов, поскольку решения общего собрания от 17.01.2007 г. не применяются к истице, так как частично оплатила паевые взносы в связи с удорожанием.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЖСК является застройщиком многоэтажного жилого дома в г. Саратове, ул. <...>, разрешение на строительство дома выдано 08 августа 2007 года администрацией г. Саратова (л.д. 38). Разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди дома N блок секции А, Б получено 30.11.2010 года (л.д. 32).
На основании договора N 52-Д "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <...>", договора N 58-У от 16.11.2005 года об уступке права требования между ЖСК и Т.Е. заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является определение порядка и условий участия Т.Е. в строительстве 40,52 кв. м общей площади в жилом доме по ул. в виде квартиры N, расположенной на этаже блок секции подъезд (п. 1.1 договора).
Т.Е. оплачены денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.3 договора о долевом участии в строительстве предусмотрена оплата паевого взноса в виде стоимости квартиры.
Решением общего собрания членов ЖСК от 15.06.2006 года Т.Е. принята в члены ЖСК (л.д. 12).
Поскольку Т.Е. принята в установленном порядке в члены ЖСК <...>, не оспаривала в судебном заседании и в суде кассационной инстанции свое членство в кооперативе и обязанность оплачивать паевые взносы из расчета 1500 руб. за 1 кв. м на основании решения собрания от 17.01.2007 года, ее доводы о том, что должны сохраняться условия договора о долевом участии, касающиеся запрещения увеличения стоимости за квартиру, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Согласно уставу имущество кооператива формируется за счет вступительных и паевых взносов членов кооператива.
Решением общего собрания членов ЖСК от 19.01.2007 года была повышена стоимость 1 кв. м в размере 1500 рублей со сроком оплаты до 25.05.2007 года (л.д. 40). Данное решение о повышении стоимости паевых взносов принято в связи с удорожанием финансирования строительства дома, что следует из содержания и текста данного протокола N 2 от 19.01.2007 года (л.д. 40).
Согласно квитанциям об оплате Т.Е. оплатила на основании решения собрания от 19.01.07 года 10000 руб. (квитанция от 17.01.07 года и от 19.01.07 года), на основании решения собрания от 01.12.06 года - 5000 руб. (л.д. 48).
Удовлетворяя требования кооператива о взыскании денежных средств в счет оплаты паевых взносов в связи с удорожанием в строительстве, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о том, что увеличение стоимости паевых взносов в размере от 3000 руб. до 4000 руб. за 1 кв. м основано на удорожании строительства и необходимости дополнительных средств на производство необходимой документации для проведения государственной регистрации права собственности.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод сделан без выяснения обоснования такового утверждения с подтверждением соответствующих доказательств.
Как следует из содержания и текста протокола общего собрания членов ЖСК от 12.10.2007 года, доплата паевых взносов увеличена до 3000 кв. м за 1 кв. м для не оплативших ранее членов ЖСК, для тех членов ЖСК, которые не оплатили до 31.12.2007 года, увеличен размер паевых взносов до 4000 кв. м за 1 кв. м (л.д. 13).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав. По смыслу данной правовой нормы, в том числе, судом разъясняются права ответчику на предъявление встречного иска.
При рассмотрении дела, суд не вынес на обсуждение установление вопроса обоснованности увеличения такой доплаты, не учел возражения ответчицы о том, что такая доплата, по существу, является не доплатой за удорожание, а санкцией за несвоевременное исполнение обязанности по внесению паевых взносов, чем нарушаются ее права как члена кооператива на равное положение по отношению к другим участникам кооператива.
Правовое положение члена кооператива вытекает из положений ст. 110, 116 ЖК РФ, ст. 116 ГК РФ, Закона РСФСР "О потребительской кооперации", а также положений устава, которое основано на равенстве всех членов кооператива, в связи с чем принимаемые решения высшего органа кооператива, касающиеся возложения на членов кооператива каких-либо обязанностей, должны приниматься ко всем членам кооператива в равной степени, а не избранно, под каким-либо условием.
По данному делу, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являются выяснение правового обоснования и необходимости взыскания паевых взносов, наличие равного возложения обязанности на всех членов кооператива, неисполнение (исполнение) обязанности стороны по делу (ответчика) по оплате паевых взносов.
Между тем, как следует из текста обжалуемого решения, суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оставил без внимания.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 1 ст. 362, п. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1710
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1710
Судья Бутырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по кассационной жалобе Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования жилищно-строительного кооператива удовлетворить частично.
- Взыскать с Т.Е. в пользу жилищно-строительного кооператива денежные средства в размере 147080 руб. по оплате паевых взносов и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4141 руб. 60 коп., а всего 151221 руб. 60 коп.;
- Исковые требования жилищно-строительного кооператива к Т.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения Т.Е. и ее представителя - Щ. (доверенность от 16.03.2011 года сроком на три года), просивших удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя ЖСК К. (доверенность от 25.07.2008 года сроком на три года), просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив обратился с иском к Т.Е. о взыскании денежных средств в размере 162080 руб. по тем основаниям, что в соответствии с договором от 12.03.2004 года N 52-Д "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <...> в г. Саратове" и договором N 58-У от 16.11.2005 года об уступке права требования между ЖСК и Т.Е. заключен договор об участии в долевом строительстве дома по ул. <...>. В соответствии с условиями договора и на основании решения общего собрания членов ЖСК Т.Е. была принята в члены ЖСК <...>. Договором предусмотрен порядок и условия участия Т.Е. в строительстве 40,52 кв. м общей площади строящегося дома в виде квартиры N, расположенной на этаже блок секции подъезд. На общем собрании членов ЖСК 12.10.2007 года принималось решение об увеличении паевых взносов в связи с увеличением расходов на возведение указанного дома. Размер денежных средств, необходимых к оплате, исходя из стоимости 1 кв. м строящихся площадей, для ответчиков составляет 162080 руб. Без доплаты каждым из членов ЖСК установленных денежных средств был невозможен ввод дома в эксплуатацию, поскольку отсутствуют другие источники финансирования строительства дома. Решение общего собрания обязательно для всех членов кооператива, однако ответчица уклоняется от уплаты указанных денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т.Е. просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что на спорные правоотношения распространяется ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", кроме того, суд неправильно возложил обязанность по оплате паевых взносов, поскольку решения общего собрания от 17.01.2007 г. не применяются к истице, так как частично оплатила паевые взносы в связи с удорожанием.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЖСК является застройщиком многоэтажного жилого дома в г. Саратове, ул. <...>, разрешение на строительство дома выдано 08 августа 2007 года администрацией г. Саратова (л.д. 38). Разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди дома N блок секции А, Б получено 30.11.2010 года (л.д. 32).
На основании договора N 52-Д "О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <...>", договора N 58-У от 16.11.2005 года об уступке права требования между ЖСК и Т.Е. заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является определение порядка и условий участия Т.Е. в строительстве 40,52 кв. м общей площади в жилом доме по ул. в виде квартиры N, расположенной на этаже блок секции подъезд (п. 1.1 договора).
Т.Е. оплачены денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.3 договора о долевом участии в строительстве предусмотрена оплата паевого взноса в виде стоимости квартиры.
Решением общего собрания членов ЖСК от 15.06.2006 года Т.Е. принята в члены ЖСК (л.д. 12).
Поскольку Т.Е. принята в установленном порядке в члены ЖСК <...>, не оспаривала в судебном заседании и в суде кассационной инстанции свое членство в кооперативе и обязанность оплачивать паевые взносы из расчета 1500 руб. за 1 кв. м на основании решения собрания от 17.01.2007 года, ее доводы о том, что должны сохраняться условия договора о долевом участии, касающиеся запрещения увеличения стоимости за квартиру, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Согласно уставу имущество кооператива формируется за счет вступительных и паевых взносов членов кооператива.
Решением общего собрания членов ЖСК от 19.01.2007 года была повышена стоимость 1 кв. м в размере 1500 рублей со сроком оплаты до 25.05.2007 года (л.д. 40). Данное решение о повышении стоимости паевых взносов принято в связи с удорожанием финансирования строительства дома, что следует из содержания и текста данного протокола N 2 от 19.01.2007 года (л.д. 40).
Согласно квитанциям об оплате Т.Е. оплатила на основании решения собрания от 19.01.07 года 10000 руб. (квитанция от 17.01.07 года и от 19.01.07 года), на основании решения собрания от 01.12.06 года - 5000 руб. (л.д. 48).
Удовлетворяя требования кооператива о взыскании денежных средств в счет оплаты паевых взносов в связи с удорожанием в строительстве, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о том, что увеличение стоимости паевых взносов в размере от 3000 руб. до 4000 руб. за 1 кв. м основано на удорожании строительства и необходимости дополнительных средств на производство необходимой документации для проведения государственной регистрации права собственности.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод сделан без выяснения обоснования такового утверждения с подтверждением соответствующих доказательств.
Как следует из содержания и текста протокола общего собрания членов ЖСК от 12.10.2007 года, доплата паевых взносов увеличена до 3000 кв. м за 1 кв. м для не оплативших ранее членов ЖСК, для тех членов ЖСК, которые не оплатили до 31.12.2007 года, увеличен размер паевых взносов до 4000 кв. м за 1 кв. м (л.д. 13).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав. По смыслу данной правовой нормы, в том числе, судом разъясняются права ответчику на предъявление встречного иска.
При рассмотрении дела, суд не вынес на обсуждение установление вопроса обоснованности увеличения такой доплаты, не учел возражения ответчицы о том, что такая доплата, по существу, является не доплатой за удорожание, а санкцией за несвоевременное исполнение обязанности по внесению паевых взносов, чем нарушаются ее права как члена кооператива на равное положение по отношению к другим участникам кооператива.
Правовое положение члена кооператива вытекает из положений ст. 110, 116 ЖК РФ, ст. 116 ГК РФ, Закона РСФСР "О потребительской кооперации", а также положений устава, которое основано на равенстве всех членов кооператива, в связи с чем принимаемые решения высшего органа кооператива, касающиеся возложения на членов кооператива каких-либо обязанностей, должны приниматься ко всем членам кооператива в равной степени, а не избранно, под каким-либо условием.
По данному делу, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являются выяснение правового обоснования и необходимости взыскания паевых взносов, наличие равного возложения обязанности на всех членов кооператива, неисполнение (исполнение) обязанности стороны по делу (ответчика) по оплате паевых взносов.
Между тем, как следует из текста обжалуемого решения, суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оставил без внимания.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 1 ст. 362, п. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)