Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Михеенко К.М., судей Глушко А.Р., Лаврентьева А.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования товарищества собственников жилья удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 531,70 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375,95 рублей, всего 74 907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ осуществляет обслуживание жилого дома по адресу:.
М., являющаяся собственником квартиры, с 01 февраля 2005 года по 01 ноября 2010 года не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность размере 125 894,43 рубля. Решениями судов с М. уже была взыскана задолженность всего на сумму 53 362,73 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 531,70 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 375,95 рублей.
Представитель истца ТСЖ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика М. - адвокат Урусова Т.С. в судебном заседании с иском не согласилась.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик М.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не применил положения ст. ст. 196 - 200 Гражданского кодекса РФ, полагает, что взысканию подлежит задолженность за период с 01.10.2007 г. по 01.10.2010 г. Оставшаяся сумма предъявлена к взысканию по истечении срока исковой давности, а потому не подлежит взысканию.
На кассационную жалобу ответчика М. от представителя истца ТСЖ Д. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры является М.
В соответствии ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что с 01 февраля 2005 года по 01 ноября 2010 года оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения - квартиры не производится, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 894,43 рубля, что подтверждается выписками из лицевого счета. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского АО г. Тюмени от 15.02.2006 г. с М. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 33 300,39 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского АО г. Тюмени от 21.05.2007 г. с М. в пользу ТСЖ в счет долга за жилье и коммунальные услуги взыскано 18 313,63 рублей.
Из расчета задолженности М. по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01 ноября 2010 года, представленного истцом, следует, что долг ответчика составляет 72 531,70 рубль.
Поскольку М. обязательства по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, суд первой инстанции обоснованно взыскал с М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 531,70 рубль.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что суд не применил положения ст. ст. 196 - 200 Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, в судебное заседание 12.01.2011 г. ответчик М. не явилась, о времени месте рассмотрения дела была уведомлена, в судебном заседании ее интересы представлял адвокат Урусова Т.С., которая о применении срока исковой давности не просила.
Кроме того, в материалах дела имеются заявления М. от 02.06.2009 г., 30.10.2009 г. в ТСЖ, в которых она признает наличие у нее задолженности и обязуется ее погасить.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что имеет место по данному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу ответчика М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1883/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-1883/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Михеенко К.М., судей Глушко А.Р., Лаврентьева А.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования товарищества собственников жилья удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 531,70 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375,95 рублей, всего 74 907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ осуществляет обслуживание жилого дома по адресу:.
М., являющаяся собственником квартиры, с 01 февраля 2005 года по 01 ноября 2010 года не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность размере 125 894,43 рубля. Решениями судов с М. уже была взыскана задолженность всего на сумму 53 362,73 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 531,70 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 375,95 рублей.
Представитель истца ТСЖ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика М. - адвокат Урусова Т.С. в судебном заседании с иском не согласилась.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик М.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не применил положения ст. ст. 196 - 200 Гражданского кодекса РФ, полагает, что взысканию подлежит задолженность за период с 01.10.2007 г. по 01.10.2010 г. Оставшаяся сумма предъявлена к взысканию по истечении срока исковой давности, а потому не подлежит взысканию.
На кассационную жалобу ответчика М. от представителя истца ТСЖ Д. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры является М.
В соответствии ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что с 01 февраля 2005 года по 01 ноября 2010 года оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения - квартиры не производится, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 894,43 рубля, что подтверждается выписками из лицевого счета. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского АО г. Тюмени от 15.02.2006 г. с М. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 33 300,39 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского АО г. Тюмени от 21.05.2007 г. с М. в пользу ТСЖ в счет долга за жилье и коммунальные услуги взыскано 18 313,63 рублей.
Из расчета задолженности М. по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01 ноября 2010 года, представленного истцом, следует, что долг ответчика составляет 72 531,70 рубль.
Поскольку М. обязательства по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, суд первой инстанции обоснованно взыскал с М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 531,70 рубль.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что суд не применил положения ст. ст. 196 - 200 Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, в судебное заседание 12.01.2011 г. ответчик М. не явилась, о времени месте рассмотрения дела была уведомлена, в судебном заседании ее интересы представлял адвокат Урусова Т.С., которая о применении срока исковой давности не просила.
Кроме того, в материалах дела имеются заявления М. от 02.06.2009 г., 30.10.2009 г. в ТСЖ, в которых она признает наличие у нее задолженности и обязуется ее погасить.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что имеет место по данному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу ответчика М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)