Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей Чесноковой А.В., Глушко А.Р. при секретаре М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ТСЖ "На Радищева" в лице представителя М.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ж. к Товариществу собственников жилья "На Радищева" о признании незаконным отключение электрической энергии в квартире, обязать выполнить наряд на подключение электрической энергии, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать незаконным отключение Товариществом собственников жилья "На Радищева" электрической энергии в квартире N, Ж.
Обязать Товарищество собственников жилья "На Радищева" выполнить наряд ОАО "Тюменьэнергосбыт" N 153/221 от 27.12.2010 г. на подключение к электрической сети в квартире N, Ж.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Радищева" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя ответчика ТСЖ "На Радищева" Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Истец Ж. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "На Радищева", (далее ТСЖ "На Радищева") о признании незаконным отключение электрической энергии в его квартире N, обязать выполнить наряд N 153/221 от 27.12.2010 г. на подключение к электрической сети в его квартире, компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, указывая, что с 01 апреля 2009 г. ответчик незаконно прекратил подачу электроэнергии в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, чем нарушил его права и причинил нравственные страдания.
В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "На Радищева" Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что электроэнергия была отключена в квартире истца из-за неуплаты задолженности по электроэнергии.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ "На Радищева", представитель которого М.С. в кассационной жалобе полагает приостановление подачи электроэнергии истцу правомерным, поскольку у истца существует задолженность по оплате коммунальных услуг. Считает, что суд должен был применить пп. "д" п. 50, пп. "а" п. 80, п. п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 г. N 307. Полагает ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не действующей в части определения "Исполнителей" с даты принятия указанного постановления Правительства Российской Федерации.
От истца Ж. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, Ж. является собственником квартиры N. Ответчик 01 апреля 2009 г. прекратил подачу электроэнергии в квартиру истца, до настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 22 ноября 2010 г., договор между Ж. и ОАО "Тюменьэнергосбыт" признан заключенным с 25.03.2005 г., указанным решением на ОАО "Тюменьэнергосбыт" возложена обязанность по выдаче Ж. абонентской книжки для оплаты услуг по электроснабжению.
Данным решением установлено, что истец Ж. членом ТСЖ "На Радищева" не является, договор между товариществом и истцом на обслуживание, в том числе и на электроснабжение не заключен, у истца имеется прибор индивидуального учета электроэнергии.
Во исполнение указанного решения ОАО "Тюменьэнергосбыт" были выданы истцу абонентская книжка по расчетам за использованную электрическую энергию и наряд N 153/221 от 27.12.2010 г. ТСЖ "На Радищева" на подключение квартиры истца к электросети, который до настоящего времени не исполнен. Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2011 г., на основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по подключению электроэнергии в квартире истца.
В соответствии с п. 1 ст. 6. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно признанно незаконным отключение ответчиком электрической энергии в принадлежащей истцу квартире, и на указанное товарищество возложены обязанности по исполнению наряда ОАО "Тюменьэнергосбыт" от 27.12.2010 г. на подключение к электрической сети квартиры истца. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу в установленном законом порядке требований об оплате за работу приборов освещения мест общего пользования.
Согласно части 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Таким образом, постановления Правительства Российской Федерации, не могут противоречить федеральному закону, в связи с чем, довод кассационной жалобы о частичном не действии ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., является ошибочным.
Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем, договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, между ТСЖ "На Радищева" и собственником жилого помещения истцом Ж. отсутствует.
Таким образом, поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "На Радищева" в лице представителя М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2296/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-2296/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей Чесноковой А.В., Глушко А.Р. при секретаре М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ТСЖ "На Радищева" в лице представителя М.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ж. к Товариществу собственников жилья "На Радищева" о признании незаконным отключение электрической энергии в квартире, обязать выполнить наряд на подключение электрической энергии, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать незаконным отключение Товариществом собственников жилья "На Радищева" электрической энергии в квартире N, Ж.
Обязать Товарищество собственников жилья "На Радищева" выполнить наряд ОАО "Тюменьэнергосбыт" N 153/221 от 27.12.2010 г. на подключение к электрической сети в квартире N, Ж.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Радищева" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя ответчика ТСЖ "На Радищева" Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "На Радищева", (далее ТСЖ "На Радищева") о признании незаконным отключение электрической энергии в его квартире N, обязать выполнить наряд N 153/221 от 27.12.2010 г. на подключение к электрической сети в его квартире, компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, указывая, что с 01 апреля 2009 г. ответчик незаконно прекратил подачу электроэнергии в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, чем нарушил его права и причинил нравственные страдания.
В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "На Радищева" Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что электроэнергия была отключена в квартире истца из-за неуплаты задолженности по электроэнергии.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ "На Радищева", представитель которого М.С. в кассационной жалобе полагает приостановление подачи электроэнергии истцу правомерным, поскольку у истца существует задолженность по оплате коммунальных услуг. Считает, что суд должен был применить пп. "д" п. 50, пп. "а" п. 80, п. п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 г. N 307. Полагает ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не действующей в части определения "Исполнителей" с даты принятия указанного постановления Правительства Российской Федерации.
От истца Ж. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, Ж. является собственником квартиры N. Ответчик 01 апреля 2009 г. прекратил подачу электроэнергии в квартиру истца, до настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 22 ноября 2010 г., договор между Ж. и ОАО "Тюменьэнергосбыт" признан заключенным с 25.03.2005 г., указанным решением на ОАО "Тюменьэнергосбыт" возложена обязанность по выдаче Ж. абонентской книжки для оплаты услуг по электроснабжению.
Данным решением установлено, что истец Ж. членом ТСЖ "На Радищева" не является, договор между товариществом и истцом на обслуживание, в том числе и на электроснабжение не заключен, у истца имеется прибор индивидуального учета электроэнергии.
Во исполнение указанного решения ОАО "Тюменьэнергосбыт" были выданы истцу абонентская книжка по расчетам за использованную электрическую энергию и наряд N 153/221 от 27.12.2010 г. ТСЖ "На Радищева" на подключение квартиры истца к электросети, который до настоящего времени не исполнен. Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2011 г., на основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по подключению электроэнергии в квартире истца.
В соответствии с п. 1 ст. 6. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно признанно незаконным отключение ответчиком электрической энергии в принадлежащей истцу квартире, и на указанное товарищество возложены обязанности по исполнению наряда ОАО "Тюменьэнергосбыт" от 27.12.2010 г. на подключение к электрической сети квартиры истца. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу в установленном законом порядке требований об оплате за работу приборов освещения мест общего пользования.
Согласно части 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Таким образом, постановления Правительства Российской Федерации, не могут противоречить федеральному закону, в связи с чем, довод кассационной жалобы о частичном не действии ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., является ошибочным.
Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем, договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, между ТСЖ "На Радищева" и собственником жилого помещения истцом Ж. отсутствует.
Таким образом, поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "На Радищева" в лице представителя М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)