Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Разуваевой Т.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу Г.З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.З. к ООО "Корус" о признании права собственности на жилое помещение, совершении действий,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Г.З., его представителя М., представителя ООО "Корус" К.,
Г.З. обратился в суд с иском к ООО "Корус" о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру, имевшую строительный номер, на третьем этаже в первой блок-секции, общей площадью кв. м, в жилом доме по в и обязать ответчика передать ему эту квартиру в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО " " был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома по в, согласно которому застройщик в лице ООО " " обязался построить трехкомнатную квартиру общей площадью кв. м в первой блок-секции указанного дома, а он должен был оплатить стоимость этой квартиры. Строительство дома должно было быть закончено в ноябре 2006 года. Свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры, определенной договором (п. 2.2.1) в сумме руб., он выполнил, в связи с чем сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об исполнении им условий договора, претензий в этой части застройщик к нему не имел. Застройщиком же свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок выполнены не были и он вместе с другими дольщиками обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта инвестирования им доли в жилом доме по. Его требования были удовлетворены. Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства: первый застройщик дома ООО " " не выполнил условия его и других дольщиков договоров. Собрал с них порядка руб., а работ выполнил только на руб., не получил при этом разрешение на строительство и передал свои функции ООО "Корус", который и достроил жилой дом. Факт оплаты им стоимости квартиры в полном объеме подтвержден и решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ему договор N, согласно которому предлагал ему трехкомнатную квартиру со строительным номером 6 в первой блок-секции площадью кв. м в указанном доме.
Данный договор им был подписан и составлен протокол разногласий к нему, так как он не согласился с тем, что стоимость квартиры составляет руб., а внесенная им сумма инвестирования составляет не руб., а, по мнению ответчика, - руб. На протокол разногласий ответа не поступило. Тем не менее, решить спор путем переговоров не представилось возможным. Хотя он предлагал ответчику в счет доплаты за квартиры руб., что не устроило ответчика, который настаивал на доплате руб.).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, не изменяя основания иска, и просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру площадью кв. м под номером в, дополнив, что после сдачи дома в эксплуатацию дому присвоили почтовый адрес N.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2010 года указанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Г.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 октября 2004 г. Г.З. заключила с ООО " " договор на долевое участие в строительстве жилого (строительный номер) по в, в соответствии с которым он путем авансирования финансовыми ресурсами в размере руб. принимает участие в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью кв. м на третьем этаже в жилом доме по в. Согласно п. 2.2.3 договора, при полной оплате стоимости квартиры цена договора не меняется и пересмотру не подлежит. обязывалось выполнять функции заказчика-застройщика и построить за счет денежных средств Г.З. указанную выше квартиру без проведения отделочных работ и установки оборудования, а после окончания строительства жилого дома и полной оплаты выделить ему данную квартиру. Срок окончания строительства - ноябрь 2006 года.
Свои обязательства по оплате по договору Г.З. выполнил, однако в установленный договором срок квартира ему передана не была.
В связи с неспособностью ООО " " завершить строительство, ДД.ММ.ГГГГ между и ООО "Корус" заключен договор N, по условиям которого являющийся заказчиком на проектирование и строительство жилого в, на основании постановления мэра и договора аренды земельного участка передало ООО "Корус" функции заказчика на указанный объект.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт инвестирования Г.З. строительства жилого дома по в, не завершенного строительством, в размере доли в результате исполнения обязательства по оплате стоимости строительства квартиры указанного дома общей площадью кв. м в размере руб. на основании договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждено его право требовать передачи в собственность конкретного объекта недвижимости в виде отдельной квартиры после сдачи дома в эксплуатацию ООО "Корус", которому переданы функции заказчика.
В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", вступившим в силу 01.04.2005 г., действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию застройщиком был нарушен. отказалось от завершения строительства, передав свои права заказчика ООО "Корус" по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. за плату в размере рублей.
В соответствии с пунктами 3.2.8., 3.2.9., 3.2.9.1. договора о передаче функций заказчика от 10 августа 2005 года, ООО "Корус" обязался перезаключить договоры с дольщиками, внесенными в реестр, на долевое строительство, на условиях соинвестирования достройки данного дома; выделить квартиры дольщикам после ввода объекта в эксплуатацию при предъявлении ими документов, подтверждающих их права (договора о долевом участии в строительстве данного объекта; документов, подтверждающих оплату по долевому строительству).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Корус" получено разрешение на строительство жилого дома по, которое неоднократно продлевалось, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО "Корус" изменена проектно-сметная документация, в результате чего изменился строительный объем; этажность блок-секций N 1 и N 2 увеличилась с 3 этажей до 5, блок-секции N 3 - с 12 этажей до 14, незначительно увеличилась планируемая площадь помещений.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Корус" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 14.04.2010 г. жилому дому по () присвоен городской учетный номер N.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 17.05.2010 г. изменены строительные номера квартир в жилом доме по на третьем этаже первого подъезда (первой блок-секции) присвоены номера: N.
На момент исполнения Г.З. в полном объеме обязательства по оплате строительства квартиры заказчику ООО " ", а также передачи функций заказчика от ООО " " ООО "Корус" разрешение на строительство многоквартирного дома по получено не было, следовательно, к отношениям сторон договора долевого участия в строительстве подлежали применению положения Гражданского кодекса об обязательствах, подряде (бытовом, строительном), а также закон РФ "О защите прав потребителей". После получения ООО "Корус" разрешения на строительство на отношения, связанные с долевым строительством упомянутого многоквартирного дома, распространяется действие федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Недвижимое имущество в силу ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав. Признание права собственности на недвижимое имущество возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Г.З. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны а после передачи последним функций заказчика ООО "Корус" - со стороны ООО "Корус".
ООО "Корус", после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, обязан был на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, положений договора о передаче функций заказчика передать Г.З. соответствующий объект долевого строительства.
При этом объект долевого строительства, исходя из толкования положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 214 ФЗ, определяется не строительным номером квартиры, а условиями договора участия в долевом строительстве и документов, приложенных к нему, позволяющих установить местоположение объекта, его план, планируемую площадь.
Исходя из материалов дела, объектом долевого строительства, которой подлежал передаче Г.З. после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является трехкомнатная квартира N, расположенная на третьем этаже в первом подъезде дома по, общей площадью кв. м.
По вышеизложенным основаниям, кассационная жалоба Г.З. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основе имеющихся в деле доказательств и не требуют дополнительной проверки, президиум Хабаровского краевого суда при отмене обжалуемых судебных постановлений считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г.З.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.З. к ООО "Корус" о признании права собственности на жилое помещение, совершении действий отменить.
Вынести по делу новое решение: признать за Г.З. право собственности на трехкомнатную квартиру N, расположенную на третьем этаже в первом подъезде, общей площадью кв. м.
Обязать ООО "Корус" передать Г.З. в установленном порядке трехкомнатную квартиру N, расположенную на третьем этаже в первом подъезде, общей площадью кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2243
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2243
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Разуваевой Т.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу Г.З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.З. к ООО "Корус" о признании права собственности на жилое помещение, совершении действий,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Г.З., его представителя М., представителя ООО "Корус" К.,
установила:
Г.З. обратился в суд с иском к ООО "Корус" о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру, имевшую строительный номер, на третьем этаже в первой блок-секции, общей площадью кв. м, в жилом доме по в и обязать ответчика передать ему эту квартиру в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО " " был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома по в, согласно которому застройщик в лице ООО " " обязался построить трехкомнатную квартиру общей площадью кв. м в первой блок-секции указанного дома, а он должен был оплатить стоимость этой квартиры. Строительство дома должно было быть закончено в ноябре 2006 года. Свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры, определенной договором (п. 2.2.1) в сумме руб., он выполнил, в связи с чем сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об исполнении им условий договора, претензий в этой части застройщик к нему не имел. Застройщиком же свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок выполнены не были и он вместе с другими дольщиками обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта инвестирования им доли в жилом доме по. Его требования были удовлетворены. Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства: первый застройщик дома ООО " " не выполнил условия его и других дольщиков договоров. Собрал с них порядка руб., а работ выполнил только на руб., не получил при этом разрешение на строительство и передал свои функции ООО "Корус", который и достроил жилой дом. Факт оплаты им стоимости квартиры в полном объеме подтвержден и решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ему договор N, согласно которому предлагал ему трехкомнатную квартиру со строительным номером 6 в первой блок-секции площадью кв. м в указанном доме.
Данный договор им был подписан и составлен протокол разногласий к нему, так как он не согласился с тем, что стоимость квартиры составляет руб., а внесенная им сумма инвестирования составляет не руб., а, по мнению ответчика, - руб. На протокол разногласий ответа не поступило. Тем не менее, решить спор путем переговоров не представилось возможным. Хотя он предлагал ответчику в счет доплаты за квартиры руб., что не устроило ответчика, который настаивал на доплате руб.).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, не изменяя основания иска, и просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру площадью кв. м под номером в, дополнив, что после сдачи дома в эксплуатацию дому присвоили почтовый адрес N.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2010 года указанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Г.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 октября 2004 г. Г.З. заключила с ООО " " договор на долевое участие в строительстве жилого (строительный номер) по в, в соответствии с которым он путем авансирования финансовыми ресурсами в размере руб. принимает участие в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью кв. м на третьем этаже в жилом доме по в. Согласно п. 2.2.3 договора, при полной оплате стоимости квартиры цена договора не меняется и пересмотру не подлежит. обязывалось выполнять функции заказчика-застройщика и построить за счет денежных средств Г.З. указанную выше квартиру без проведения отделочных работ и установки оборудования, а после окончания строительства жилого дома и полной оплаты выделить ему данную квартиру. Срок окончания строительства - ноябрь 2006 года.
Свои обязательства по оплате по договору Г.З. выполнил, однако в установленный договором срок квартира ему передана не была.
В связи с неспособностью ООО " " завершить строительство, ДД.ММ.ГГГГ между и ООО "Корус" заключен договор N, по условиям которого являющийся заказчиком на проектирование и строительство жилого в, на основании постановления мэра и договора аренды земельного участка передало ООО "Корус" функции заказчика на указанный объект.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт инвестирования Г.З. строительства жилого дома по в, не завершенного строительством, в размере доли в результате исполнения обязательства по оплате стоимости строительства квартиры указанного дома общей площадью кв. м в размере руб. на основании договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждено его право требовать передачи в собственность конкретного объекта недвижимости в виде отдельной квартиры после сдачи дома в эксплуатацию ООО "Корус", которому переданы функции заказчика.
В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", вступившим в силу 01.04.2005 г., действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию застройщиком был нарушен. отказалось от завершения строительства, передав свои права заказчика ООО "Корус" по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. за плату в размере рублей.
В соответствии с пунктами 3.2.8., 3.2.9., 3.2.9.1. договора о передаче функций заказчика от 10 августа 2005 года, ООО "Корус" обязался перезаключить договоры с дольщиками, внесенными в реестр, на долевое строительство, на условиях соинвестирования достройки данного дома; выделить квартиры дольщикам после ввода объекта в эксплуатацию при предъявлении ими документов, подтверждающих их права (договора о долевом участии в строительстве данного объекта; документов, подтверждающих оплату по долевому строительству).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Корус" получено разрешение на строительство жилого дома по, которое неоднократно продлевалось, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО "Корус" изменена проектно-сметная документация, в результате чего изменился строительный объем; этажность блок-секций N 1 и N 2 увеличилась с 3 этажей до 5, блок-секции N 3 - с 12 этажей до 14, незначительно увеличилась планируемая площадь помещений.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Корус" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 14.04.2010 г. жилому дому по () присвоен городской учетный номер N.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 17.05.2010 г. изменены строительные номера квартир в жилом доме по на третьем этаже первого подъезда (первой блок-секции) присвоены номера: N.
На момент исполнения Г.З. в полном объеме обязательства по оплате строительства квартиры заказчику ООО " ", а также передачи функций заказчика от ООО " " ООО "Корус" разрешение на строительство многоквартирного дома по получено не было, следовательно, к отношениям сторон договора долевого участия в строительстве подлежали применению положения Гражданского кодекса об обязательствах, подряде (бытовом, строительном), а также закон РФ "О защите прав потребителей". После получения ООО "Корус" разрешения на строительство на отношения, связанные с долевым строительством упомянутого многоквартирного дома, распространяется действие федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Недвижимое имущество в силу ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав. Признание права собственности на недвижимое имущество возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Г.З. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны а после передачи последним функций заказчика ООО "Корус" - со стороны ООО "Корус".
ООО "Корус", после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, обязан был на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, положений договора о передаче функций заказчика передать Г.З. соответствующий объект долевого строительства.
При этом объект долевого строительства, исходя из толкования положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 214 ФЗ, определяется не строительным номером квартиры, а условиями договора участия в долевом строительстве и документов, приложенных к нему, позволяющих установить местоположение объекта, его план, планируемую площадь.
Исходя из материалов дела, объектом долевого строительства, которой подлежал передаче Г.З. после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является трехкомнатная квартира N, расположенная на третьем этаже в первом подъезде дома по, общей площадью кв. м.
По вышеизложенным основаниям, кассационная жалоба Г.З. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основе имеющихся в деле доказательств и не требуют дополнительной проверки, президиум Хабаровского краевого суда при отмене обжалуемых судебных постановлений считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г.З.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.З. к ООО "Корус" о признании права собственности на жилое помещение, совершении действий отменить.
Вынести по делу новое решение: признать за Г.З. право собственности на трехкомнатную квартиру N, расположенную на третьем этаже в первом подъезде, общей площадью кв. м.
Обязать ООО "Корус" передать Г.З. в установленном порядке трехкомнатную квартиру N, расположенную на третьем этаже в первом подъезде, общей площадью кв. м.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)