Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску К. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты, установить счетчики, энергосберегающие лампы и датчики, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения К., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, установить счетчики, энергосберегающие лампочки и датчики, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что проживает в, с ДД.ММ.ГГГГ года ей выставляют к оплате счета за потребление электрической энергии на общедомовые нужды, однако суммы в счетах завышены, в доме были выявлены посторонние потребители электрической энергии, потребленная ими энергия также отражается на общедомовом счетчике, а оплату выставляют жильцам, с чем она не согласна. Установка двухтарифных счетчиков и датчиков позволит установить действительное потребление электроэнергии для общедомовых нужд жильцами дома и выявлять незаконные подключения посторонних потребителей. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что ответчики не следят за тем, чтобы не было посторонних подключений к их общедомовому счетчику, к сетям дома подключены посторонние потребители, сведения по ним является коммерческой тайной, а также выражает несогласие с произведенным перерасчетом, поскольку за отдельные месяцы выставлены большие суммы непонятного происхождения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 539 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 156, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Материалами дела подтверждено, что истец проживает в, с ДД.ММ.ГГГГ ей к оплате выставляются счета за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
По заявлениям истца ответчиками проводились проверки на предмет выявления лиц, которые также пользуются электроэнергией, подаваемой на, и правильности расчетов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. По результатам проверки произведен перерасчет оплаты. Оснований считать произведенный перерасчет неверным из материалов дела не усматривается.
Вопросы установления счетчиков, энергосберегающих лампочек и датчиков относятся к вопросам содержания общедомового имущества, которые в силу ст. 39 ЖК РФ должны решаться собственниками помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ее доводы, высказанные в обоснование иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2280/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2280/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску К. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты, установить счетчики, энергосберегающие лампы и датчики, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, установить счетчики, энергосберегающие лампочки и датчики, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что проживает в, с ДД.ММ.ГГГГ года ей выставляют к оплате счета за потребление электрической энергии на общедомовые нужды, однако суммы в счетах завышены, в доме были выявлены посторонние потребители электрической энергии, потребленная ими энергия также отражается на общедомовом счетчике, а оплату выставляют жильцам, с чем она не согласна. Установка двухтарифных счетчиков и датчиков позволит установить действительное потребление электроэнергии для общедомовых нужд жильцами дома и выявлять незаконные подключения посторонних потребителей. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что ответчики не следят за тем, чтобы не было посторонних подключений к их общедомовому счетчику, к сетям дома подключены посторонние потребители, сведения по ним является коммерческой тайной, а также выражает несогласие с произведенным перерасчетом, поскольку за отдельные месяцы выставлены большие суммы непонятного происхождения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 539 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 156, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Материалами дела подтверждено, что истец проживает в, с ДД.ММ.ГГГГ ей к оплате выставляются счета за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
По заявлениям истца ответчиками проводились проверки на предмет выявления лиц, которые также пользуются электроэнергией, подаваемой на, и правильности расчетов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. По результатам проверки произведен перерасчет оплаты. Оснований считать произведенный перерасчет неверным из материалов дела не усматривается.
Вопросы установления счетчиков, энергосберегающих лампочек и датчиков относятся к вопросам содержания общедомового имущества, которые в силу ст. 39 ЖК РФ должны решаться собственниками помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ее доводы, высказанные в обоснование иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)