Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Хуснутдиновой И.И., Разуваевой Т.А.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года материалы дела по представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснение прокурора, судебная коллегия
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд в интересах С. с иском к администрации Корфовского городского поселения о признании незаконным бездействия по непринятию мер к заключению договора на холодное водоснабжение и предоставлению С. коммунальных услуг по холодному обеспечению и теплоснабжению надлежащего качества; возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и обеспечения С. коммунальными услугами по холодному водоснабжению и теплоснабжению в соответствии с нормативными требованиями.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В представлении прокурор просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Отказывая в принятии заявления прокурора в интересах С., судья правильно исходил из того, что гражданин вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом доказательств обращения С. к прокурору Хабаровского района за защитой ее прав не представлено.
Судебная коллегия считает, что определение судьи от 18 февраля 2011 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2386/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. по делу N 33-2386/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Хуснутдиновой И.И., Разуваевой Т.А.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года материалы дела по представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснение прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд в интересах С. с иском к администрации Корфовского городского поселения о признании незаконным бездействия по непринятию мер к заключению договора на холодное водоснабжение и предоставлению С. коммунальных услуг по холодному обеспечению и теплоснабжению надлежащего качества; возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и обеспечения С. коммунальными услугами по холодному водоснабжению и теплоснабжению в соответствии с нормативными требованиями.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В представлении прокурор просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Отказывая в принятии заявления прокурора в интересах С., судья правильно исходил из того, что гражданин вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом доказательств обращения С. к прокурору Хабаровского района за защитой ее прав не представлено.
Судебная коллегия считает, что определение судьи от 18 февраля 2011 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края - без удовлетворения
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)