Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Моргунова Ю.В. Разуваевой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по заявлению К. о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска от 29.09.2010 г. N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязании администрации г. Хабаровска перевести жилое помещение в нежилое, по кассационной жалобе К.М.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя К.М.А. - Т., по доверенности, представителя Администрации г. Хабаровска К.М.В., по доверенности, судебная коллегия
К.М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска от 29.09.2010 г. N об отказе в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое и обязании администрации г. Хабаровска перевести жилое помещение в нежилое. В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2009 г. приобрела в собственность. В сентябре 2010 года она обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, предоставив полный пакет документов. Постановлением администрации г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года N ей отказано в переводе квартиры в нежилое помещение Считает данное постановление необоснованным, поскольку проект прошел все необходимые согласования. Конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома не затрагиваются, поскольку расширение дверного проема до 1110x2300 будет производиться не в панельной несущей стене, а в подоконном пространстве стены. Данные работы относятся к перепланировке, а не к реконструкции, что подтверждается заключением ООО "Эком-коттедж" от 18.0.2010 и постановлением мэра г. Хабаровска от 29.11.2006 в редакции постановления от 10.06.2008 N, п. 1.3 которого признает устройство отдельного входа перепланировкой. На месте планируемой автопарковки в настоящее время находится стихийная парковка, которая будет оборудована разметкой и бордюром. Автопарковка согласована с начальником ГИБДД и Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска. Вырезка газонов и вырубка деревьев осуществляться не будет, что отражено в проекте. Отказ администрации препятствует осуществлению заявителем профессиональной деятельности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявления К.М.А. отказано.
В кассационной жалобе К.М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
На основании ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае, в том числе, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления К.М.А., суд правильно руководствовался указанными нормами права и обоснованно исходил из того, что проект "перепланировки" квартиры не соответствует требованиям законодательства.
Из материалов дела следует, что 24.11.2009 г. К.М.А. приобрела в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2010 г.
В сентябре 2010 года истица обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года N К.М.А. отказано в переводе квартиры в нежилое помещение.
Суд первой инстанции установив, что проектом перепланировки и переустройства, запроектированы, кроме прочих работ, такие как, расширение дверного проема до размеров 1110 - 2230 мм в панельной несущей (внешней) стене здания, а поскольку несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "в" п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, действия по расширению дверного проема в несущей стене и пробивка проема в панели ограждения лоджии требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации; разрешение на использование земельного участка заявителем получено не было; проектная документация "перепланировка помещения под офис", представленная заявителем в администрацию и в суд, не соответствует федеральному законодательству, поскольку предусматривает выполнение работ с изменением параметров объекта: площади, качества инженерно-технического обеспечения, а указанные виды работ в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к понятиям реконструкции, разрешение на которую заявителем получено не было, пришел к обоснованному выводу, что администрация г. Хабаровска обоснованно отказала К.М.А. в переводе жилого помещения в нежилое и отказал в удовлетворении заявления истицы.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению К.М.А. о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска от 29.09.2010 г. N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязании администрации г. Хабаровска перевести жилое помещение в нежилое оставить без изменения, а кассационную жалобу К.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2487
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2487
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Моргунова Ю.В. Разуваевой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по заявлению К. о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска от 29.09.2010 г. N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязании администрации г. Хабаровска перевести жилое помещение в нежилое, по кассационной жалобе К.М.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя К.М.А. - Т., по доверенности, представителя Администрации г. Хабаровска К.М.В., по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска от 29.09.2010 г. N об отказе в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое и обязании администрации г. Хабаровска перевести жилое помещение в нежилое. В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2009 г. приобрела в собственность. В сентябре 2010 года она обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, предоставив полный пакет документов. Постановлением администрации г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года N ей отказано в переводе квартиры в нежилое помещение Считает данное постановление необоснованным, поскольку проект прошел все необходимые согласования. Конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома не затрагиваются, поскольку расширение дверного проема до 1110x2300 будет производиться не в панельной несущей стене, а в подоконном пространстве стены. Данные работы относятся к перепланировке, а не к реконструкции, что подтверждается заключением ООО "Эком-коттедж" от 18.0.2010 и постановлением мэра г. Хабаровска от 29.11.2006 в редакции постановления от 10.06.2008 N, п. 1.3 которого признает устройство отдельного входа перепланировкой. На месте планируемой автопарковки в настоящее время находится стихийная парковка, которая будет оборудована разметкой и бордюром. Автопарковка согласована с начальником ГИБДД и Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска. Вырезка газонов и вырубка деревьев осуществляться не будет, что отражено в проекте. Отказ администрации препятствует осуществлению заявителем профессиональной деятельности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявления К.М.А. отказано.
В кассационной жалобе К.М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
На основании ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае, в том числе, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления К.М.А., суд правильно руководствовался указанными нормами права и обоснованно исходил из того, что проект "перепланировки" квартиры не соответствует требованиям законодательства.
Из материалов дела следует, что 24.11.2009 г. К.М.А. приобрела в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2010 г.
В сентябре 2010 года истица обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года N К.М.А. отказано в переводе квартиры в нежилое помещение.
Суд первой инстанции установив, что проектом перепланировки и переустройства, запроектированы, кроме прочих работ, такие как, расширение дверного проема до размеров 1110 - 2230 мм в панельной несущей (внешней) стене здания, а поскольку несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "в" п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, действия по расширению дверного проема в несущей стене и пробивка проема в панели ограждения лоджии требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации; разрешение на использование земельного участка заявителем получено не было; проектная документация "перепланировка помещения под офис", представленная заявителем в администрацию и в суд, не соответствует федеральному законодательству, поскольку предусматривает выполнение работ с изменением параметров объекта: площади, качества инженерно-технического обеспечения, а указанные виды работ в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к понятиям реконструкции, разрешение на которую заявителем получено не было, пришел к обоснованному выводу, что администрация г. Хабаровска обоснованно отказала К.М.А. в переводе жилого помещения в нежилое и отказал в удовлетворении заявления истицы.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению К.М.А. о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска от 29.09.2010 г. N об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязании администрации г. Хабаровска перевести жилое помещение в нежилое оставить без изменения, а кассационную жалобу К.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)