Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А., судей Горностаевой В.П. и Журавлевой Г.М. с участием прокурора Сипиной С.Ю. при секретаре П.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора Ленинского АО г. Тюмени Е.О. и по кассационной жалобе И.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации - удовлетворить.
Признать И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу:, из чужого незаконного владения И.Г., О.В. путем понуждения И.Г. к обеспечению доступа Администрации в жилое помещение и освобождения его от вещей и путем выселения О.В. из без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с И.Г., О.В. госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей в равных долях".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Н.М., представителя по доверенности И.Г., О.К., прокурора просившего об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Администрация обратилась в суд с иском к И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и с иском к И.Г. и О.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации от 26.12.1994 г. в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение по адресу:. Данное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Ранее в указанном жилом помещении проживал И.Г. на основании ордера от 05.05.1993, выданного Тюменским КСК. И.Г. в 2005 году выехал в другое место жительства по адресу: г. Тюмень,. После выезда И.Г., в спорное жилое помещение с его устного разрешения вселилась О.В., зарегистрированная по месту жительства в соседнем жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчице О.В., она пользуется им незаконно.
Представитель истца Администрации К.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что проживает в, в не проживает, но бывает там. У И.Г. разъездной характер работы и когда он уезжает в командировку, она присматривает за его квартирой, кормит кошку, поливает цветы. В спорной квартире находится мебель И.Г. В августе 2010 года видела в его квартире мужчину, который представился гостем Игоря.
Ответчик И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика И.Г. - Н.М. иск не признала, пояснила, что И.Г. приходится ей соседом и попросил представлять его интересы в суде. Она и ответчица О.В. проживают в комнатах и данного дома. В 90-х годах, когда они вселялись, И.Г., уже проживал в общежитии со своей семьей. Затем его супруга забрала ребенка и уехала на другое место жительства. И.Г. проживает в спорной комнате. Его друг работал у ответчика водителем на автобусе и временно проживал у И.Г. Когда Игорь уезжает, ключи от комнаты оставляет им, они присматривают за комнатой. У И.Г. в комнате находится его мебель, в коридоре весит его одежда. Задолженность по оплате коммунальных услуг имелась из-за того, что ответчик менял место работы.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен участвующий в деле прокурор Е.О. и ответчик И.Г.
В кассационном представлении прокурор просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное жилое помещение ответчику И.Г. было предоставлено на основании ордера, из данного помещения он не выезжал. По роду своей деятельности имеет разъездной характер работ, в помещении находятся вещи И.Г. Данные обстоятельства подтвердили соседи ответчика. В данном случае имеет место временное отсутствие нанимателя. Факт проживания И.Г. по другому адресу не подтвержден.
В кассационной жалобе И.Г. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что в спорном помещении проживает постоянно, отсутствует лишь, когда уезжает по работе, в квартире находятся его вещи. Право пользования другим помещением он не приобрел.
От представителя Администрации поступило письменное возражение на кассационное представление и кассационную жалобу, с доводами которых не согласен.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, представления, обсудив доводы жалобы и представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение незаконным, подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда незаконным, подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, однако выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Согласно ст. ст. 47, 51 ЖК РФ единственным основанием для вселения в квартиру является ордер, выдаваемый в установленном законом порядке. Договор найма жилого помещения заключается на основании ордера.
Судом установлено, что ответчик И.Г. вселен в спорное помещение находящееся по адресу на основании ордера от, выданного Тюменским КСК.
По настоящее время он пользуется спорным помещением, производит оплату.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И.М., З.К.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства выезда И.Г. на другое место жительства и приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением, а также проживания О.В. в указанном жилом помещении.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, отменив решение по делу, принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В удовлетворении иска о признании И.Г. утратившим право пользования жилым помещением и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения И.Г. и О.В. путем выселения из по иску Администрации отказать.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2011 года отменить и принять новое решение.
В иске Администрации к И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения из И.Г., О.В. отказать.
Кассационную жалобу И.Г. и кассационное представление Прокурора удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1801/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-1801/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А., судей Горностаевой В.П. и Журавлевой Г.М. с участием прокурора Сипиной С.Ю. при секретаре П.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора Ленинского АО г. Тюмени Е.О. и по кассационной жалобе И.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации - удовлетворить.
Признать И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу:, из чужого незаконного владения И.Г., О.В. путем понуждения И.Г. к обеспечению доступа Администрации в жилое помещение и освобождения его от вещей и путем выселения О.В. из без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с И.Г., О.В. госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей в равных долях".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Н.М., представителя по доверенности И.Г., О.К., прокурора просившего об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Администрация обратилась в суд с иском к И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и с иском к И.Г. и О.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации от 26.12.1994 г. в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение по адресу:. Данное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Ранее в указанном жилом помещении проживал И.Г. на основании ордера от 05.05.1993, выданного Тюменским КСК. И.Г. в 2005 году выехал в другое место жительства по адресу: г. Тюмень,. После выезда И.Г., в спорное жилое помещение с его устного разрешения вселилась О.В., зарегистрированная по месту жительства в соседнем жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчице О.В., она пользуется им незаконно.
Представитель истца Администрации К.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что проживает в, в не проживает, но бывает там. У И.Г. разъездной характер работы и когда он уезжает в командировку, она присматривает за его квартирой, кормит кошку, поливает цветы. В спорной квартире находится мебель И.Г. В августе 2010 года видела в его квартире мужчину, который представился гостем Игоря.
Ответчик И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика И.Г. - Н.М. иск не признала, пояснила, что И.Г. приходится ей соседом и попросил представлять его интересы в суде. Она и ответчица О.В. проживают в комнатах и данного дома. В 90-х годах, когда они вселялись, И.Г., уже проживал в общежитии со своей семьей. Затем его супруга забрала ребенка и уехала на другое место жительства. И.Г. проживает в спорной комнате. Его друг работал у ответчика водителем на автобусе и временно проживал у И.Г. Когда Игорь уезжает, ключи от комнаты оставляет им, они присматривают за комнатой. У И.Г. в комнате находится его мебель, в коридоре весит его одежда. Задолженность по оплате коммунальных услуг имелась из-за того, что ответчик менял место работы.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен участвующий в деле прокурор Е.О. и ответчик И.Г.
В кассационном представлении прокурор просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное жилое помещение ответчику И.Г. было предоставлено на основании ордера, из данного помещения он не выезжал. По роду своей деятельности имеет разъездной характер работ, в помещении находятся вещи И.Г. Данные обстоятельства подтвердили соседи ответчика. В данном случае имеет место временное отсутствие нанимателя. Факт проживания И.Г. по другому адресу не подтвержден.
В кассационной жалобе И.Г. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что в спорном помещении проживает постоянно, отсутствует лишь, когда уезжает по работе, в квартире находятся его вещи. Право пользования другим помещением он не приобрел.
От представителя Администрации поступило письменное возражение на кассационное представление и кассационную жалобу, с доводами которых не согласен.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, представления, обсудив доводы жалобы и представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение незаконным, подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда незаконным, подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, однако выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Согласно ст. ст. 47, 51 ЖК РФ единственным основанием для вселения в квартиру является ордер, выдаваемый в установленном законом порядке. Договор найма жилого помещения заключается на основании ордера.
Судом установлено, что ответчик И.Г. вселен в спорное помещение находящееся по адресу на основании ордера от, выданного Тюменским КСК.
По настоящее время он пользуется спорным помещением, производит оплату.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И.М., З.К.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства выезда И.Г. на другое место жительства и приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением, а также проживания О.В. в указанном жилом помещении.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, отменив решение по делу, принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В удовлетворении иска о признании И.Г. утратившим право пользования жилым помещением и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения И.Г. и О.В. путем выселения из по иску Администрации отказать.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2011 года отменить и принять новое решение.
В иске Администрации к И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения из И.Г., О.В. отказать.
Кассационную жалобу И.Г. и кассационное представление Прокурора удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)