Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Хуснутдиновой И.И.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по заявлению М. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N 14 от 28 марта 2008 года по кассационной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., пояснения заявителя М., ее представителя Р., судебная коллегия
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии N 14 от 28 марта 2008 года, согласно которого сделаны выводы о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома.
В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2002 года, из ответов жилищно-коммунальных органов и администрации г. Хабаровска следует, что дом не пригоден для проживания ввиду его ветхости и аварийности. Износ основных несущих конструкций дома превышает допустимые пределы, и выполнение капитального ремонта нецелесообразно. Согласно ответа органа местного самоуправления от 05.10.2010 г. финансирование в 2010 г. на проведение капитального ремонта дома не запланировано. По решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.12.2008 года на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить некоторым семьям, проживающим в этом доме, благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим требованиям, ввиду того, что дом включен в программу "Переселения граждан Хабаровского края из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002 - 2010 годах".
Однако, никаких решений в отношении дома не принималось, акт обследования дома не составлялся, технико-экономическое обоснование о целесообразности затрат на его восстановление и дефектная ведомость также не были представлены. По мнению истца, оспариваемое заключение межведомственной комиссии нарушает ее право на жилье.
В связи с изложенными обстоятельствами, М. просит признать заключение межведомственной комиссии незаконным, принятым в нарушение требований Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.12.2010 года М. отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. (п. 43 Положения).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что при принятии городской межведомственной комиссией заключения N 14 от 28.03.2008 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, и продолжении процедуры оценки после завершения капитального ремонта, были соблюдены все требования пункта 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Указание о том, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям положения Приложения N 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, несостоятельно, поскольку процедура оценки данного здания не была завершена, и вопрос о пригодности или непригодности жилого дома не разрешался.
В соответствии с п. 44 указанного Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
По материалам предварительного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненного специализированной организацией ООО "Эком-коттедж", для дальнейшей эксплуатации жилого дома требуется капитальный ремонт - комплекс строительных и организационных мероприятий по устранению физического и морального износа, замене отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования с изменением технико-экономических показателей, строительного объема, инженерной оснащенности. Заключение специализированной организации, на основании которого, межведомственная комиссия могла признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу, не представлено.
Рекомендации, указанные в акте межведомственной комиссии никаких правовых последствий для заявителя не влекут. Городская межведомственная комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления и исполнительной власти, и, не является органом, уполномоченным на принятие решения по отселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, само по себе заключение межведомственной комиссии не нарушает права и законные интересы М.
Ссылка кассационной жалобы о том, что судом также не дана оценка техническому паспорту здания (строения) домовладения N по, также является необоснованной. Данный документ в соответствии с п. 44 вышеназванного Положения, заключением проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, не является.
Решение суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2539/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2539/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Хуснутдиновой И.И.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по заявлению М. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N 14 от 28 марта 2008 года по кассационной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., пояснения заявителя М., ее представителя Р., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии N 14 от 28 марта 2008 года, согласно которого сделаны выводы о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома.
В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2002 года, из ответов жилищно-коммунальных органов и администрации г. Хабаровска следует, что дом не пригоден для проживания ввиду его ветхости и аварийности. Износ основных несущих конструкций дома превышает допустимые пределы, и выполнение капитального ремонта нецелесообразно. Согласно ответа органа местного самоуправления от 05.10.2010 г. финансирование в 2010 г. на проведение капитального ремонта дома не запланировано. По решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.12.2008 года на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить некоторым семьям, проживающим в этом доме, благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим требованиям, ввиду того, что дом включен в программу "Переселения граждан Хабаровского края из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002 - 2010 годах".
Однако, никаких решений в отношении дома не принималось, акт обследования дома не составлялся, технико-экономическое обоснование о целесообразности затрат на его восстановление и дефектная ведомость также не были представлены. По мнению истца, оспариваемое заключение межведомственной комиссии нарушает ее право на жилье.
В связи с изложенными обстоятельствами, М. просит признать заключение межведомственной комиссии незаконным, принятым в нарушение требований Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.12.2010 года М. отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. (п. 43 Положения).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что при принятии городской межведомственной комиссией заключения N 14 от 28.03.2008 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, и продолжении процедуры оценки после завершения капитального ремонта, были соблюдены все требования пункта 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Указание о том, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям положения Приложения N 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, несостоятельно, поскольку процедура оценки данного здания не была завершена, и вопрос о пригодности или непригодности жилого дома не разрешался.
В соответствии с п. 44 указанного Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
По материалам предварительного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненного специализированной организацией ООО "Эком-коттедж", для дальнейшей эксплуатации жилого дома требуется капитальный ремонт - комплекс строительных и организационных мероприятий по устранению физического и морального износа, замене отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования с изменением технико-экономических показателей, строительного объема, инженерной оснащенности. Заключение специализированной организации, на основании которого, межведомственная комиссия могла признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу, не представлено.
Рекомендации, указанные в акте межведомственной комиссии никаких правовых последствий для заявителя не влекут. Городская межведомственная комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления и исполнительной власти, и, не является органом, уполномоченным на принятие решения по отселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, само по себе заключение межведомственной комиссии не нарушает права и законные интересы М.
Ссылка кассационной жалобы о том, что судом также не дана оценка техническому паспорту здания (строения) домовладения N по, также является необоснованной. Данный документ в соответствии с п. 44 вышеназванного Положения, заключением проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, не является.
Решение суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)