Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Жельнио Е.С.
Судебная Коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Кочуковой Г.Н., Гвоздева М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Л.А., К., Л.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2011 года по иску К., Л.А., Л.В. к администрации г. Хабаровска, ООО Финансово-строительная компания "Мыс", МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании не законными действий администрации г. Хабаровска и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными разрешений на строительство, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние придомовой территории, восстановлению благоустройства и приостановлению строительства, признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по восстановлению договора аренды, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Л.А. и его представителя В., Л.В., выступающей в своих интересах и интересах К., представителя ООО Финансово-строительная компании "Мыс" Н., представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Я., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю М., судебная коллегия
К., Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к администрации, ООО Финансово-строительная компания "Мыс" об устранении нарушения прав собственников и нанимателей жилых помещений, незаконным отводом земельного участка и принятием решения о сносе жилого дома; признании незаконными положений ненормативных актов органа муниципального образования, возложении на ООО ФСК "Мыс" обязанности привести в первоначальное состояние придомовой территории дома <...> и приостановлении строительства до утверждения новой проектной документации и получения нового разрешения на строительство, возложении обязанности на МУП "Единая служба заказчика по ЖКУ г. Хабаровска" заключить договор аренды земельного участка придомовой территории, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании ордера вселились в. В настоящее время Л.А. и К. являются собственниками по 1/2 доли указанной квартиры. Л.В. проживает в спорной квартире как член семьи собственника. 29 апреля 2004 года Мэром г. Хабаровска принято постановление N "О предоставлении ООО "Мыс" земельного участка для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, здания смешанного использования, подземного гаража в". В состав отведенного для застройки земельного участка вошла и придомовая территория. Полагают, что изданием вышеуказанного постановления, расторжением договора N аренды земельного участка между администрацией и МУП ГХ "СЗ по ЖКУ", заключением ДД.ММ.ГГГГ договора N аренды земельного участка с ООО "Мыс" и утверждением разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дома по нарушены их права как собственников спорного жилого помещения и члена семьи собственника в распоряжении и пользовании, как самим жилым помещением, так и придомовым земельным участком как общим имуществом дома. Указанное постановление направлено на принудительное изъятие у них земельного участка и жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, без предусмотренных законом оснований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцами неоднократно изменялись, дополнялись и уточнялись заявленные исковые требования, в окончательной редакции истцы просили: признать незаконными действия администрации г. Хабаровска в части дачи предписания Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о расторжении договора аренды земельного участка; заключения договора аренды с ООО "Мыс" с включением в его состав придомовой территории, а также в даче предписания расселить жителей, обязав администрацию г. Хабаровска устранить допущенные нарушения; признать недействительным заключение договора аренды земельного участка N от 28.05.2004 года площадью 33540,73 кв. м в части включения в него придомовой территории; признать недействительным разрешение на строительство от 16.03.2005 года N и разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка ООО ФСК "Мыс" в части включения в него придомовой территории по пер. Ивановскому; обязать ООО ФСК "Мыс", Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации (структурное подразделение) в месячный срок после вступления в силу решения суда привести в первоначальное состояние, существовавшее до начала застройки строительной площадки придомовую территорию с восстановлением в первоначальных размерах придомовой территории и нарушенного благоустройства придомовой территории и внешнего благоустройства: восстановить отмостку вокруг дома, перенести забор строительной площадки до границ придомовой территории, обозначенной в договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить асфальтовое покрытие дорог по до домов N и 14 с выходом сторону Речного порта и между домами N и N с выходом на, восстановить уличное освещение по пер. Ивановскому, восстановить территорию игровой площадки, восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории, закрыть временный проезд через придомовую территорию в сторону, перенести бельевую площадку на прежнее место и восстановить на ней асфальтовое покрытие; обязать ООО ФСК "Мыс" приостановить строительство до утверждения новой проектной документации и получения нового разрешения на строительство; признать незаконным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка придомовой территории; обязать МУП "Единая служба заказчика по ЖКУ" г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска восстановить договор аренды данного земельного участка в соответствии с действующим договором на управление многоквартирным; взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в пользу каждого из истцов в размере.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2011 года исковые требования К., Л.А., Л.В. к ООО Финансово-строительная компания "Мыс" удовлетворены частично - на ООО ФСК "Мыс" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести в состояние, существовавшее до начала строительства придомовую территорию с восстановлением нарушенного благоустройства: восстановить отмостку; перенести забор строительной площадки от на расстояние, обеспечивающее соблюдение противопожарной безопасности, строительных правил и норм; восстановить асфальтовое покрытие дорог по до домов N и N по с выходом сторону Речного порта и пер.Казачий и между домами N и N с выходом на; восстановить уличное освещение по; восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории в том числе на территории бельевой площадки. На ООО ФСК "Мыс" возложена обязанность приостановить строительство объекта "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж: по." до внесения в установленном законом порядке изменений с проектную документацию и разрешение на строительство. С ООО ФСК "Мыс" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в сумме, в пользу Л.А. -, в пользу Л.В. -, расходы на оплату государственной пошлины в сумме. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Л.А., К., Л.В. не согласны с постановленным судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, просят решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.
В возражениях директор ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю Г. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Л.А., К. являются сособственниками, Л.В. проживает по указанному адресу в качестве члена семьи собственника, что подтверждается копией лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права.
Квартиры N принадлежат на праве собственности ООО ФСК "Мыс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом расположен на едином земельном участке общей площадью 3049,8 кв. м (т. 3).
Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от имени муниципального образования предоставил МУ "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам администрации Кировского района" в аренду на срок до 30.12.2007 года земельный участок по для использования под жилой дом площадью 1714,68 кв. м.
29 апреля 2004 года мэром г. Хабаровска издано постановление N "О предоставлении ООО "Мыс" земельного участка для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, здания смешанного использования, подземного гаража в Кировском районе".
На основании данного постановления ООО "Мыс" предоставлен земельный участок площадью 33540,73 кв. м, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска указано в месячный срок заключить договор аренды земельного участка после расторжения договоров аренды, заключенных с МУП "Единая служба заказчика по ЖКУ администрации Кировского района". ООО "Мыс" указано выполнить снос жилых домов, известив жильцов жилых домов, подлежащих сносу, о предстоящем перспективном строительстве.
Обществом с ограниченной ответственностью ФСК "Мыс" 07 августа 2007 года истцам направлены уведомления о предстоящем строительстве подземной автостоянки жилого комплекса "Казачья гора" согласно постановлению Мэра N от 29 апреля 2004 года, о сносе жилого дома истцов и расселении жильцов в 2007 - 2008 годах.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации и ООО "Мыс" заключен договор аренды земельного участка N площадью 33540,73 кв. м, расположенного в по адресу:, для проектирования и строительства многоквартирных домов, зданий смешанного использования и подземного гаража на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 если арендатор продолжает пользоваться объектом по истечению срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тот же срок).
Срок действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N (номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) площадью 33540,73 кв. м, расположенного в, по соглашению сторон об изменении договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование арендатора на ООО ФСК "Мыс".
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО "Мыс" выдано разрешение N на строительство объекта - "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж: по" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО ФСК "Мыс" выдано разрешение на строительство N на срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта - "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж: по.
Судом установлено, что в ходе строительства ООО ФСК "Мыс" было нарушено благоустройство территории жилого связи с чем жильцы данного дома неоднократно обращались в контролирующие органы с соответствующими заявлениями и жалобами.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N - у от ДД.ММ.ГГГГ содержание и ремонт общего имущества "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
По сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с заявкой ООО ФСК "Мыс" и приложенными к ней документами. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по <...>.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным Постановления Мэра г.Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно сослался на пропуск истцами трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре.
Выводы суда о применении последствий пропуска срока обращения в суд сделаны правильно, с учетом обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции было с достоверностью установлено, что о вынесенном постановлении Мэра N от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и о нарушении своего права истцы узнали в период с октября 2007 года по август 2008 года, в связи с чем трехмесячный срок исковой давности должен исчисляться с августа 2008 года, в то время как в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока.
Таким образом, срок для обращения в суд истцами пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска истцами не представлено, следовательно, оснований для отказа в применении срока давности не имелось.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Принимая решение по исковым требованиям о признании незаконными действий администрации г. Хабаровска в части выдачи предписания Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о расторжении договора аренды земельного участка по заключении договора аренды с ООО "Мыс" с включением в его состав придомовой территории, а также предписании к расселению жителей, признании недействительным договора аренды земельного участка N от 28.05.2004 года площадью 33540,73 кв. м в части включения в него придомовой территории, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ООО ФСК "Мыс" в части включения в него придомовой территории, суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и МУП "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам администрации Кировского района" на срок более года, не прошел государственную регистрацию, учитывая положения гражданского и земельного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что данный договор аренды является недействительной сделкой, в связи с чем не влечет юридических последствий.
Кроме того, с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в соответствии с которой для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов, мотивированные наличием у них вещных прав в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не предоставлено доказательств формирования данного земельного участка в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Ссылки истцов на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку указанные нормативные акты вступили в силу после возникновения спорных правоотношений, а приведенные положения жилищного законодательства устанавливают права собственников жилых помещений многоквартирного дома в отношении земельного участка, сформированного до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
В то же время судом установлено, что земельный участок площадью 33540,73 кв. м с учетом требований закона был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном земельном кадастре" органом местного самоуправления, после чего предоставлен по договору аренды ООО ФСК "Мыс".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными разрешений на строительство от 16.03.2005 года N и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав положения ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок выдачи разрешений на строительство, допущено не было.
Разрешая заявленные исковые требования в части возложения обязанности по восстановлению благоустройства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (структурное подразделение) к солидарной ответственности, поскольку нарушение прав истцов в данном случае допущено со стороны ООО ФСК "Мыс", а не указанных ответчиков.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, постановил законное и обоснованное решение.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2011 года по иску К., Л.А., Л.В. к администрации г.Хабаровска, ООО Финансово-строительная компания "Мыс", МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании не законными действий администрации г. Хабаровска и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными разрешений на строительство, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние придомовой территории, восстановлению благоустройства и приостановлению строительства, признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по восстановлению договора аренды, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А., К., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3029
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-3029
В суде первой инстанции дело слушал судья Жельнио Е.С.
Судебная Коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Кочуковой Г.Н., Гвоздева М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Л.А., К., Л.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2011 года по иску К., Л.А., Л.В. к администрации г. Хабаровска, ООО Финансово-строительная компания "Мыс", МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании не законными действий администрации г. Хабаровска и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными разрешений на строительство, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние придомовой территории, восстановлению благоустройства и приостановлению строительства, признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по восстановлению договора аренды, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Л.А. и его представителя В., Л.В., выступающей в своих интересах и интересах К., представителя ООО Финансово-строительная компании "Мыс" Н., представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Я., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю М., судебная коллегия
установила:
К., Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к администрации, ООО Финансово-строительная компания "Мыс" об устранении нарушения прав собственников и нанимателей жилых помещений, незаконным отводом земельного участка и принятием решения о сносе жилого дома; признании незаконными положений ненормативных актов органа муниципального образования, возложении на ООО ФСК "Мыс" обязанности привести в первоначальное состояние придомовой территории дома <...> и приостановлении строительства до утверждения новой проектной документации и получения нового разрешения на строительство, возложении обязанности на МУП "Единая служба заказчика по ЖКУ г. Хабаровска" заключить договор аренды земельного участка придомовой территории, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании ордера вселились в. В настоящее время Л.А. и К. являются собственниками по 1/2 доли указанной квартиры. Л.В. проживает в спорной квартире как член семьи собственника. 29 апреля 2004 года Мэром г. Хабаровска принято постановление N "О предоставлении ООО "Мыс" земельного участка для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, здания смешанного использования, подземного гаража в". В состав отведенного для застройки земельного участка вошла и придомовая территория. Полагают, что изданием вышеуказанного постановления, расторжением договора N аренды земельного участка между администрацией и МУП ГХ "СЗ по ЖКУ", заключением ДД.ММ.ГГГГ договора N аренды земельного участка с ООО "Мыс" и утверждением разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дома по нарушены их права как собственников спорного жилого помещения и члена семьи собственника в распоряжении и пользовании, как самим жилым помещением, так и придомовым земельным участком как общим имуществом дома. Указанное постановление направлено на принудительное изъятие у них земельного участка и жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, без предусмотренных законом оснований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцами неоднократно изменялись, дополнялись и уточнялись заявленные исковые требования, в окончательной редакции истцы просили: признать незаконными действия администрации г. Хабаровска в части дачи предписания Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о расторжении договора аренды земельного участка; заключения договора аренды с ООО "Мыс" с включением в его состав придомовой территории, а также в даче предписания расселить жителей, обязав администрацию г. Хабаровска устранить допущенные нарушения; признать недействительным заключение договора аренды земельного участка N от 28.05.2004 года площадью 33540,73 кв. м в части включения в него придомовой территории; признать недействительным разрешение на строительство от 16.03.2005 года N и разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка ООО ФСК "Мыс" в части включения в него придомовой территории по пер. Ивановскому; обязать ООО ФСК "Мыс", Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации (структурное подразделение) в месячный срок после вступления в силу решения суда привести в первоначальное состояние, существовавшее до начала застройки строительной площадки придомовую территорию с восстановлением в первоначальных размерах придомовой территории и нарушенного благоустройства придомовой территории и внешнего благоустройства: восстановить отмостку вокруг дома, перенести забор строительной площадки до границ придомовой территории, обозначенной в договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить асфальтовое покрытие дорог по до домов N и 14 с выходом сторону Речного порта и между домами N и N с выходом на, восстановить уличное освещение по пер. Ивановскому, восстановить территорию игровой площадки, восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории, закрыть временный проезд через придомовую территорию в сторону, перенести бельевую площадку на прежнее место и восстановить на ней асфальтовое покрытие; обязать ООО ФСК "Мыс" приостановить строительство до утверждения новой проектной документации и получения нового разрешения на строительство; признать незаконным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка придомовой территории; обязать МУП "Единая служба заказчика по ЖКУ" г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска восстановить договор аренды данного земельного участка в соответствии с действующим договором на управление многоквартирным; взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в пользу каждого из истцов в размере.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2011 года исковые требования К., Л.А., Л.В. к ООО Финансово-строительная компания "Мыс" удовлетворены частично - на ООО ФСК "Мыс" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести в состояние, существовавшее до начала строительства придомовую территорию с восстановлением нарушенного благоустройства: восстановить отмостку; перенести забор строительной площадки от на расстояние, обеспечивающее соблюдение противопожарной безопасности, строительных правил и норм; восстановить асфальтовое покрытие дорог по до домов N и N по с выходом сторону Речного порта и пер.Казачий и между домами N и N с выходом на; восстановить уличное освещение по; восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории в том числе на территории бельевой площадки. На ООО ФСК "Мыс" возложена обязанность приостановить строительство объекта "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж: по." до внесения в установленном законом порядке изменений с проектную документацию и разрешение на строительство. С ООО ФСК "Мыс" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в сумме, в пользу Л.А. -, в пользу Л.В. -, расходы на оплату государственной пошлины в сумме. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Л.А., К., Л.В. не согласны с постановленным судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, просят решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.
В возражениях директор ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю Г. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Л.А., К. являются сособственниками, Л.В. проживает по указанному адресу в качестве члена семьи собственника, что подтверждается копией лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права.
Квартиры N принадлежат на праве собственности ООО ФСК "Мыс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом расположен на едином земельном участке общей площадью 3049,8 кв. м (т. 3).
Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от имени муниципального образования предоставил МУ "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам администрации Кировского района" в аренду на срок до 30.12.2007 года земельный участок по для использования под жилой дом площадью 1714,68 кв. м.
29 апреля 2004 года мэром г. Хабаровска издано постановление N "О предоставлении ООО "Мыс" земельного участка для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, здания смешанного использования, подземного гаража в Кировском районе".
На основании данного постановления ООО "Мыс" предоставлен земельный участок площадью 33540,73 кв. м, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска указано в месячный срок заключить договор аренды земельного участка после расторжения договоров аренды, заключенных с МУП "Единая служба заказчика по ЖКУ администрации Кировского района". ООО "Мыс" указано выполнить снос жилых домов, известив жильцов жилых домов, подлежащих сносу, о предстоящем перспективном строительстве.
Обществом с ограниченной ответственностью ФСК "Мыс" 07 августа 2007 года истцам направлены уведомления о предстоящем строительстве подземной автостоянки жилого комплекса "Казачья гора" согласно постановлению Мэра N от 29 апреля 2004 года, о сносе жилого дома истцов и расселении жильцов в 2007 - 2008 годах.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации и ООО "Мыс" заключен договор аренды земельного участка N площадью 33540,73 кв. м, расположенного в по адресу:, для проектирования и строительства многоквартирных домов, зданий смешанного использования и подземного гаража на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 если арендатор продолжает пользоваться объектом по истечению срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тот же срок).
Срок действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N (номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) площадью 33540,73 кв. м, расположенного в, по соглашению сторон об изменении договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование арендатора на ООО ФСК "Мыс".
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО "Мыс" выдано разрешение N на строительство объекта - "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж: по" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО ФСК "Мыс" выдано разрешение на строительство N на срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта - "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж: по.
Судом установлено, что в ходе строительства ООО ФСК "Мыс" было нарушено благоустройство территории жилого связи с чем жильцы данного дома неоднократно обращались в контролирующие органы с соответствующими заявлениями и жалобами.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N - у от ДД.ММ.ГГГГ содержание и ремонт общего имущества "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
По сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с заявкой ООО ФСК "Мыс" и приложенными к ней документами. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по <...>.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным Постановления Мэра г.Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно сослался на пропуск истцами трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре.
Выводы суда о применении последствий пропуска срока обращения в суд сделаны правильно, с учетом обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции было с достоверностью установлено, что о вынесенном постановлении Мэра N от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и о нарушении своего права истцы узнали в период с октября 2007 года по август 2008 года, в связи с чем трехмесячный срок исковой давности должен исчисляться с августа 2008 года, в то время как в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока.
Таким образом, срок для обращения в суд истцами пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска истцами не представлено, следовательно, оснований для отказа в применении срока давности не имелось.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Принимая решение по исковым требованиям о признании незаконными действий администрации г. Хабаровска в части выдачи предписания Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о расторжении договора аренды земельного участка по заключении договора аренды с ООО "Мыс" с включением в его состав придомовой территории, а также предписании к расселению жителей, признании недействительным договора аренды земельного участка N от 28.05.2004 года площадью 33540,73 кв. м в части включения в него придомовой территории, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ООО ФСК "Мыс" в части включения в него придомовой территории, суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и МУП "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам администрации Кировского района" на срок более года, не прошел государственную регистрацию, учитывая положения гражданского и земельного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что данный договор аренды является недействительной сделкой, в связи с чем не влечет юридических последствий.
Кроме того, с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в соответствии с которой для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов, мотивированные наличием у них вещных прав в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не предоставлено доказательств формирования данного земельного участка в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Ссылки истцов на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку указанные нормативные акты вступили в силу после возникновения спорных правоотношений, а приведенные положения жилищного законодательства устанавливают права собственников жилых помещений многоквартирного дома в отношении земельного участка, сформированного до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
В то же время судом установлено, что земельный участок площадью 33540,73 кв. м с учетом требований закона был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном земельном кадастре" органом местного самоуправления, после чего предоставлен по договору аренды ООО ФСК "Мыс".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными разрешений на строительство от 16.03.2005 года N и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав положения ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок выдачи разрешений на строительство, допущено не было.
Разрешая заявленные исковые требования в части возложения обязанности по восстановлению благоустройства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (структурное подразделение) к солидарной ответственности, поскольку нарушение прав истцов в данном случае допущено со стороны ООО ФСК "Мыс", а не указанных ответчиков.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, постановил законное и обоснованное решение.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2011 года по иску К., Л.А., Л.В. к администрации г.Хабаровска, ООО Финансово-строительная компания "Мыс", МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании не законными действий администрации г. Хабаровска и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными разрешений на строительство, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние придомовой территории, восстановлению благоустройства и приостановлению строительства, признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по восстановлению договора аренды, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А., К., Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Г.Н.КОЧУКОВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Г.Н.КОЧУКОВА
М.В.ГВОЗДЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)