Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.Т., Ф.В. к администрации г. Владивостока, третье лицо - ООО Управляющая компания "Влад Дом", о возложении обязанности по производству капитального ремонта
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года, которым исковые требования Ф.В., третье лицо - ООО Управляющая компания "Влад Дом", к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта удовлетворены.
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома <...> с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома; асфальтового покрытия отмостки и тротуаров вокруг дома; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; межпанельных швов фасада дома в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований Т.Т., третье лицо - ООО "Управляющая компания "Влад Дом" к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Ш.М., судебная коллегия
Т.Т. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 3 мая 2007 года является собственником квартиры <...>. Капитальный ремонт жилого дома с момента постройки, 1982 год, не производился, требуется капитальный ремонт.
Т.Т. просила суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома <...> с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома; асфальтового покрытия отмостки и тротуаров вокруг дома; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; межпанельных швов фасада дома, в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда.
Ф.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры <...>. Она является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, своевременно вносит все платежи. С момента постройки жилого дома, 1982 год, капитальный ремонт не производился. Состояние жилого дома крайне неудовлетворительное.
Ф.В. просила суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению капитального ремонта дома <...>, а именно: трубопроводов сетей ЦО (вентиля, задвижки, сбросные канализации, ХГВС (вентиля, задвижки), оборудования узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении, внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома, кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки, межпанельных швов фасада дома с проведением утепления стен фасада в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2012 года гражданское дело по иску Т.Т., по иску Ф.В. объединены в одно производство.
Т.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ф.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ООО УК "Влад Дом" в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года исковые требования Ф.В., третье лицо - ООО Управляющая компания "Влад Дом", к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта удовлетворены.
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома <...> с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома; асфальтового покрытия отмостки и тротуаров вокруг дома; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; межпанельных швов фасада дома в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований Т.Т., третье лицо - ООО "Управляющая компания "Влад Дом" к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта отказано.
С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 июня 2007 года Т.Т. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру <...>.
Поскольку Т.Т. жилое помещение было приватизировано 3 мая 2007 года, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока предъявления требований в порядке ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в связи с чем в удовлетворении исковых требований Т.Т.А. отказано обоснованно.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Признавая законными и обоснованными требования Ф.В. о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома на администрацию г. Владивостока, суд исходил из того, что администрация г. Владивостока, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собирая платежи с граждан города на проведение капитального ремонта, долгое время не производила никаких капитальных ремонтных работ в указанном многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Ф.В. является нанимателем квартиры <...>, что подтверждается ордером от 7 февраля 1953 года.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо - и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ).
В ст. 66 ЖК РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, согласно которой наниматель по своему выбору вправе:
1) потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме,
2) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме,
3) либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта данной нормой не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требования Ф.В. и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта жилого дома с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Ф.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года отменить в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта дома <...> с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома; асфальтового покрытия отмостки и тротуаров вокруг дома; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; межпанельных швов фасада дома в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований Ф.В., третье лицо - ООО "Управляющая компания "Влад Дом" к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5376
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5376
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.Т., Ф.В. к администрации г. Владивостока, третье лицо - ООО Управляющая компания "Влад Дом", о возложении обязанности по производству капитального ремонта
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года, которым исковые требования Ф.В., третье лицо - ООО Управляющая компания "Влад Дом", к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта удовлетворены.
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома <...> с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома; асфальтового покрытия отмостки и тротуаров вокруг дома; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; межпанельных швов фасада дома в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований Т.Т., третье лицо - ООО "Управляющая компания "Влад Дом" к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Ш.М., судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 3 мая 2007 года является собственником квартиры <...>. Капитальный ремонт жилого дома с момента постройки, 1982 год, не производился, требуется капитальный ремонт.
Т.Т. просила суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома <...> с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома; асфальтового покрытия отмостки и тротуаров вокруг дома; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; межпанельных швов фасада дома, в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда.
Ф.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры <...>. Она является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, своевременно вносит все платежи. С момента постройки жилого дома, 1982 год, капитальный ремонт не производился. Состояние жилого дома крайне неудовлетворительное.
Ф.В. просила суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению капитального ремонта дома <...>, а именно: трубопроводов сетей ЦО (вентиля, задвижки, сбросные канализации, ХГВС (вентиля, задвижки), оборудования узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении, внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома, кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки, межпанельных швов фасада дома с проведением утепления стен фасада в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2012 года гражданское дело по иску Т.Т., по иску Ф.В. объединены в одно производство.
Т.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ф.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ООО УК "Влад Дом" в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года исковые требования Ф.В., третье лицо - ООО Управляющая компания "Влад Дом", к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта удовлетворены.
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома <...> с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома; асфальтового покрытия отмостки и тротуаров вокруг дома; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; межпанельных швов фасада дома в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований Т.Т., третье лицо - ООО "Управляющая компания "Влад Дом" к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта отказано.
С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 июня 2007 года Т.Т. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру <...>.
Поскольку Т.Т. жилое помещение было приватизировано 3 мая 2007 года, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока предъявления требований в порядке ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в связи с чем в удовлетворении исковых требований Т.Т.А. отказано обоснованно.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Признавая законными и обоснованными требования Ф.В. о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома на администрацию г. Владивостока, суд исходил из того, что администрация г. Владивостока, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собирая платежи с граждан города на проведение капитального ремонта, долгое время не производила никаких капитальных ремонтных работ в указанном многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Ф.В. является нанимателем квартиры <...>, что подтверждается ордером от 7 февраля 1953 года.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо - и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ).
В ст. 66 ЖК РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, согласно которой наниматель по своему выбору вправе:
1) потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме,
2) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме,
3) либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта данной нормой не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требования Ф.В. и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта жилого дома с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Ф.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года отменить в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта дома <...> с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в 3-м подъезде дома; асфальтового покрытия отмостки и тротуаров вокруг дома; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; межпанельных швов фасада дома в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований Ф.В., третье лицо - ООО "Управляющая компания "Влад Дом" к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)