Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А., судей Михеенко К.М., Горностаевой В.П., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2011 года, которым постановлено:
"Восстановить внешнему управляющему ООО "Научно-технический центр" Д. пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования решения суда от 06 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску И. к ООО "Научно-технический центр" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
29 декабря 2010 года в суд поступило заявление внешнего управляющего ООО "Научно-технический центр" Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда по гражданскому делу по иску И. к ООО "Научно-технический центр" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме.
В суд лица, участвующие в деле при надлежащем извещении не явились, поставленный перед судом вопрос рассмотрен без их участия.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна И.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд не известил ее о рассмотрении заявления 27 января 2011 года и не направил копию заявления ООО "Научно-технический центр" от 29 декабря 2010 года. Судом не установлены фактические обстоятельства по делу, а именно то, что заявитель узнал о решении суда от 06 апреля 2010 года только 20 декабря 2010 года, тем более это не подтверждается какими-либо доказательствами. Судом не принято во внимание, что 08 октября 2010 года было подано заявление ЖСК "Камчатский" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и в судебном заседании участвовал представитель ООО "Научно-технический центр".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав И., судебная коллегия находит основания для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2010 года в судебном заседании при рассмотрении заявления ЖСК "Камчатский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от 6 апреля 2010 года, которым были удовлетворены требования И. признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в качестве представителя ответчика ООО "Научно-технический центр" (ООО "НТЦ") по доверенности от 4.10.2010 года, выданной внешним управляющим ООО "НТЦ" Д. принимал участие У.,
Следовательно, о принятом судом 6 апреля 2010 года решении внешний управляющий ООО "НТЦ" достоверно узнал 8 октября 2010 года, однако кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд лишь 29 декабря 2010 года, при этом не подтверждено соответствующими доказательствами, что об оспариваемом решении внешнему управляющему ООО "НТЦ" стало известно лишь 20 декабря 2010 года, как следует из заявления.
Кроме этого доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения суда не представлено, документы, подтверждающие, что Д. действительно является внешним управляющим ООО "НТЦ" к заявлению не приобщены.
В связи с изложенным определение суда от 27 января 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2011 года отменить и в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ООО "Научно-технический центр" Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда по гражданскому делу по иску И. к ООО "Научно-технический центр" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме отказать.
Частную жалобу И. удовлетворить
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1110/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1110/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А., судей Михеенко К.М., Горностаевой В.П., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2011 года, которым постановлено:
"Восстановить внешнему управляющему ООО "Научно-технический центр" Д. пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования решения суда от 06 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску И. к ООО "Научно-технический центр" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
29 декабря 2010 года в суд поступило заявление внешнего управляющего ООО "Научно-технический центр" Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда по гражданскому делу по иску И. к ООО "Научно-технический центр" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме.
В суд лица, участвующие в деле при надлежащем извещении не явились, поставленный перед судом вопрос рассмотрен без их участия.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна И.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд не известил ее о рассмотрении заявления 27 января 2011 года и не направил копию заявления ООО "Научно-технический центр" от 29 декабря 2010 года. Судом не установлены фактические обстоятельства по делу, а именно то, что заявитель узнал о решении суда от 06 апреля 2010 года только 20 декабря 2010 года, тем более это не подтверждается какими-либо доказательствами. Судом не принято во внимание, что 08 октября 2010 года было подано заявление ЖСК "Камчатский" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и в судебном заседании участвовал представитель ООО "Научно-технический центр".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав И., судебная коллегия находит основания для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2010 года в судебном заседании при рассмотрении заявления ЖСК "Камчатский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от 6 апреля 2010 года, которым были удовлетворены требования И. признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в качестве представителя ответчика ООО "Научно-технический центр" (ООО "НТЦ") по доверенности от 4.10.2010 года, выданной внешним управляющим ООО "НТЦ" Д. принимал участие У.,
Следовательно, о принятом судом 6 апреля 2010 года решении внешний управляющий ООО "НТЦ" достоверно узнал 8 октября 2010 года, однако кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд лишь 29 декабря 2010 года, при этом не подтверждено соответствующими доказательствами, что об оспариваемом решении внешнему управляющему ООО "НТЦ" стало известно лишь 20 декабря 2010 года, как следует из заявления.
Кроме этого доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения суда не представлено, документы, подтверждающие, что Д. действительно является внешним управляющим ООО "НТЦ" к заявлению не приобщены.
В связи с изложенным определение суда от 27 января 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2011 года отменить и в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ООО "Научно-технический центр" Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда по гражданскому делу по иску И. к ООО "Научно-технический центр" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме отказать.
Частную жалобу И. удовлетворить
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)