Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Немчиновой Н.В. и Хамитовой С.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца П. в лице представителя по доверенности С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В иске П. к Администрации о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения П. и его представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Администрации о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма.
Иск мотивирован тем, что на основании ордера от 05.06.1980 года его деду, Б.А.П., было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты N 13,. В данный ордер были включены: Б.Н.А. (бабушка истца), Б.Н. (его тетя) и Б.И.А. (его мама). В связи с увеличением семьи с согласия руководства ЖЭУ и соседей, проживающих с ними в одной секции, в 1995 году они заняли соседнюю комнату N 9 (по старой нумерации) общей площадью 14,5 кв. м, эту площадь включили в лицевой счет квартиры N 13, в связи с чем общая площадь составила 29,2 кв. м. Согласно справке N 10254 от 09.04.2009 г., предоставленной ", по данным технической инвентаризации произведена нумерация квартир и комнат в их составе: жилое помещение N 9 значится как кв. N 3, ком. 3. Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности на основании распоряжения Главы Администрации от 10.02.1994 года (выписка из реестра муниципальной собственности от 13.12.2010 года). Проживая со своей семьей в комнате N 3 квартиры N 3 дома, он обеспечивает сохранность помещения, производит текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение, т.е. фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в Администрацию было подано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату N 3 квартиры N 3 по. Заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения на основании того, что отсутствуют документы, подтверждающие законность его вселения в спорное жилое помещение. Право пользования спорным жилым помещением никто никогда не оспаривал. С 1995 года с иском о выселении истца из жилого помещения никто не обращался. Считает, что поскольку он открыто проживает в жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, он приобрел право пользования комнатой N 3 квартиры N 3 в доме.
Истец П. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Б.Н.А. в судебном заседании иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Б.А.П., в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Администрации В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, указав, что на основании ордера от 09.06.1980 года Б.А.П. на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу:. Из справки о присвоении нумерации от 09.04.2009 года следует, что жилые помещения NN 9-15 объединены в квартиру, которой присвоен N 3. В квартире N 3 комнате, ранее значившейся жилым помещением N 10, присвоен N 4. Сведений о том, что комнаты NN 3, 4, вошедшие в состав кв. N 3,, ранее значились жилым помещением N 13, не представлено. Истцом не представлены документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, согласно справке БТИ от 03.04.2009 года жилому помещению, ранее значившемуся жилым помещением N 9, присвоен N 3; жилому помещению, ранее значившемуся N 10, присвоен N 4. Дверной проем между комнатами N 4 и коридором заложен, устроен дверной проем между комнатами N 3 и N 4. Документов, дающих право на вселение и проживание в комнате N 9 и N 10 (по старой нумерации) не имеется. Отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства, сведения об оплате за использование жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец П. в лице представителя по доверенности С. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Ссылаясь на те же обстоятельства и приводя те же доводы, что и истец в суде первой инстанции, кроме того, указывает, что П. со своей семьей занял пустующую комнату N 9 (по прежней нумерации), которую ранее занимала семья Ф.. Полагает, что в связи с добровольным выездом Ф. из данной комнаты в 1994 году договор социального найма с ними в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента их выезда. Считает, что на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации П. приобрел право пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире, поскольку на момент вселения состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий и вселился в спорную комнату с разрешения ЖЭУ и с согласия соседей. Указывает, что судом не была дана оценка отказу МУ " от 22.12.2010 года в предоставлении П. сведений о спорной комнате. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что истцом не были представлены доказательства оплаты за использование спорного жилого помещения. Указывает, что выпиской от 14.04.2011 года, выданной ООО ", подтверждается оплата жилого помещения N 7 (ранее - комнаты N 13) исходя из ее площади кв. м, что составляет сумму площадей комнат N 3 и 7 квартиры N 3 в доме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Возникновение права на жилую площадь обусловлено наличием правовых оснований, в том числе и соблюдением установленных жилищным законодательством порядка предоставления и вселения в жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих законность вселения истца в жилое помещение, на которое он просит признать право пользования - ком. 3 кв. N 3 по, а также того, что данное помещение было предоставлено ему либо его семье, в установленном законом порядке, истцом П. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что П. приобрел право пользования спорным жилым помещением в коммунальной квартире в силу того, что оно было освобождено предыдущими нанимателями, не могут быть приняты во внимание.
Из части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Истцом П. не представлено доказательств того, что все наниматели квартиры N 3 в доме обращались с заявлением о предоставлении по договору социального найма П. освободившейся жилой комнаты N 3.
Доводы кассационной жалобы о вселении П. в спорное жилое помещение на основании разрешения ЖЭУ и с согласия соседей, а также о том, что истец нес бремя содержания спорной комнаты и расходы по оплате за пользование комнатой и коммунальным платежам, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации указанный порядок вселения в освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире не предусмотрен, а оплата жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьями 49, 57, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не порождает возникновения права пользования жилым помещением.
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2673/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-2673/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Немчиновой Н.В. и Хамитовой С.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца П. в лице представителя по доверенности С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В иске П. к Администрации о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения П. и его представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Администрации о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма.
Иск мотивирован тем, что на основании ордера от 05.06.1980 года его деду, Б.А.П., было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты N 13,. В данный ордер были включены: Б.Н.А. (бабушка истца), Б.Н. (его тетя) и Б.И.А. (его мама). В связи с увеличением семьи с согласия руководства ЖЭУ и соседей, проживающих с ними в одной секции, в 1995 году они заняли соседнюю комнату N 9 (по старой нумерации) общей площадью 14,5 кв. м, эту площадь включили в лицевой счет квартиры N 13, в связи с чем общая площадь составила 29,2 кв. м. Согласно справке N 10254 от 09.04.2009 г., предоставленной ", по данным технической инвентаризации произведена нумерация квартир и комнат в их составе: жилое помещение N 9 значится как кв. N 3, ком. 3. Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности на основании распоряжения Главы Администрации от 10.02.1994 года (выписка из реестра муниципальной собственности от 13.12.2010 года). Проживая со своей семьей в комнате N 3 квартиры N 3 дома, он обеспечивает сохранность помещения, производит текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение, т.е. фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в Администрацию было подано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату N 3 квартиры N 3 по. Заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения на основании того, что отсутствуют документы, подтверждающие законность его вселения в спорное жилое помещение. Право пользования спорным жилым помещением никто никогда не оспаривал. С 1995 года с иском о выселении истца из жилого помещения никто не обращался. Считает, что поскольку он открыто проживает в жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, он приобрел право пользования комнатой N 3 квартиры N 3 в доме.
Истец П. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Б.Н.А. в судебном заседании иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Б.А.П., в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Администрации В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, указав, что на основании ордера от 09.06.1980 года Б.А.П. на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу:. Из справки о присвоении нумерации от 09.04.2009 года следует, что жилые помещения NN 9-15 объединены в квартиру, которой присвоен N 3. В квартире N 3 комнате, ранее значившейся жилым помещением N 10, присвоен N 4. Сведений о том, что комнаты NN 3, 4, вошедшие в состав кв. N 3,, ранее значились жилым помещением N 13, не представлено. Истцом не представлены документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, согласно справке БТИ от 03.04.2009 года жилому помещению, ранее значившемуся жилым помещением N 9, присвоен N 3; жилому помещению, ранее значившемуся N 10, присвоен N 4. Дверной проем между комнатами N 4 и коридором заложен, устроен дверной проем между комнатами N 3 и N 4. Документов, дающих право на вселение и проживание в комнате N 9 и N 10 (по старой нумерации) не имеется. Отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства, сведения об оплате за использование жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец П. в лице представителя по доверенности С. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Ссылаясь на те же обстоятельства и приводя те же доводы, что и истец в суде первой инстанции, кроме того, указывает, что П. со своей семьей занял пустующую комнату N 9 (по прежней нумерации), которую ранее занимала семья Ф.. Полагает, что в связи с добровольным выездом Ф. из данной комнаты в 1994 году договор социального найма с ними в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента их выезда. Считает, что на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации П. приобрел право пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире, поскольку на момент вселения состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий и вселился в спорную комнату с разрешения ЖЭУ и с согласия соседей. Указывает, что судом не была дана оценка отказу МУ " от 22.12.2010 года в предоставлении П. сведений о спорной комнате. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что истцом не были представлены доказательства оплаты за использование спорного жилого помещения. Указывает, что выпиской от 14.04.2011 года, выданной ООО ", подтверждается оплата жилого помещения N 7 (ранее - комнаты N 13) исходя из ее площади кв. м, что составляет сумму площадей комнат N 3 и 7 квартиры N 3 в доме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Возникновение права на жилую площадь обусловлено наличием правовых оснований, в том числе и соблюдением установленных жилищным законодательством порядка предоставления и вселения в жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих законность вселения истца в жилое помещение, на которое он просит признать право пользования - ком. 3 кв. N 3 по, а также того, что данное помещение было предоставлено ему либо его семье, в установленном законом порядке, истцом П. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что П. приобрел право пользования спорным жилым помещением в коммунальной квартире в силу того, что оно было освобождено предыдущими нанимателями, не могут быть приняты во внимание.
Из части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Истцом П. не представлено доказательств того, что все наниматели квартиры N 3 в доме обращались с заявлением о предоставлении по договору социального найма П. освободившейся жилой комнаты N 3.
Доводы кассационной жалобы о вселении П. в спорное жилое помещение на основании разрешения ЖЭУ и с согласия соседей, а также о том, что истец нес бремя содержания спорной комнаты и расходы по оплате за пользование комнатой и коммунальным платежам, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации указанный порядок вселения в освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире не предусмотрен, а оплата жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьями 49, 57, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не порождает возникновения права пользования жилым помещением.
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)