Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.,
судей Журавлевой Г.М., Кориковой Н.И.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица К.Н.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
"Признать за П. право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, вторая на площадке (слева-направо), в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по адресу:, общей площадью данной квартиры кв. м, лоджия кв. м".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К.Н.Е., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Камчатский" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объект.
Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор на участие в долевом строительстве двухсекционного жилого дома в. По условиям данного договора он произвел оплату денежных средств в сумме рублей за долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, между осями в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по вышеуказанному адресу, общей площадью кв. м, с балконом площадью кв. м, а ответчик обязался в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, заключить с ним основной договор, завершить строительство дома и передать ему объект долевого участия в собственности до. Он оплатил указанную долю в виде квартиры в сумме рублей. Ответчиком во исполнение условий договора началось осуществляться строительство дома, в котором находится спорная доля, приобретенная им по предварительному договору от. Считает, что, по существу, между ним и ответчиком был заключен основной договор участия в долевом строительстве, ибо после заключения предварительного договора стороны договора стали исполнять данный договор: он внес денежные средства по договору, ответчик приступил в строительству спорного дома. Просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде вышеуказанной квартиры.
Истец П. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Камчатский" в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно заинтересованное лицо К.Н.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Отмечает в жалобе, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени за ней было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде однокомнатной квартиры расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, вторая на площадке (слева-направо), в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по адресу:, общей площадью данной квартиры кв. м, лоджия кв. м.
В жалобе указывает, что случайно узнала, о том, что ее квартира вторично продана и в отношении данной квартиры имеется еще одно вступившее в законную силу решение суда.
А также в жалобе обращает внимание на то, что в отношении председателя ЖСК "Камчатский" К.Н.Е. по факту мошеннических действий подано заявление в УМВД России по г. Тюмени, ведется проверка по данному факту.
На апелляционную жалобу поступил отзыв от ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор на участие в долевом строительстве двухсекционного жилого дома в. По условиям данного договора истец произвел оплату денежных средств в сумме рублей за долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, между осями в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по вышеуказанному адресу, общей площадью кв. м, с балконом площадью кв. м, а ответчик обязался в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, заключить с истцом основной договор, завершить строительство дома и передать истцу объект долевого участия в собственности до. Истцом денежные средства за указанную долю в сумме рублей перечислены. Ответчиком во исполнение условий договора началось осуществляться строительство дома, в котором находится спорная доля, приобретенная истцом по предварительному договору от.
При этом суд не пришел к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком не прошел государственной регистрации.
Согласно статье 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленный истцом договор не соответствует установленным законом требованиям.
Более того согласно 429 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа предварительного договора предусматривает не обязанность сторон по исполнению его условий, а их обязанность по заключению в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
ФЗ-214 предусмотрено приобретение права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном этим законом. Такой договор участия в долевом строительстве на указанную в исковом заявлении квартиру истец с ответчиком ЖСК "Камчатский" не заключил. Предварительный договор от договором долевого участия не является, а, следовательно, у П. не могло возникнуть право собственности на незавершенный строительством объект.
Кроме того, как усматривается из копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2010 года право собственности на спорное жилое помещение было признано за К.Н.В./л.д.35/. Решение суда вступило в законную силу.
Решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 12 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к ЖСК "Камчатский" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, вторая на площадке (слева-направо), в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по адресу:, общей площадью данной квартиры кв. м, лоджия кв. м отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2896/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-2896/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.,
судей Журавлевой Г.М., Кориковой Н.И.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица К.Н.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
"Признать за П. право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, вторая на площадке (слева-направо), в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по адресу:, общей площадью данной квартиры кв. м, лоджия кв. м".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К.Н.Е., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Камчатский" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объект.
Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор на участие в долевом строительстве двухсекционного жилого дома в. По условиям данного договора он произвел оплату денежных средств в сумме рублей за долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, между осями в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по вышеуказанному адресу, общей площадью кв. м, с балконом площадью кв. м, а ответчик обязался в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, заключить с ним основной договор, завершить строительство дома и передать ему объект долевого участия в собственности до. Он оплатил указанную долю в виде квартиры в сумме рублей. Ответчиком во исполнение условий договора началось осуществляться строительство дома, в котором находится спорная доля, приобретенная им по предварительному договору от. Считает, что, по существу, между ним и ответчиком был заключен основной договор участия в долевом строительстве, ибо после заключения предварительного договора стороны договора стали исполнять данный договор: он внес денежные средства по договору, ответчик приступил в строительству спорного дома. Просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде вышеуказанной квартиры.
Истец П. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Камчатский" в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно заинтересованное лицо К.Н.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Отмечает в жалобе, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени за ней было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде однокомнатной квартиры расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, вторая на площадке (слева-направо), в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по адресу:, общей площадью данной квартиры кв. м, лоджия кв. м.
В жалобе указывает, что случайно узнала, о том, что ее квартира вторично продана и в отношении данной квартиры имеется еще одно вступившее в законную силу решение суда.
А также в жалобе обращает внимание на то, что в отношении председателя ЖСК "Камчатский" К.Н.Е. по факту мошеннических действий подано заявление в УМВД России по г. Тюмени, ведется проверка по данному факту.
На апелляционную жалобу поступил отзыв от ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор на участие в долевом строительстве двухсекционного жилого дома в. По условиям данного договора истец произвел оплату денежных средств в сумме рублей за долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, между осями в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по вышеуказанному адресу, общей площадью кв. м, с балконом площадью кв. м, а ответчик обязался в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, заключить с истцом основной договор, завершить строительство дома и передать истцу объект долевого участия в собственности до. Истцом денежные средства за указанную долю в сумме рублей перечислены. Ответчиком во исполнение условий договора началось осуществляться строительство дома, в котором находится спорная доля, приобретенная истцом по предварительному договору от.
При этом суд не пришел к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком не прошел государственной регистрации.
Согласно статье 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленный истцом договор не соответствует установленным законом требованиям.
Более того согласно 429 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа предварительного договора предусматривает не обязанность сторон по исполнению его условий, а их обязанность по заключению в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
ФЗ-214 предусмотрено приобретение права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном этим законом. Такой договор участия в долевом строительстве на указанную в исковом заявлении квартиру истец с ответчиком ЖСК "Камчатский" не заключил. Предварительный договор от договором долевого участия не является, а, следовательно, у П. не могло возникнуть право собственности на незавершенный строительством объект.
Кроме того, как усматривается из копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2010 года право собственности на спорное жилое помещение было признано за К.Н.В./л.д.35/. Решение суда вступило в законную силу.
Решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 12 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к ЖСК "Камчатский" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, во втором подъезде, вторая на площадке (слева-направо), в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме по адресу:, общей площадью данной квартиры кв. м, лоджия кв. м отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)