Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 22 февраля 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилых помещениях многоквартирного дома, по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., представителей ОАО "Хабаровсккрайгаз" К. и А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района города Хабаровска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании незаконным бездействия должностных лиц организации ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в квартирах N, N, N, возложении обязанности провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в указанных жилых помещениях. В обоснование требований указал, что обязанность ответчика проводить техническое обслуживание газового оборудования в квартирах названного дома следует из соответствующих договоров на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, а также утвержденного ОАО "Хабаровсккрайгаз" ДД.ММ.ГГГГ Положения о техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов, пункта 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ОСТ-153-39.3-051-2003. Техническое обслуживание газового оборудования в квартирах N, N, N названного дома не производилось более 3-х лет, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, праву граждан на благоприятное проживание, бесперебойную подачу коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.
В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района города Хабаровска просит об отмене решения суда в части требований относительно квартиры. В указанной части просит вынести новое решение об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих проведение технического обследования газового оборудования в названом жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит проверке исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении.
Из содержания пункта 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) следует, что газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
Специализированной организацией, обеспечивающей содержание и ремонта внутридомового газового оборудования, является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы (пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (приказ от 26 июня 2009 года N 239).
Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования должно осуществляться с соблюдением требований, установленных ОСТ-153-39.3-051-2003, которые распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования зданий всех назначений (пункт 1.2).
Из представленных в деле доказательств следует, что внутридомовое газовое оборудование дома находится на техническом обслуживании у ОАО "Хабаровсккрайгаз".
Договором на техническое обслуживание, а также Положением о техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов (утверждено Решением технического совета ОАО "Хабаровсккрайгаз" от 7 декабря 2006 года) предусмотрена обязанность и порядок осуществления ответчиком технического обслуживания внутридомового газового оборудования названного дома.
Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что техническое обслуживание газопроводов и газоиспользующего оборудования в квартирах N и N было проведено ОАО "Хабаровсккрайгаз" 17 сентября 2011 года - до предъявления прокурором искового заявления (л.д. 25). В связи с чем требования прокурора в указанной части иска подтверждения не нашли.
Также в дело представлены копии актов-ведомостей от 4 августа, 17 сентября и 5 ноября 2011 года, из которых следует, что работники ОАО "Хабаровсккрайгаз" не имели возможность провести техническое обслуживание газового оборудования в квартире N названного дома по причине отсутствия доступа в жилое помещение. В актах отмечено, что со слов соседей собственник квартиры умер (л.д. 25-27).
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны должностных лиц организации ответчика отсутствуют факты незаконного бездействия, выразившиеся в непринятии мер по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в.
Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку возможность исполнения ответчиком обязанности по техническому обслуживанию газового оборудования, расположенного в квартире, обусловлена возможностью доступа в жилое помещение, обязанность обеспечения которой лежит на потребителе (подпункт "д" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Учитывая данные обстоятельства применительно к содержанию предъявленного иска, судебная коллегия полагает, что для надлежащего исполнения ОАО "газ" обязанностей по техническому обслуживанию газового оборудования в имеются препятствия в виде отсутствия возможности доступа в жилое помещение. Это обстоятельство исключает незаконное бездействие ответчика при исполнении договорных обязанностей.
Вместе с тем такая ситуация не снимает с ответчика обязанности по проведению технического обслуживанию газового оборудования в названной квартире, при условии устранения препятствий для осуществления таких обязанностей правовыми методами и средствами, предусмотренными действующим законодательством.
Однако такие действия ответчика, равно как и меры, направленные на прекращение поставки газа в жилое помещение в котором не проведено техническое обслуживание газового оборудования, не составляют предмет исковых требований прокурора по настоящему гражданскому делу.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления прокурора не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2011 года по делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилых помещениях многоквартирного дома - оставить без изменений, кассационное представление прокурора Железнодорожного района города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1238
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1238
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 22 февраля 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилых помещениях многоквартирного дома, по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., представителей ОАО "Хабаровсккрайгаз" К. и А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района города Хабаровска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании незаконным бездействия должностных лиц организации ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в квартирах N, N, N, возложении обязанности провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в указанных жилых помещениях. В обоснование требований указал, что обязанность ответчика проводить техническое обслуживание газового оборудования в квартирах названного дома следует из соответствующих договоров на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, а также утвержденного ОАО "Хабаровсккрайгаз" ДД.ММ.ГГГГ Положения о техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов, пункта 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ОСТ-153-39.3-051-2003. Техническое обслуживание газового оборудования в квартирах N, N, N названного дома не производилось более 3-х лет, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, праву граждан на благоприятное проживание, бесперебойную подачу коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.
В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района города Хабаровска просит об отмене решения суда в части требований относительно квартиры. В указанной части просит вынести новое решение об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих проведение технического обследования газового оборудования в названом жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит проверке исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении.
Из содержания пункта 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) следует, что газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
Специализированной организацией, обеспечивающей содержание и ремонта внутридомового газового оборудования, является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы (пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (приказ от 26 июня 2009 года N 239).
Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования должно осуществляться с соблюдением требований, установленных ОСТ-153-39.3-051-2003, которые распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования зданий всех назначений (пункт 1.2).
Из представленных в деле доказательств следует, что внутридомовое газовое оборудование дома находится на техническом обслуживании у ОАО "Хабаровсккрайгаз".
Договором на техническое обслуживание, а также Положением о техническом и аварийном обслуживании внутридомового газового оборудования жилых домов (утверждено Решением технического совета ОАО "Хабаровсккрайгаз" от 7 декабря 2006 года) предусмотрена обязанность и порядок осуществления ответчиком технического обслуживания внутридомового газового оборудования названного дома.
Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что техническое обслуживание газопроводов и газоиспользующего оборудования в квартирах N и N было проведено ОАО "Хабаровсккрайгаз" 17 сентября 2011 года - до предъявления прокурором искового заявления (л.д. 25). В связи с чем требования прокурора в указанной части иска подтверждения не нашли.
Также в дело представлены копии актов-ведомостей от 4 августа, 17 сентября и 5 ноября 2011 года, из которых следует, что работники ОАО "Хабаровсккрайгаз" не имели возможность провести техническое обслуживание газового оборудования в квартире N названного дома по причине отсутствия доступа в жилое помещение. В актах отмечено, что со слов соседей собственник квартиры умер (л.д. 25-27).
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны должностных лиц организации ответчика отсутствуют факты незаконного бездействия, выразившиеся в непринятии мер по своевременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в.
Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку возможность исполнения ответчиком обязанности по техническому обслуживанию газового оборудования, расположенного в квартире, обусловлена возможностью доступа в жилое помещение, обязанность обеспечения которой лежит на потребителе (подпункт "д" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Учитывая данные обстоятельства применительно к содержанию предъявленного иска, судебная коллегия полагает, что для надлежащего исполнения ОАО "газ" обязанностей по техническому обслуживанию газового оборудования в имеются препятствия в виде отсутствия возможности доступа в жилое помещение. Это обстоятельство исключает незаконное бездействие ответчика при исполнении договорных обязанностей.
Вместе с тем такая ситуация не снимает с ответчика обязанности по проведению технического обслуживанию газового оборудования в названной квартире, при условии устранения препятствий для осуществления таких обязанностей правовыми методами и средствами, предусмотренными действующим законодательством.
Однако такие действия ответчика, равно как и меры, направленные на прекращение поставки газа в жилое помещение в котором не проведено техническое обслуживание газового оборудования, не составляют предмет исковых требований прокурора по настоящему гражданскому делу.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления прокурора не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2011 года по делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилых помещениях многоквартирного дома - оставить без изменений, кассационное представление прокурора Железнодорожного района города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)