Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Славянка" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2011 года по иску Г. к Б., ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ОАО "Славянка" К., Г., Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Б. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме., убытков в виде расходов по оплате услуг специалистов в сумме., денежной компенсации морального вреда в сумме., в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в результате замыкания в электророзетке в квартире произошел пожар, в результате которого в квартире N была повреждена система отопления, и его квартира была затоплена горячей водой.
Комиссией Домоуправления N Хабаровской КЭЧ был составлен акт обследования его квартиры, в котором отражены все повреждения. Полагает, что Б. несет ответственность за ненадлежащее использование и работоспособность расположенного в его квартире имущества и в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб. В добровольном порядке Б. отказался возместить ущерб.
Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена управляющая многоквартирным домом компания ОАО "Славянка".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО "Славянка" в пользу Г. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме., денежную компенсацию морального вреда в сумме., расходы по оплате услуг специалистов в сумме., расходы по оплате государственной пошлины в сумме., всего., в остальной части исковых требований отказано. Решение постановлено на том основании, что установлена вина в причинении вреда истцу ОАО "Славянка".
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Славянка" просит отменить постановленное по делу решение и принять новое. Жалоба мотивирована тем, что суд не полно исследовал материалы дела и неправильно оценил доказательств по делу. Вина общества в причинении ущерба истцу не установлена.
Возражение на жалобу не поступило.
В апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" К. доводы и требования жалобы поддержал.
Г. и Б. с жалобой не согласились.
Третье лицо Л. в апелляционную инстанцию не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не установила уважительные причины неявки данного лица, считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч. 2)
Судом установлено, что Г. является собственником квартиры. Б. является нанимателем квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения. Л. является нанимателем квартиры на условиях социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ. в квартире N произошел пожар, причиной которого признано короткое замыкание электророзетки в спальном помещении. Вина жильцов квартиры в пожаре не установлена, на момент возникновения пожара никакие работы в квартире не проводились, все электроприборы, находящиеся в комнате, в которой возникло возгорание, были отключены.
На замыкание скрытой электропроводки в квартире ответчика в суде указал специалист ФИО7 - начальник службы противопожарной защиты и спасательных работ, поскольку он на следующий день после пожара проводил осмотр квартиры.
В результате пожара в квартире N произошел порыв перемычек в системе отопления из метапола, так как указанная труба от высокой температуры деформировалась и порвалась. Указанные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО8 - который в период затопления квартиры истца отключал стояк отопления.
Замена труб системы отопления в квартире N на металлополипропиленовые произведена в соответствии с действующими правилами и нормами, что обществом не оспаривается.
Взыскивая ущерб с ОАО "Славянка" в пользу истца, суд правильно указал, что причиной порыва труб в квартире N явился пожар в квартире N. Вместе с тем, вина нанимателя последней квартиры в причинении ущерба истцу не установлена.
Суд правильно указал, что, поскольку Б. вселился в квартиру за полтора месяца до пожара, электропроводка в квартире была скрытой, использование некачественных электроприборов в квартире Б. не установлено, аварийная система, за которую данный ответчик не отвечает, не сработала, то ответственность за причиненный вред должна нести управляющая компания ОАО "Славянка", которая отвечает за надлежащее состояние защитного устройства электросети жилого помещения.
Так, в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом. Распределительные щиты должны иметь конструкцию, исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (п. 5.6.2). Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями (п. 5.6.4) Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (п. 5.6.6).
В соответствии с условиями Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ от 02.08.2010, заключенного между Министерством обороны РФ и Управляющей компанией ОАО "Славянка", Управляющая компания по заданию МО РФ обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированным жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность (п. 2.2.) В обязанности Управляющей компании, в том числе, входит: оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого фонда (п. 3.1.2); предоставлять коммунальные услуги Нанимателям в соответствии и обязательными требованиями, установленными Правилами, и в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющее вреда их имуществу (п. 3.1.3); организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание специализированного жилищного фонда военных городков, устранять аварии, а также выполнять заявки Нанимателей в сроки, установленные законодательством и договором (п. 3.1.8); организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящий к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества, в течение 1 часа с момента поступления заявки по телефону (п. 3.1.9).
Таким образом, суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по делу ОАО "Славянка", на котором в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2011 года по иску Г. к Б., ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1396/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1396/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Славянка" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2011 года по иску Г. к Б., ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ОАО "Славянка" К., Г., Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Б. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме., убытков в виде расходов по оплате услуг специалистов в сумме., денежной компенсации морального вреда в сумме., в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в результате замыкания в электророзетке в квартире произошел пожар, в результате которого в квартире N была повреждена система отопления, и его квартира была затоплена горячей водой.
Комиссией Домоуправления N Хабаровской КЭЧ был составлен акт обследования его квартиры, в котором отражены все повреждения. Полагает, что Б. несет ответственность за ненадлежащее использование и работоспособность расположенного в его квартире имущества и в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб. В добровольном порядке Б. отказался возместить ущерб.
Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена управляющая многоквартирным домом компания ОАО "Славянка".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО "Славянка" в пользу Г. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме., денежную компенсацию морального вреда в сумме., расходы по оплате услуг специалистов в сумме., расходы по оплате государственной пошлины в сумме., всего., в остальной части исковых требований отказано. Решение постановлено на том основании, что установлена вина в причинении вреда истцу ОАО "Славянка".
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Славянка" просит отменить постановленное по делу решение и принять новое. Жалоба мотивирована тем, что суд не полно исследовал материалы дела и неправильно оценил доказательств по делу. Вина общества в причинении ущерба истцу не установлена.
Возражение на жалобу не поступило.
В апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" К. доводы и требования жалобы поддержал.
Г. и Б. с жалобой не согласились.
Третье лицо Л. в апелляционную инстанцию не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не установила уважительные причины неявки данного лица, считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч. 2)
Судом установлено, что Г. является собственником квартиры. Б. является нанимателем квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения. Л. является нанимателем квартиры на условиях социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ. в квартире N произошел пожар, причиной которого признано короткое замыкание электророзетки в спальном помещении. Вина жильцов квартиры в пожаре не установлена, на момент возникновения пожара никакие работы в квартире не проводились, все электроприборы, находящиеся в комнате, в которой возникло возгорание, были отключены.
На замыкание скрытой электропроводки в квартире ответчика в суде указал специалист ФИО7 - начальник службы противопожарной защиты и спасательных работ, поскольку он на следующий день после пожара проводил осмотр квартиры.
В результате пожара в квартире N произошел порыв перемычек в системе отопления из метапола, так как указанная труба от высокой температуры деформировалась и порвалась. Указанные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО8 - который в период затопления квартиры истца отключал стояк отопления.
Замена труб системы отопления в квартире N на металлополипропиленовые произведена в соответствии с действующими правилами и нормами, что обществом не оспаривается.
Взыскивая ущерб с ОАО "Славянка" в пользу истца, суд правильно указал, что причиной порыва труб в квартире N явился пожар в квартире N. Вместе с тем, вина нанимателя последней квартиры в причинении ущерба истцу не установлена.
Суд правильно указал, что, поскольку Б. вселился в квартиру за полтора месяца до пожара, электропроводка в квартире была скрытой, использование некачественных электроприборов в квартире Б. не установлено, аварийная система, за которую данный ответчик не отвечает, не сработала, то ответственность за причиненный вред должна нести управляющая компания ОАО "Славянка", которая отвечает за надлежащее состояние защитного устройства электросети жилого помещения.
Так, в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом. Распределительные щиты должны иметь конструкцию, исключающую распространение горения за пределы щита из слаботочного отсека в силовой и наоборот.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (п. 5.6.2). Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями (п. 5.6.4) Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (п. 5.6.6).
В соответствии с условиями Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ от 02.08.2010, заключенного между Министерством обороны РФ и Управляющей компанией ОАО "Славянка", Управляющая компания по заданию МО РФ обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированным жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность (п. 2.2.) В обязанности Управляющей компании, в том числе, входит: оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого фонда (п. 3.1.2); предоставлять коммунальные услуги Нанимателям в соответствии и обязательными требованиями, установленными Правилами, и в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющее вреда их имуществу (п. 3.1.3); организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание специализированного жилищного фонда военных городков, устранять аварии, а также выполнять заявки Нанимателей в сроки, установленные законодательством и договором (п. 3.1.8); организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящий к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества, в течение 1 часа с момента поступления заявки по телефону (п. 3.1.9).
Таким образом, суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по делу ОАО "Славянка", на котором в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2011 года по иску Г. к Б., ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)