Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгорная Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года дело N 2-309/12 по апелляционной жалобе Д.Е., Д.Г., Д.К. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по иску ООО "УЖБА" к Д.Е., Д.Г., Д.К. о выселении и снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ООО "УЖБА" - адвоката Баулина А.И. (ордер N <...> от <дата>, доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "УЖБА" обратилось в суд с иском к Д.Е., Д.Г., Д.К., просило выселить ответчиков из жилого помещения в общежитии, а именно комнаты <...> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета.
В обоснование иска указало, что является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики без законных на то оснований занимают комнату <...> кв. м в указанном общежитии. Семья ответчиков фактически в общежитии не проживает, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года удовлетворены частично исковые требования ООО "УЖБА": ответчики выселены из указанного жилого помещения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д.Е., Д.Г., Д.К. просят решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Учитывая, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "УЖБА", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления Д.Е. жилого помещения в общежитии (ст. 109 ЖК РСФСР), предусматривало, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В силу положений пп. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Из положений указанных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.
К жилым помещениям, предоставленным под общежитие, принадлежащим на праве собственности предприятиям, организациям, положения ЖК РСФСР (ЖК РФ) применены быть не могут, так как в данном случае идет речь о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.
При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, на что, в частности, указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.05, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов издано распоряжение N <...> "О передаче дома <адрес> жилой площадью <...> кв. м. ПО "Л" <...> для организации общежития.
Д.Е. состояла в трудовых отношениях с ПО "Л" (впоследствии ГП "М", АООТ <...>, ОАО <...>), в связи с чем была зарегистрирована в общежитии <адрес>, где ей вместе с мужем и дочерью была предоставлена комната размером <...> кв. м.
Решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ГП "М" преобразовано в АООТ <...>. Решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга N <...> от <дата> АООТ <...> переименовано в ОАО <...>.
<дата> между ОАО <...> и ООО "К" был заключен договор купли-продажи N <...> здания общежития по <адрес>, площадью <...> кв. м, а также объекты недвижимости - нежилые помещения, находящиеся по указанному адресу.
<дата> между ООО "К" и ООО "УЖБА" был заключен договор купли-продажи N <...> указанного здания общежития. Право частной собственности ООО "УЖБА" на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ГУЮ ГБР <дата>.
Семья Д-вых с <...> года состояла на учете по улучшению жилищных условий.
Между ЖСК "Военный дом" и Д.Г. <дата> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, а именно квартиры, общей площадью <...> кв. м. <дата> Д.Г. подписал акт приема-передачи <...> квартиры по адресу: <адрес> Д.Г. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в <дата>.
Согласно ответу из Военно-медицинской академии Министерства обороны России военнослужащий в запасе Д.Г. был принят на учет по улучшению жилищных условий (обеспечению жилой площадью) <дата> семьей в составе трех человек (он, жена - Д.Е., дочь - Д.К.). Жилищной комиссией академии <дата> принято решение о предоставлении ему безвозмездной финансовой помощи для строительства <...> квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв. м на состав семьи из трех человек, с последующим снятием с учета по улучшению жилищных условий.
При согласовании документов на оформление финансовой помощи военнослужащие предоставляли договор-обязательство об освобождении ранее занимаемой жилой площади.
Согласно распоряжению главы Администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> семья Д-вых была снята с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий, в связи с предоставлением безвозмездной финансовой помощи на строительство жилого помещения.
В материалах дела имеются заявления ответчиков о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с переездом по адресу: <адрес>.
<дата> между Д.Г. и А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Однако судом первой инстанции установлено, что семья Д-вых продолжает проживать в указанной квартире, новым собственником которой является мать Д.Е., по спорному адресу не проживают, однако в нем находятся их вещи, что препятствует собственнику использовать это помещение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 64, 101, 102, 103, 105 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ (ред. от 12.12.11) "О статусе военнослужащих" и на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, установил, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют какие-либо договорные отношения с собственником общежития ООО "УЖБА", они были обеспечены государством в установленном законом порядке жилой площадью и избрали для себя иное место жительства. На основании изложенного, поскольку ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, заявленные ООО "УЖБА" о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.09 за ними было признано право постоянного пользования спорным жилым помещением, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку, как верно указал суд, было установлено, что ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, их выселение в настоящее время из спорной комнаты не является противоречащим установленным решением суда обстоятельствам.
При разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, судом правильно применены нормы материального права. Вывод суда об отсутствии оснований для его применения подробно обоснован в решении и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют их позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.Е., Д.Г., Д.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 N 33-8833/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 33-8833/2012
Судья: Подгорная Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года дело N 2-309/12 по апелляционной жалобе Д.Е., Д.Г., Д.К. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по иску ООО "УЖБА" к Д.Е., Д.Г., Д.К. о выселении и снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ООО "УЖБА" - адвоката Баулина А.И. (ордер N <...> от <дата>, доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "УЖБА" обратилось в суд с иском к Д.Е., Д.Г., Д.К., просило выселить ответчиков из жилого помещения в общежитии, а именно комнаты <...> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета.
В обоснование иска указало, что является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики без законных на то оснований занимают комнату <...> кв. м в указанном общежитии. Семья ответчиков фактически в общежитии не проживает, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года удовлетворены частично исковые требования ООО "УЖБА": ответчики выселены из указанного жилого помещения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д.Е., Д.Г., Д.К. просят решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Учитывая, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "УЖБА", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления Д.Е. жилого помещения в общежитии (ст. 109 ЖК РСФСР), предусматривало, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В силу положений пп. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Из положений указанных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.
К жилым помещениям, предоставленным под общежитие, принадлежащим на праве собственности предприятиям, организациям, положения ЖК РСФСР (ЖК РФ) применены быть не могут, так как в данном случае идет речь о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.
При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, на что, в частности, указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.05, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов издано распоряжение N <...> "О передаче дома <адрес> жилой площадью <...> кв. м. ПО "Л" <...> для организации общежития.
Д.Е. состояла в трудовых отношениях с ПО "Л" (впоследствии ГП "М", АООТ <...>, ОАО <...>), в связи с чем была зарегистрирована в общежитии <адрес>, где ей вместе с мужем и дочерью была предоставлена комната размером <...> кв. м.
Решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга N <...> от <дата> ГП "М" преобразовано в АООТ <...>. Решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга N <...> от <дата> АООТ <...> переименовано в ОАО <...>.
<дата> между ОАО <...> и ООО "К" был заключен договор купли-продажи N <...> здания общежития по <адрес>, площадью <...> кв. м, а также объекты недвижимости - нежилые помещения, находящиеся по указанному адресу.
<дата> между ООО "К" и ООО "УЖБА" был заключен договор купли-продажи N <...> указанного здания общежития. Право частной собственности ООО "УЖБА" на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ГУЮ ГБР <дата>.
Семья Д-вых с <...> года состояла на учете по улучшению жилищных условий.
Между ЖСК "Военный дом" и Д.Г. <дата> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, а именно квартиры, общей площадью <...> кв. м. <дата> Д.Г. подписал акт приема-передачи <...> квартиры по адресу: <адрес> Д.Г. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в <дата>.
Согласно ответу из Военно-медицинской академии Министерства обороны России военнослужащий в запасе Д.Г. был принят на учет по улучшению жилищных условий (обеспечению жилой площадью) <дата> семьей в составе трех человек (он, жена - Д.Е., дочь - Д.К.). Жилищной комиссией академии <дата> принято решение о предоставлении ему безвозмездной финансовой помощи для строительства <...> квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв. м на состав семьи из трех человек, с последующим снятием с учета по улучшению жилищных условий.
При согласовании документов на оформление финансовой помощи военнослужащие предоставляли договор-обязательство об освобождении ранее занимаемой жилой площади.
Согласно распоряжению главы Администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> семья Д-вых была снята с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий, в связи с предоставлением безвозмездной финансовой помощи на строительство жилого помещения.
В материалах дела имеются заявления ответчиков о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с переездом по адресу: <адрес>.
<дата> между Д.Г. и А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Однако судом первой инстанции установлено, что семья Д-вых продолжает проживать в указанной квартире, новым собственником которой является мать Д.Е., по спорному адресу не проживают, однако в нем находятся их вещи, что препятствует собственнику использовать это помещение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 64, 101, 102, 103, 105 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ (ред. от 12.12.11) "О статусе военнослужащих" и на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, установил, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют какие-либо договорные отношения с собственником общежития ООО "УЖБА", они были обеспечены государством в установленном законом порядке жилой площадью и избрали для себя иное место жительства. На основании изложенного, поскольку ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, заявленные ООО "УЖБА" о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.09 за ними было признано право постоянного пользования спорным жилым помещением, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку, как верно указал суд, было установлено, что ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, их выселение в настоящее время из спорной комнаты не является противоречащим установленным решением суда обстоятельствам.
При разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, судом правильно применены нормы материального права. Вывод суда об отсутствии оснований для его применения подробно обоснован в решении и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют их позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.Е., Д.Г., Д.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)