Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Куликовой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 7 марта 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П. к Б.И., Б.А., Администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, по кассационным жалобам представителя Б.П. - М., представителя МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" - И. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Б.П. - М., представителя МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" - П., Б.И. и ее представителя Л., судебная коллегия
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к Б.И., Б.А., Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире вместе с женой Б.И. и дочерью Б.А., зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Б.И. расторгнут. Из-за конфликтных отношений в семье истец был вынужден выехать из квартиры. Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2008 года требования ответчиков о признании Б.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчики не пускают истца в квартиру, препятствуют его проживанию в ней, имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Иного жилья истец не имеет, в связи с чем просил суд возложить на Б.И., Б.А. обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ему комплект ключей от двери квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему отдельную комнату площадью 14,5 кв. м, Б.И. и Б.А. - три комнаты площадью 12,5, 8,7 и 11,5 кв. м; возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность заключить с Б.П., Б.И., Б.А. соглашение о найме жилого помещения; возложить на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В дальнейшем Б.П. уточнил исковые требования, просил возложить на Б.И., Б.А. обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ему комплект ключей от двери квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу комнату площадью 14,2 кв. м, Б.И. и Б.А. комнаты площадью 12,5, 8,7 и 11,5 кв. м; возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность заключить с истцом отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; возложить на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность выдавать ему отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 25).
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 8 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Дальневосточная генерирующая компания", ООО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Хабаровсккрайгаз" (л.д. 37).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На Б.И. возложена обязанность передать Б.П. полный комплект ключей от квартиры. Изменен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги. На МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И. на состав семьи два человека (в том числе Б.А..) пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения (2/3) и предоставленных коммунальных услуг, на имя Б.П. пропорционально приходящейся на его долю жилой и общей площади жилого помещения (1/3) и предоставленных коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Б.П. - М. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на нарушение норм материального права.
В кассационной жалобе представитель МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" И. также просит отменить решение суда, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В своих возражениях Б.И. не согласна с доводами кассационных жалоб, просит решение суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит проверке по доводам кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ N, Администрация города Хабаровска предоставила Б.П. четырехкомнатную квартиру, общей площадью 46, 9 кв. м на условиях договора социального найма. В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы Б.И. (жена), Б.А. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.П. и Б.И. расторгнут.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.П. в спорной квартире не проживает, по причине неприязненных отношений с бывшей супругой. Лицевой счет открыт на имя Б.П., начисления на оплату жилья и за коммунальные услуги производятся из расчета 3 человека.
Согласно частям 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд обоснованно сделал вывод о том, что Б.П. не утратил право пользования спорным жилым помещением, ответчик Б.И. препятствует в пользовании квартирой, не предоставляет ключи от двери спорного жилого помещения. Не проживание истца носит вынужденный характер. В связи с чем на Б.И. правомерно возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В указанной части решение суда является законным, обоснованным и сторонами обжаловано не было.
Довод кассационной жалобы представителя истца М. о неправомерном отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, судебная коллегия считает несостоятельным. Отказывая Б.П. в данной части иска, суд обоснованно указал на то, что определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма, действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" о незаконном возложении на предприятие обязанности производить начисления и предоставлять отдельные квитанции на оплату по квартире.
Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как видно из материалов дела Б.П., Б.И., Б.А. проживают в спорной квартире, предоставленной Администрацией города Хабаровска, на условиях договора социального найма. Управляющей организацией, обслуживающий дом, в котором расположена данная квартира, является ООО УК "Северный округ".
Плата за пользование жилым помещением по договору социального найма вносится нанимателем наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Учитывая изложенное, а также положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО УК "Северный округ" по требованиям о возложении обязанности начислять раздельно оплату за пользование жилым помещением, коммунальными услугами и предоставлять отдельные квитанции на оплату.
МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" не является субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом; не несет в силу закона обязанность производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Функция МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по проведению некоторых операций по сбору платежей производна от соответствующего договора с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.
По этим причинам МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" не несет соответствующей обязанности перед нанимателями жилых помещений дома по предоставлению платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит противоречащим закону решение суда по настоящему делу о возложении на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанности производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Кроме того, коллегия полагает неправомерным отказ в удовлетворении требований в части возложения на Администрацию города Хабаровска обязанности по заключению соглашения о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Мнение Администрации города Хабаровска, являющейся наймодателем квартиры по вопросу о заключении такого соглашения, судом не выяснялось.
Изменение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для бывшего члена семьи нанимателя возможно только по соглашению с наймодателем. Следовательно, изменение порядка оплаты судом возможно только путем возложения на стороны договора социального найма обязанности заключить такое соглашение на определенных условиях.
В связи с изложенным, не может быть признано законным и обоснованным решение суда в части возложения на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанности производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И. на состав семьи два человека и на имя Б.П. пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг; отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности по заключению соглашения о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В указанной части решение подлежит отмене по доводам кассационной жалобы представителя МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании части 4 статьи 366 и части 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела суду необходимо учитывать изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО УК "Северный округ", определить состав ресурсоснабжающих организаций, оплата услуг которых осуществляется нанимателями напрямую, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, исследовать представленные доказательства и разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года по делу по иску Б.П. к Б.И., Б.А., Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" отменить в части возложения на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанности производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И. на состав семьи два человека и на имя Б.П. пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг; в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности по заключению отдельного соглашения о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- в отмененной части решения гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд;
- в остальной части решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года - оставить без изменений.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.И.КУЛИКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1609
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-1609
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Куликовой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 7 марта 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П. к Б.И., Б.А., Администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, по кассационным жалобам представителя Б.П. - М., представителя МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" - И. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Б.П. - М., представителя МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" - П., Б.И. и ее представителя Л., судебная коллегия
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к Б.И., Б.А., Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире вместе с женой Б.И. и дочерью Б.А., зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Б.И. расторгнут. Из-за конфликтных отношений в семье истец был вынужден выехать из квартиры. Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2008 года требования ответчиков о признании Б.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчики не пускают истца в квартиру, препятствуют его проживанию в ней, имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Иного жилья истец не имеет, в связи с чем просил суд возложить на Б.И., Б.А. обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ему комплект ключей от двери квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему отдельную комнату площадью 14,5 кв. м, Б.И. и Б.А. - три комнаты площадью 12,5, 8,7 и 11,5 кв. м; возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность заключить с Б.П., Б.И., Б.А. соглашение о найме жилого помещения; возложить на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В дальнейшем Б.П. уточнил исковые требования, просил возложить на Б.И., Б.А. обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ему комплект ключей от двери квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу комнату площадью 14,2 кв. м, Б.И. и Б.А. комнаты площадью 12,5, 8,7 и 11,5 кв. м; возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность заключить с истцом отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; возложить на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность выдавать ему отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 25).
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 8 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Дальневосточная генерирующая компания", ООО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Хабаровсккрайгаз" (л.д. 37).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На Б.И. возложена обязанность передать Б.П. полный комплект ключей от квартиры. Изменен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги. На МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И. на состав семьи два человека (в том числе Б.А..) пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения (2/3) и предоставленных коммунальных услуг, на имя Б.П. пропорционально приходящейся на его долю жилой и общей площади жилого помещения (1/3) и предоставленных коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Б.П. - М. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на нарушение норм материального права.
В кассационной жалобе представитель МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" И. также просит отменить решение суда, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В своих возражениях Б.И. не согласна с доводами кассационных жалоб, просит решение суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит проверке по доводам кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ N, Администрация города Хабаровска предоставила Б.П. четырехкомнатную квартиру, общей площадью 46, 9 кв. м на условиях договора социального найма. В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы Б.И. (жена), Б.А. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.П. и Б.И. расторгнут.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.П. в спорной квартире не проживает, по причине неприязненных отношений с бывшей супругой. Лицевой счет открыт на имя Б.П., начисления на оплату жилья и за коммунальные услуги производятся из расчета 3 человека.
Согласно частям 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд обоснованно сделал вывод о том, что Б.П. не утратил право пользования спорным жилым помещением, ответчик Б.И. препятствует в пользовании квартирой, не предоставляет ключи от двери спорного жилого помещения. Не проживание истца носит вынужденный характер. В связи с чем на Б.И. правомерно возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В указанной части решение суда является законным, обоснованным и сторонами обжаловано не было.
Довод кассационной жалобы представителя истца М. о неправомерном отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, судебная коллегия считает несостоятельным. Отказывая Б.П. в данной части иска, суд обоснованно указал на то, что определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма, действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" о незаконном возложении на предприятие обязанности производить начисления и предоставлять отдельные квитанции на оплату по квартире.
Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как видно из материалов дела Б.П., Б.И., Б.А. проживают в спорной квартире, предоставленной Администрацией города Хабаровска, на условиях договора социального найма. Управляющей организацией, обслуживающий дом, в котором расположена данная квартира, является ООО УК "Северный округ".
Плата за пользование жилым помещением по договору социального найма вносится нанимателем наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Учитывая изложенное, а также положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО УК "Северный округ" по требованиям о возложении обязанности начислять раздельно оплату за пользование жилым помещением, коммунальными услугами и предоставлять отдельные квитанции на оплату.
МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" не является субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом; не несет в силу закона обязанность производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Функция МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по проведению некоторых операций по сбору платежей производна от соответствующего договора с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.
По этим причинам МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" не несет соответствующей обязанности перед нанимателями жилых помещений дома по предоставлению платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит противоречащим закону решение суда по настоящему делу о возложении на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанности производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Кроме того, коллегия полагает неправомерным отказ в удовлетворении требований в части возложения на Администрацию города Хабаровска обязанности по заключению соглашения о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Мнение Администрации города Хабаровска, являющейся наймодателем квартиры по вопросу о заключении такого соглашения, судом не выяснялось.
Изменение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для бывшего члена семьи нанимателя возможно только по соглашению с наймодателем. Следовательно, изменение порядка оплаты судом возможно только путем возложения на стороны договора социального найма обязанности заключить такое соглашение на определенных условиях.
В связи с изложенным, не может быть признано законным и обоснованным решение суда в части возложения на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанности производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И. на состав семьи два человека и на имя Б.П. пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг; отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности по заключению соглашения о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В указанной части решение подлежит отмене по доводам кассационной жалобы представителя МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании части 4 статьи 366 и части 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела суду необходимо учитывать изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО УК "Северный округ", определить состав ресурсоснабжающих организаций, оплата услуг которых осуществляется нанимателями напрямую, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, исследовать представленные доказательства и разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года по делу по иску Б.П. к Б.И., Б.А., Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" отменить в части возложения на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанности производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И. на состав семьи два человека и на имя Б.П. пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг; в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности по заключению отдельного соглашения о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- в отмененной части решения гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд;
- в остальной части решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года - оставить без изменений.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.И.КУЛИКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)