Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "ПТС-Сервис" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести М. перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не предоставление услуги по холодному водоснабжению в <...> в <...>.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт кирпичной кладки стены 3 подъезда <...> в <...> после демонтажа оборудования и кабельных линий связи.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт 3 подъезда <...> в <...>.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 148 рублей, всего взыскать 3.148 (Три тысячи сто сорок восемь) рублей.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" государственную пошлину в доход государства в размере 1.200 (Одна тысяча двести) рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения М., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в суд с иском о понуждении ЗАО "ПТС-Сервис" произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в суд акт о ненадлежащем холодном водоснабжении; о взыскании с ЗАО "ПТС-Сервис" в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 руб.; штрафа в федеральный бюджет за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что ЗАО "ПТС-Сервис" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по <...> в <...>, собственниками <...> котором является М. и ее сын С. В октябре 2010 года ответчиком производились ремонтные работы по замене стояка холодного водоснабжения в квартирах NN. В ее квартире стояк не менялся, ввиду чего напор воды в квартире уменьшился так, что газовая колонка не включается. Кроме того, в результате ремонта ей разбили пол в санузле. Добровольно ее требования о восстановлении нормального водоснабжения ответчиком не удовлетворены, что повлекло необходимость обращения в суд. Также ежегодно в весенний период при таянии снега на крыше их дома от образовавшихся сосулек и наледи, вода попадает в квартиру, что наносит материальный ущерб. Очистка кровли и уборка двора происходят несвоевременно.
Ссылаясь на нарушение ее прав потребителя, с учетом дополнений просила также обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести перерасчет за некачественные услуги в полном объеме (по стояку, по сосулькам, уборке двора); предоставить акт по ремонту стояка в квартирах N, произвести ремонт кирпичной кладки стены 3 подъезда и ремонт 3 подъезда. Также просила обязать ЗАО "ПТС-Сервис" выплатить ей затраты по ксерокопированию документов в размере 148 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПТС-Сервис" просит решение суда отменить, как необоснованное, считает доказанным факт надлежащей подачи ХВС. Ремонт кирпичной кладки фасада должен производиться юридическим лицом - владельцем кабельных сетей связи ОАО "ВымпелКом", которое не было привлечено по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку расходы на текущий ремонт 3-го подъезда не были заложены в план 2012 года из-за недостатка собираемых с жителей дома средств, требования о возложении обязанности о проведении данного ремонта необоснованны.
В заседании судебной коллегии М. возражала против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что М. является собственником <...> доли <...> в <...>, собственником другой <...> доли является ее сын - С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МП <...> "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ М. по указанному выше адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, С. - с ДД.ММ.ГГГГ. На имя М. открыт финансово-лицевой счет.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО "ПТС-Сервис" заключен договор управления многоквартирным домом N по <...> в <...>, согласно которому Управляющая организация, по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, в течение согласованного срока, в пределах средств, собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме (нанимателей), обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
Согласно акту Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" ЖЭУ-12 N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 40 в туалете около стояка ХВС выдолблены ямы вверху и внизу около трубы ХВС, размер 100 x 100 мм; необходимо произвести ремонт, материал цемент; летом 2010 года производилась замена стояков ХВС в квартирах NN. В <...> стояк ХВС не менялся, находится в удовлетворительном состоянии, свищей, ржавых потеков и хомутов нет; ХВС в <...> осуществляется в полном объеме.
Из акта ЗАО "ПТС-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <...> в 2010 году была заменена труба ХВС в <...>, в <...> частично, в <...> частично, в <...> жители отказались пустить.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что М. неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ЗАО "ПТС-Сервис" с заявлениями о неполучении коммунальной услуги - холодного водоснабжения после проведения ответчиком работ по замене стояка в выше и нижерасположенных квартирах.
Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между М. и Администрацией Октябрьского района г. Самара, ЗАО "ПТС-Сервис", ЖЭУ N ПЖРТ по фактам: предоставления акта работ по стояку холодного водоснабжения; очистки кровли дома, придомовой территории; произведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п/п. "н" п. 49 Правил исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что представителями ЗАО "ПТС-Сервис" по обращениям М. проверка не проводилась, акты не составлялись, ответы на обращения имели формальный характер, причины отсутствия холодного водоснабжения не проверялись.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период истцу предоставлялась коммунальная услуга - холодное водоснабжение надлежащего качества и в полном объеме, суду не представлено.
Из пояснений истца следует, что холодное водоснабжение надлежащего качества и в полном объеме появилось лишь после того, как были прочищены трубы и заменен вентиль за счет ее собственных средств, который впоследствии ей был возвращен, что также не оспаривалось ответчиком.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПТС-Сервис" и ОАО "ВымпелКом" заключен договор на оказание телекоммуникационных услуг, обеспечение благоприятных условий проживания, повышение качества жизни жителей дома по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось в ОАО "ВымпелКом" с рекламационной претензией о разрушении железобетонных карнизных плит, карнизных свесов и кровельного покрытия по указанному выше адресу.
Согласно ответу ОАО "ВымпелКом" от ДД.ММ.ГГГГ комиссия из сотрудников ОАО "ВымпелКом" при осмотре не выявила никаких разрешений плит и нарушения кровельного покрытия, которые могли бы привести к пролитию квартиры; из предоставленных фотографий отчетливо видно, что оборудование ОАО "ВымпелКом" никаких повреждений не производило.
Из ответа Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровля <...> от сосулек, образовавшихся от "Интернет кабелей", очищена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" ЖЭУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произведен демонтаж кабелей интернет компаний, идущих по фасаду здания.
В соответствии с п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для перерасчета размера платы за ненадлежаще оказанные коммунальные услуги по подаче холодного водоснабжения в квартиру истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для компенсации морального вреда и о понуждении ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт кирпичной кладки стены 3-го подъезда и ремонта внутри него, поскольку указанное имущество отнесено к общему имуществу собственников МКД, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на ответчика, необходимость проведения, которых ответчиком не оспаривалась и подтверждена материалами дела, в том числе решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, решение суда о частичном удовлетворении заявленных М. требований является правильным, а оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, со ссылкой на переписку сторон, несостоятельны.
Судом установлено, что указанная переписка имела формальный характер, проверка по обращениям М. с целью составления актов не проводилась.
Доводы жалобы о том, что ремонт общего имущества МКД, в том числе кирпичной кладки фасада должен производиться юридическим лицом, не являющимся участником правоотношений по содержанию и управлению МКД, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7752/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-7752/2012
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "ПТС-Сервис" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести М. перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не предоставление услуги по холодному водоснабжению в <...> в <...>.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт кирпичной кладки стены 3 подъезда <...> в <...> после демонтажа оборудования и кабельных линий связи.
Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт 3 подъезда <...> в <...>.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 148 рублей, всего взыскать 3.148 (Три тысячи сто сорок восемь) рублей.
Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" государственную пошлину в доход государства в размере 1.200 (Одна тысяча двести) рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения М., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в суд с иском о понуждении ЗАО "ПТС-Сервис" произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в суд акт о ненадлежащем холодном водоснабжении; о взыскании с ЗАО "ПТС-Сервис" в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 руб.; штрафа в федеральный бюджет за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что ЗАО "ПТС-Сервис" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по <...> в <...>, собственниками <...> котором является М. и ее сын С. В октябре 2010 года ответчиком производились ремонтные работы по замене стояка холодного водоснабжения в квартирах NN. В ее квартире стояк не менялся, ввиду чего напор воды в квартире уменьшился так, что газовая колонка не включается. Кроме того, в результате ремонта ей разбили пол в санузле. Добровольно ее требования о восстановлении нормального водоснабжения ответчиком не удовлетворены, что повлекло необходимость обращения в суд. Также ежегодно в весенний период при таянии снега на крыше их дома от образовавшихся сосулек и наледи, вода попадает в квартиру, что наносит материальный ущерб. Очистка кровли и уборка двора происходят несвоевременно.
Ссылаясь на нарушение ее прав потребителя, с учетом дополнений просила также обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести перерасчет за некачественные услуги в полном объеме (по стояку, по сосулькам, уборке двора); предоставить акт по ремонту стояка в квартирах N, произвести ремонт кирпичной кладки стены 3 подъезда и ремонт 3 подъезда. Также просила обязать ЗАО "ПТС-Сервис" выплатить ей затраты по ксерокопированию документов в размере 148 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПТС-Сервис" просит решение суда отменить, как необоснованное, считает доказанным факт надлежащей подачи ХВС. Ремонт кирпичной кладки фасада должен производиться юридическим лицом - владельцем кабельных сетей связи ОАО "ВымпелКом", которое не было привлечено по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку расходы на текущий ремонт 3-го подъезда не были заложены в план 2012 года из-за недостатка собираемых с жителей дома средств, требования о возложении обязанности о проведении данного ремонта необоснованны.
В заседании судебной коллегии М. возражала против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что М. является собственником <...> доли <...> в <...>, собственником другой <...> доли является ее сын - С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МП <...> "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ М. по указанному выше адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, С. - с ДД.ММ.ГГГГ. На имя М. открыт финансово-лицевой счет.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО "ПТС-Сервис" заключен договор управления многоквартирным домом N по <...> в <...>, согласно которому Управляющая организация, по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, в течение согласованного срока, в пределах средств, собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме (нанимателей), обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
Согласно акту Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" ЖЭУ-12 N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 40 в туалете около стояка ХВС выдолблены ямы вверху и внизу около трубы ХВС, размер 100 x 100 мм; необходимо произвести ремонт, материал цемент; летом 2010 года производилась замена стояков ХВС в квартирах NN. В <...> стояк ХВС не менялся, находится в удовлетворительном состоянии, свищей, ржавых потеков и хомутов нет; ХВС в <...> осуществляется в полном объеме.
Из акта ЗАО "ПТС-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <...> в 2010 году была заменена труба ХВС в <...>, в <...> частично, в <...> частично, в <...> жители отказались пустить.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что М. неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ЗАО "ПТС-Сервис" с заявлениями о неполучении коммунальной услуги - холодного водоснабжения после проведения ответчиком работ по замене стояка в выше и нижерасположенных квартирах.
Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между М. и Администрацией Октябрьского района г. Самара, ЗАО "ПТС-Сервис", ЖЭУ N ПЖРТ по фактам: предоставления акта работ по стояку холодного водоснабжения; очистки кровли дома, придомовой территории; произведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п/п. "н" п. 49 Правил исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что представителями ЗАО "ПТС-Сервис" по обращениям М. проверка не проводилась, акты не составлялись, ответы на обращения имели формальный характер, причины отсутствия холодного водоснабжения не проверялись.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период истцу предоставлялась коммунальная услуга - холодное водоснабжение надлежащего качества и в полном объеме, суду не представлено.
Из пояснений истца следует, что холодное водоснабжение надлежащего качества и в полном объеме появилось лишь после того, как были прочищены трубы и заменен вентиль за счет ее собственных средств, который впоследствии ей был возвращен, что также не оспаривалось ответчиком.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПТС-Сервис" и ОАО "ВымпелКом" заключен договор на оказание телекоммуникационных услуг, обеспечение благоприятных условий проживания, повышение качества жизни жителей дома по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось в ОАО "ВымпелКом" с рекламационной претензией о разрушении железобетонных карнизных плит, карнизных свесов и кровельного покрытия по указанному выше адресу.
Согласно ответу ОАО "ВымпелКом" от ДД.ММ.ГГГГ комиссия из сотрудников ОАО "ВымпелКом" при осмотре не выявила никаких разрешений плит и нарушения кровельного покрытия, которые могли бы привести к пролитию квартиры; из предоставленных фотографий отчетливо видно, что оборудование ОАО "ВымпелКом" никаких повреждений не производило.
Из ответа Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровля <...> от сосулек, образовавшихся от "Интернет кабелей", очищена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" ЖЭУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произведен демонтаж кабелей интернет компаний, идущих по фасаду здания.
В соответствии с п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для перерасчета размера платы за ненадлежаще оказанные коммунальные услуги по подаче холодного водоснабжения в квартиру истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для компенсации морального вреда и о понуждении ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт кирпичной кладки стены 3-го подъезда и ремонта внутри него, поскольку указанное имущество отнесено к общему имуществу собственников МКД, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на ответчика, необходимость проведения, которых ответчиком не оспаривалась и подтверждена материалами дела, в том числе решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, решение суда о частичном удовлетворении заявленных М. требований является правильным, а оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, со ссылкой на переписку сторон, несостоятельны.
Судом установлено, что указанная переписка имела формальный характер, проверка по обращениям М. с целью составления актов не проводилась.
Доводы жалобы о том, что ремонт общего имущества МКД, в том числе кирпичной кладки фасада должен производиться юридическим лицом, не являющимся участником правоотношений по содержанию и управлению МКД, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)