Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
01 августа 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.
При секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.С. к К.А.Н., К.А.А. о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.Н. в пользу К.С. сумму убытков по квартплате и коммунальным платежам за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г. в размере 53.758 руб. 13 копеек.
В остальной части иска отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя К.С. - С. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу К.Т., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском К.А.Н., К.А.А. о взыскании убытков, указав в иске, что является собственником квартиры, расположенной <...> о чем имеются соответствующие документы. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы 5 человек: истец, его брат - К.А.Н., сын брата - К.А.А., сын истца - К.Н., жена истца - К.Т. Ответчики много лет не проживают в спорной квартире, не оплачивают бытовые и коммунальные платежи. Все платежи в полном объеме, начиная с 1986 года истце производил за свой счет, оплачивая, в том числе и за ответчиков, чтобы избежать накопления задолженности. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием оплатить часть внесенных им сумм по квартплате и коммунальным платежам, однако, получал отказ. К.С. просил суд взыскать с ответчиков убытки по квартплате за период с января 2001 года по январь 2011 г. в сумме 121.199 руб. 66 коп. В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать ответчиков убытки по квартплате за период с апреля 2009 года по март 2012 г. в сумме 55.700 руб.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2012 г. исковые требования К.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика К.А.Н. сумму убытков по квартплате и коммунальным платежам за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г. в размере 53.758 руб. 13 копеек. В части исковых требований к К.А.А. отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, К.С. обратился с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с расчетом коммунальных платежей, представленных истцом. Согласно расчету К.А.Н., сумма убытков составляет 37.070 руб. 76 коп., в связи с чем, сумма убытков, взысканная судом завышена, просит взыскать сумму убытков согласно расчета заявителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.С. - С. исковые требования не признала, пояснив, что судом взыскана завышенная сумма, не согласна со взысканной судом первой инстанции суммой, считает произведенный судом расчет неверным.
Третье лицо - К.Т. с решением суда согласна, просит оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, полагая его правильным.
В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.С. является собственником жилого помещения, расположенного <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 10.01.2012 г..
Установлено, что до 10.01.2012 г. сособственником указанной квартиры являлся К.А.Н., которому принадлежала <...> доли квартиры.
В данной квартире зарегистрированы 5 человек: истец, его брат - К.А.Н., сын брата - К.А.А., сын истца - К.Н., жена истца - К.Т.
Материалами дела подтверждено, что с января 2009 г. по март 2012 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась только К.С., в связи с чем, общая задолженность ответчиков перед истцом составила 55.700 рублей.
Определяя размер, подлежащий взысканию задолженности, суд первой инстанции правильно исходил из представленного истцом расчета, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности, судом правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что К.А.Н. с 10.01.2012 г. утратил право собственности на жилое помещение.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд обоснованно взыскал К.А.Н. задолженность в размере 53.758 руб. 10 коп. за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г.
Судебная коллегия полагает, что поскольку К.А.Н., будучи сособственником жилого помещения, свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, что им не оспаривалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод, об обоснованности заявленных истцом требований. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, полагая их правильными.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.С., в отношении К.А.А., поскольку он ни с кем из собственников спорной квартиры соглашений об участии в содержании жилого помещения не заключал, а сам факт регистрации его в спорной квартире не является основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы К.А.Н. о том, что расчет задолженности произведен неверно, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела. Исключение ответчиком из расчета платы за отдельные ее составляющие не основаны на законе, поскольку в силу вышеуказанных норм собственник несет бремя содержание в полном объеме, а не по отдельным составляющим коммунальных платежей.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 N 33-7098/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. N 33-7098/2012
01 августа 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.
При секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.С. к К.А.Н., К.А.А. о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.Н. в пользу К.С. сумму убытков по квартплате и коммунальным платежам за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г. в размере 53.758 руб. 13 копеек.
В остальной части иска отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя К.С. - С. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу К.Т., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском К.А.Н., К.А.А. о взыскании убытков, указав в иске, что является собственником квартиры, расположенной <...> о чем имеются соответствующие документы. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы 5 человек: истец, его брат - К.А.Н., сын брата - К.А.А., сын истца - К.Н., жена истца - К.Т. Ответчики много лет не проживают в спорной квартире, не оплачивают бытовые и коммунальные платежи. Все платежи в полном объеме, начиная с 1986 года истце производил за свой счет, оплачивая, в том числе и за ответчиков, чтобы избежать накопления задолженности. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием оплатить часть внесенных им сумм по квартплате и коммунальным платежам, однако, получал отказ. К.С. просил суд взыскать с ответчиков убытки по квартплате за период с января 2001 года по январь 2011 г. в сумме 121.199 руб. 66 коп. В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать ответчиков убытки по квартплате за период с апреля 2009 года по март 2012 г. в сумме 55.700 руб.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2012 г. исковые требования К.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика К.А.Н. сумму убытков по квартплате и коммунальным платежам за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г. в размере 53.758 руб. 13 копеек. В части исковых требований к К.А.А. отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, К.С. обратился с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с расчетом коммунальных платежей, представленных истцом. Согласно расчету К.А.Н., сумма убытков составляет 37.070 руб. 76 коп., в связи с чем, сумма убытков, взысканная судом завышена, просит взыскать сумму убытков согласно расчета заявителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.С. - С. исковые требования не признала, пояснив, что судом взыскана завышенная сумма, не согласна со взысканной судом первой инстанции суммой, считает произведенный судом расчет неверным.
Третье лицо - К.Т. с решением суда согласна, просит оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, полагая его правильным.
В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.С. является собственником жилого помещения, расположенного <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 10.01.2012 г..
Установлено, что до 10.01.2012 г. сособственником указанной квартиры являлся К.А.Н., которому принадлежала <...> доли квартиры.
В данной квартире зарегистрированы 5 человек: истец, его брат - К.А.Н., сын брата - К.А.А., сын истца - К.Н., жена истца - К.Т.
Материалами дела подтверждено, что с января 2009 г. по март 2012 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась только К.С., в связи с чем, общая задолженность ответчиков перед истцом составила 55.700 рублей.
Определяя размер, подлежащий взысканию задолженности, суд первой инстанции правильно исходил из представленного истцом расчета, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности, судом правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что К.А.Н. с 10.01.2012 г. утратил право собственности на жилое помещение.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд обоснованно взыскал К.А.Н. задолженность в размере 53.758 руб. 10 коп. за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г.
Судебная коллегия полагает, что поскольку К.А.Н., будучи сособственником жилого помещения, свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, что им не оспаривалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод, об обоснованности заявленных истцом требований. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, полагая их правильными.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.С., в отношении К.А.А., поскольку он ни с кем из собственников спорной квартиры соглашений об участии в содержании жилого помещения не заключал, а сам факт регистрации его в спорной квартире не является основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы К.А.Н. о том, что расчет задолженности произведен неверно, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела. Исключение ответчиком из расчета платы за отдельные ее составляющие не основаны на законе, поскольку в силу вышеуказанных норм собственник несет бремя содержание в полном объеме, а не по отдельным составляющим коммунальных платежей.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)