Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Понимаш И.В.
Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,
при секретаре В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван" К. на решение Советского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2012 года, которым постановление руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области N от 18 ноября 2011 года о привлечении генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван" К. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба К. на указанное постановление - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении N от 18 ноября 2011 года, вынесенным руководителем Жилищной инспекции Калининградской области С., генеральный директор ООО "Управляющая компания "Иван" К. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно за необеспечение производства текущего ремонта кровли жилого дома N по, чем нарушил требования п. п. 10, 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также п. п. 2.1.5, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.
Не согласившись с указанным постановлением, ген. директор ООО "Управляющая компания "Иван" К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производству по делу, ссылаясь на разъяснения Министерства регионального развития РФ, данные в п.п. "г" п. 3 Письма N 26084-СК/14 от 14 октября 2008 года о том, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил). В соответствии с п.п. "в" п. 3 указанного письма, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 ЖК РФ указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. Также полагал, что данные Правила в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше постановление.
В жалобе на решение генеральный директор ООО "Управляющая компания "Иван" К. просит решение отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что кровля дома нуждается в проведении текущего ремонта. Так, согласно акту степень износа дома составляет 70%, что свидетельствует о нуждаемости в проведении капитального ремонта, в том числе кровли, желобов и водосточных труб. При этом в соответствии с п. 2.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 в домах, нуждающихся в проведении капитального ремонта, текущий ремонт следует ограничивать. Кроме того, указал, что не был надлежащим образом поставлен в известность о времени и месте проведения проверки, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела в жилищной инспекции.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 2.3. части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 и т.д.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как предусмотрено подп. "з" п. 11 вышеуказанных Правил N 491, содержание общего имущества дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. Крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (подп. "б" п. 2 Правил).
В соответствии с пунктами 2.1.5, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.4.1 Правил N 170 управляющая организация обязана своевременно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
На основании ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований - государственную жилищную инспекцию.
При таких обстоятельствах вышеприведенные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
С учетом изложенного ссылка заявителя на письмо Минрегионразвития N 26084-СК/14 от 14 октября 2006 года основана на ошибочном понимании закона и не может быть признана состоятельной.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года П. обратилась в ООО "Управляющая компания "Иван" с заявлением о ремонте кровли по адресу:, указав, что из-за протечек последней в принадлежащей ей квартире N стены покрылись плесенью, обваливается штукатурка.
Из ответа ООО "Управляющая компания "Иван" следует, что текущий ремонт кровли и очистка желобов включены в план работ на июль 2011 года.
9 сентября 2011 года в прокуратуру г. Советска поступило заявление П., проживающей по адресу:, по факту непринятия ООО "Управляющая компания "Иван" мер к ремонту кровли многоквартирного жилого дома и устранению протечек.
27 сентября 2011 года в результате обследования дома Жилищной инспекцией Калининградской области установлено, что в квартире N дома N по наблюдаются протечки. Со стороны главного фасада желоба и водосточные трубы поражены коррозией, имеют протечки, вследствие чего стена квартиры N увлажнена. Для устранения данных недостатков требуется замена желобов и водосточных труб со стороны главного фасада, замена металлического покрытия деревянного карниза, ремонт шиферной кровли. Указанные работы носят текущий характер.
Согласно договору от 24 марта 2009 года, заключенному между администрацией г. Советска и ООО "УК "Иван" по итогам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, ООО "УК "Иван" управляет жилым многоквартирным домом N по.
В соответствии с приказом N от 1 марта 2009 года генеральным директором ООО "УК "Иван" является К.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что действия должностного лица - генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван", в нарушение вышеприведенных правил содержания и ремонта жилых домов, не обеспечившего текущий ремонт кровли жилого дома N по, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. При этом вина должностного лица управляющей компании в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.
Правильными являются и выводы суда о том, что процедура привлечения К. к административной ответственности руководителем Жилищной инспекции Калининградской области не нарушена.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что по ходатайству К., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени, рассмотрение дела откладывалось в связи с его командировкой. В заседании, назначенном на 17 ноября 2011 года, К. принимал непосредственное участие, после чего заявил ходатайство об отложении дела на 18 ноября 2011 года для предоставления дополнительных документов. Данное ходатайство было удовлетворено, однако 18 ноября 2011 года К. на рассмотрение дела не явился, в связи с чем оно было рассмотрено в его отсутствие.
Ссылка в жалобе на неизвещение ООО "УК "Иван" о предстоящей проверке технического состояния жилого дома N по, проведенной жилищной инспекцией, не может быть признана состоятельной, поскольку проверка проведена в присутствии представителя ООО "УК "Иван" Н., о чем имеется соответствующая запись в акте проверки N БТМ от 27 сентября 2011 года.
С постановлением прокурора г. Советска Калининградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 октября 2011 года представитель ООО "УК "Иван" М. ознакомлен 27 октября 2011 года и в этот же день ему вручена его копия (л.д. 20-21).
Вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность прокурора предварительно уведомлять лиц, в отношении которых выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени вынесения такого постановления.
Доводы жалобы о том, что кровля жилого дома нуждается в капитальном ремонте, решение о проведении которого собственники жилого дома не принимали, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указание в акте о состоянии общего имущества многоквартирного дома степени его износа в размере 69,6%, само по себе не свидетельствует о том, что работы по замене желобов и водосточных труб со стороны главного фасада, металлического покрытия деревянного карниза, ремонту шиферной кровли, относятся к капитальному ремонту.
Кроме того, согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего дома, являющемуся Приложением N 2 к договору на управление многоквартирным домом от 24 марта 2009 года, в обязанности ООО "Управляющая компания "Иван" по содержанию имущества дома входит текущий ремонт конструктивных элементов здания, устранение неисправностей кровель, замена желобов и водосточных труб (л.д. 16-17).
Более того, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре на управление многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещения в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
При таких обстоятельствах суд находит постановление Жилищной инспекции (службы) Калининградской области, решение судьи законными и обоснованными, действия генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван" квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван" К. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда
Г.П.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 7А-214/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 7А-214/2012
Судья Понимаш И.В.
Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,
при секретаре В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван" К. на решение Советского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2012 года, которым постановление руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области N от 18 ноября 2011 года о привлечении генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван" К. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба К. на указанное постановление - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении N от 18 ноября 2011 года, вынесенным руководителем Жилищной инспекции Калининградской области С., генеральный директор ООО "Управляющая компания "Иван" К. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно за необеспечение производства текущего ремонта кровли жилого дома N по, чем нарушил требования п. п. 10, 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также п. п. 2.1.5, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.
Не согласившись с указанным постановлением, ген. директор ООО "Управляющая компания "Иван" К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производству по делу, ссылаясь на разъяснения Министерства регионального развития РФ, данные в п.п. "г" п. 3 Письма N 26084-СК/14 от 14 октября 2008 года о том, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил). В соответствии с п.п. "в" п. 3 указанного письма, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 ЖК РФ указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. Также полагал, что данные Правила в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше постановление.
В жалобе на решение генеральный директор ООО "Управляющая компания "Иван" К. просит решение отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что кровля дома нуждается в проведении текущего ремонта. Так, согласно акту степень износа дома составляет 70%, что свидетельствует о нуждаемости в проведении капитального ремонта, в том числе кровли, желобов и водосточных труб. При этом в соответствии с п. 2.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 в домах, нуждающихся в проведении капитального ремонта, текущий ремонт следует ограничивать. Кроме того, указал, что не был надлежащим образом поставлен в известность о времени и месте проведения проверки, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела в жилищной инспекции.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 2.3. части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 и т.д.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как предусмотрено подп. "з" п. 11 вышеуказанных Правил N 491, содержание общего имущества дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. Крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (подп. "б" п. 2 Правил).
В соответствии с пунктами 2.1.5, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.4.1 Правил N 170 управляющая организация обязана своевременно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
На основании ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований - государственную жилищную инспекцию.
При таких обстоятельствах вышеприведенные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
С учетом изложенного ссылка заявителя на письмо Минрегионразвития N 26084-СК/14 от 14 октября 2006 года основана на ошибочном понимании закона и не может быть признана состоятельной.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года П. обратилась в ООО "Управляющая компания "Иван" с заявлением о ремонте кровли по адресу:, указав, что из-за протечек последней в принадлежащей ей квартире N стены покрылись плесенью, обваливается штукатурка.
Из ответа ООО "Управляющая компания "Иван" следует, что текущий ремонт кровли и очистка желобов включены в план работ на июль 2011 года.
9 сентября 2011 года в прокуратуру г. Советска поступило заявление П., проживающей по адресу:, по факту непринятия ООО "Управляющая компания "Иван" мер к ремонту кровли многоквартирного жилого дома и устранению протечек.
27 сентября 2011 года в результате обследования дома Жилищной инспекцией Калининградской области установлено, что в квартире N дома N по наблюдаются протечки. Со стороны главного фасада желоба и водосточные трубы поражены коррозией, имеют протечки, вследствие чего стена квартиры N увлажнена. Для устранения данных недостатков требуется замена желобов и водосточных труб со стороны главного фасада, замена металлического покрытия деревянного карниза, ремонт шиферной кровли. Указанные работы носят текущий характер.
Согласно договору от 24 марта 2009 года, заключенному между администрацией г. Советска и ООО "УК "Иван" по итогам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, ООО "УК "Иван" управляет жилым многоквартирным домом N по.
В соответствии с приказом N от 1 марта 2009 года генеральным директором ООО "УК "Иван" является К.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что действия должностного лица - генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван", в нарушение вышеприведенных правил содержания и ремонта жилых домов, не обеспечившего текущий ремонт кровли жилого дома N по, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. При этом вина должностного лица управляющей компании в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.
Правильными являются и выводы суда о том, что процедура привлечения К. к административной ответственности руководителем Жилищной инспекции Калининградской области не нарушена.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что по ходатайству К., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени, рассмотрение дела откладывалось в связи с его командировкой. В заседании, назначенном на 17 ноября 2011 года, К. принимал непосредственное участие, после чего заявил ходатайство об отложении дела на 18 ноября 2011 года для предоставления дополнительных документов. Данное ходатайство было удовлетворено, однако 18 ноября 2011 года К. на рассмотрение дела не явился, в связи с чем оно было рассмотрено в его отсутствие.
Ссылка в жалобе на неизвещение ООО "УК "Иван" о предстоящей проверке технического состояния жилого дома N по, проведенной жилищной инспекцией, не может быть признана состоятельной, поскольку проверка проведена в присутствии представителя ООО "УК "Иван" Н., о чем имеется соответствующая запись в акте проверки N БТМ от 27 сентября 2011 года.
С постановлением прокурора г. Советска Калининградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 октября 2011 года представитель ООО "УК "Иван" М. ознакомлен 27 октября 2011 года и в этот же день ему вручена его копия (л.д. 20-21).
Вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность прокурора предварительно уведомлять лиц, в отношении которых выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени вынесения такого постановления.
Доводы жалобы о том, что кровля жилого дома нуждается в капитальном ремонте, решение о проведении которого собственники жилого дома не принимали, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указание в акте о состоянии общего имущества многоквартирного дома степени его износа в размере 69,6%, само по себе не свидетельствует о том, что работы по замене желобов и водосточных труб со стороны главного фасада, металлического покрытия деревянного карниза, ремонту шиферной кровли, относятся к капитальному ремонту.
Кроме того, согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего дома, являющемуся Приложением N 2 к договору на управление многоквартирным домом от 24 марта 2009 года, в обязанности ООО "Управляющая компания "Иван" по содержанию имущества дома входит текущий ремонт конструктивных элементов здания, устранение неисправностей кровель, замена желобов и водосточных труб (л.д. 16-17).
Более того, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре на управление многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещения в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
При таких обстоятельствах суд находит постановление Жилищной инспекции (службы) Калининградской области, решение судьи законными и обоснованными, действия генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван" квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Иван" К. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда
Г.П.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)