Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Чердынцевой Г.В.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев 25 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство", П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство", Обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" о признании права собственности на нежилые помещения,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя ООО "Стройсервис "Братство" и П. - О., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Б.Г. - М., просившего апелляционную жалобу отклонить, представителей ООО "Оригинал" З. и Н., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Оригинал", ООО "Стройсервис "Братство" указав, что 09.06.2004 г. между ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" заключен договор о совместной деятельности по проектированию и строительству 6-тиэтажного одноподъездного жилого дома с магазином на первом этаже и офисом в цокольном этаже по строительному адресу: *** (пристройка к 5-тиэтажному жилому дому). Согласно п. 2.2 договора от 09.06.2004 г. строительно-монтажные работы жилого дома проводило ООО "Оригинал" на земельном участке, отведенном под строительство распоряжением Главы администрации города Оренбурга от 23.08.2004 г. N 425-р. Земельный участок расположенном примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом по ***.
Строительство 5-тиэтажного 16-тиквартирного одноподъездного жилого дома с магазином на первом этаже и офисом в цокольном этаже, осуществлялось на основании Разрешения на строительство N *** от ***, выданного комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования город Оренбург.
26.11.2007 г. между Б.Г. и ООО "Оригинал" был заключен договор N 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик после выполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п. 2.1. Договора принимает на себя права и обязанности по строительству и дальнейшей передаче в собственность Инвестору жилого помещения - трехкомнатной квартиры, номер 1 (офис), общей площадью *** кв. м, нежилое помещение N *** (офис), общей проектной площадью *** кв. м, расположенном на цокольном этаже по строительному адресу: ***.
В соответствии с п. 3.1 договора N 1 участия в долевом строительстве от *** сумма договора составила *** рублей. Обязательство по оплате инвестиций выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
28.12.2010 г. Администрацией муниципального образования города Оренбурга выдано распоряжение N RU5 63 01000-10210 на ввод жилого дома литер А с цокольным этажом и крышкой котельной, с продовольственным магазином на первом этаже и офисами в цокольном этаже, расположенного по адресу: *** в эксплуатацию и присвоением жилому дому юридического (почтового) адреса: ***.
Просила признать за ней право собственности на нежилое помещение N *** общей площадью *** кв. м, инвентарный номер *** и нежилое помещение N *** общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, расположенные на цокольном этаже по адресу: ***
В судебное заседание истица Б.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Оригинал" Р., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании не возражала удовлетворить исковые требования истца, пояснив, что задолженности за истцом перед ООО "Оригинал" не имеется.
Представитель ответчика ООО "Стройсервис "Братство" Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что договор между ООО "Оригинал" и ООО "Стройсервис "Братство" 09.06.2004 г. ими не заключался и Б.Г. не вносились денежные средства за вышеуказанные помещения.
06 апреля 2012 г. суд постановил решение, которым исковые требования Б.Г. удовлетворил. Суд постановил: признать за Б.Г. право собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер *** и нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, расположенные на цокольном этаже по адресу: ***.
На указанное решение подана апелляционная жалоба ООО "Стройсервис "Братство", а также П. В апелляционной жалобе П. указывает, что он является собственником спорных нежилых помещений. Решением суда нарушается его право собственности на объекты недвижимости, однако он не привлечен к участию в деле и не был извещен о времени и месте его рассмотрения.
При рассмотрении апелляционных жалоб ООО "Стройсервис "Братство" и П. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что судом принято решение о правах и обязанностях П. не привлеченного к участию в деле, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 11 апреля 2012 года привлек к участию в деле в качестве соответчика П. и установил следующие обстоятельства.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования Б.Г. о признании права собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер *** и нежилое помещение N *** общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, расположенные на цокольном этаже по адресу: ***, исходил из того, что 26.11.2007 г. между Б.Г. и ООО "Оригинал" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик после выполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п. 2.1. Договора принимает на себя права и обязанности по строительству и дальнейшей передаче в собственность Инвестору нежилого помещения N *** (офис), общей площадью *** кв. м, нежилое помещение N *** (офис), общей проектной площадью *** кв. м, расположенных на цокольном этаже по строительному адресу: ***. Б.Г. обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнила. Поскольку 28.12.2010 г. администрацией муниципального образования города Оренбурга выдано распоряжение N *** на ввод жилого дома литер А с цокольным этажом и крышкой котельной, с продовольственным магазином на первом этаже и офисами в цокольном этаже, расположенного по адресу: *** в эксплуатацию и присвоением жилому дому юридического (почтового) адреса: ***, а ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" не передают Б.Г. нежилые помещения, тем самым нарушают ее права.
Однако выводы суда о признании права собственности за Б.Г. на два нежилых помещения противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.11.2007 года заключенный между Б.Г. и ООО "Оригинал" не прошел государственной регистрации, то в соответствии с вышеуказанными разъяснениями в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания права собственности за истцом.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Б.Г., не выяснил кто является собственником нежилых помещений.
В суде апелляционной инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от 03.02.2012 г. П. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ***, помещение N ***, согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от 03.02.2012 г. П. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ***, помещение N ***
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Поскольку договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.11.2007 года заключенный между Б.Г. и ООО "Оригинал" не прошел государственной регистрации, а более того, собственником спорных нежилых помещений является П., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Г. о признании права собственности на два нежилых помещения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2012 года отменить, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство" и П. удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в иске Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство" о признании за Б.Г. права собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер *** и нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, расположенные на цокольном этаже по адресу: ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3866/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-3866/2012
судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Чердынцевой Г.В.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев 25 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство", П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство", Обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" о признании права собственности на нежилые помещения,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя ООО "Стройсервис "Братство" и П. - О., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Б.Г. - М., просившего апелляционную жалобу отклонить, представителей ООО "Оригинал" З. и Н., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Оригинал", ООО "Стройсервис "Братство" указав, что 09.06.2004 г. между ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" заключен договор о совместной деятельности по проектированию и строительству 6-тиэтажного одноподъездного жилого дома с магазином на первом этаже и офисом в цокольном этаже по строительному адресу: *** (пристройка к 5-тиэтажному жилому дому). Согласно п. 2.2 договора от 09.06.2004 г. строительно-монтажные работы жилого дома проводило ООО "Оригинал" на земельном участке, отведенном под строительство распоряжением Главы администрации города Оренбурга от 23.08.2004 г. N 425-р. Земельный участок расположенном примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом по ***.
Строительство 5-тиэтажного 16-тиквартирного одноподъездного жилого дома с магазином на первом этаже и офисом в цокольном этаже, осуществлялось на основании Разрешения на строительство N *** от ***, выданного комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования город Оренбург.
26.11.2007 г. между Б.Г. и ООО "Оригинал" был заключен договор N 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик после выполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п. 2.1. Договора принимает на себя права и обязанности по строительству и дальнейшей передаче в собственность Инвестору жилого помещения - трехкомнатной квартиры, номер 1 (офис), общей площадью *** кв. м, нежилое помещение N *** (офис), общей проектной площадью *** кв. м, расположенном на цокольном этаже по строительному адресу: ***.
В соответствии с п. 3.1 договора N 1 участия в долевом строительстве от *** сумма договора составила *** рублей. Обязательство по оплате инвестиций выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
28.12.2010 г. Администрацией муниципального образования города Оренбурга выдано распоряжение N RU5 63 01000-10210 на ввод жилого дома литер А с цокольным этажом и крышкой котельной, с продовольственным магазином на первом этаже и офисами в цокольном этаже, расположенного по адресу: *** в эксплуатацию и присвоением жилому дому юридического (почтового) адреса: ***.
Просила признать за ней право собственности на нежилое помещение N *** общей площадью *** кв. м, инвентарный номер *** и нежилое помещение N *** общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, расположенные на цокольном этаже по адресу: ***
В судебное заседание истица Б.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Оригинал" Р., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании не возражала удовлетворить исковые требования истца, пояснив, что задолженности за истцом перед ООО "Оригинал" не имеется.
Представитель ответчика ООО "Стройсервис "Братство" Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что договор между ООО "Оригинал" и ООО "Стройсервис "Братство" 09.06.2004 г. ими не заключался и Б.Г. не вносились денежные средства за вышеуказанные помещения.
06 апреля 2012 г. суд постановил решение, которым исковые требования Б.Г. удовлетворил. Суд постановил: признать за Б.Г. право собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер *** и нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, расположенные на цокольном этаже по адресу: ***.
На указанное решение подана апелляционная жалоба ООО "Стройсервис "Братство", а также П. В апелляционной жалобе П. указывает, что он является собственником спорных нежилых помещений. Решением суда нарушается его право собственности на объекты недвижимости, однако он не привлечен к участию в деле и не был извещен о времени и месте его рассмотрения.
При рассмотрении апелляционных жалоб ООО "Стройсервис "Братство" и П. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что судом принято решение о правах и обязанностях П. не привлеченного к участию в деле, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 11 апреля 2012 года привлек к участию в деле в качестве соответчика П. и установил следующие обстоятельства.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования Б.Г. о признании права собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер *** и нежилое помещение N *** общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, расположенные на цокольном этаже по адресу: ***, исходил из того, что 26.11.2007 г. между Б.Г. и ООО "Оригинал" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик после выполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п. 2.1. Договора принимает на себя права и обязанности по строительству и дальнейшей передаче в собственность Инвестору нежилого помещения N *** (офис), общей площадью *** кв. м, нежилое помещение N *** (офис), общей проектной площадью *** кв. м, расположенных на цокольном этаже по строительному адресу: ***. Б.Г. обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнила. Поскольку 28.12.2010 г. администрацией муниципального образования города Оренбурга выдано распоряжение N *** на ввод жилого дома литер А с цокольным этажом и крышкой котельной, с продовольственным магазином на первом этаже и офисами в цокольном этаже, расположенного по адресу: *** в эксплуатацию и присвоением жилому дому юридического (почтового) адреса: ***, а ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" не передают Б.Г. нежилые помещения, тем самым нарушают ее права.
Однако выводы суда о признании права собственности за Б.Г. на два нежилых помещения противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.11.2007 года заключенный между Б.Г. и ООО "Оригинал" не прошел государственной регистрации, то в соответствии с вышеуказанными разъяснениями в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания права собственности за истцом.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Б.Г., не выяснил кто является собственником нежилых помещений.
В суде апелляционной инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от 03.02.2012 г. П. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ***, помещение N ***, согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от 03.02.2012 г. П. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ***, помещение N ***
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Поскольку договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.11.2007 года заключенный между Б.Г. и ООО "Оригинал" не прошел государственной регистрации, а более того, собственником спорных нежилых помещений является П., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Г. о признании права собственности на два нежилых помещения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2012 года отменить, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство" и П. удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в иске Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство" о признании за Б.Г. права собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер *** и нежилое помещение N ***, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, расположенные на цокольном этаже по адресу: ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)