Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по иску Ш. к ЖСК "Девятый корпус" о признании незаконным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.
Объяснения истца Ш., его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Девятый корпус" - Щ., возражавшего против доводов жалобы,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЖСК "Девятый корпус" (далее - ЖСК) и просил признать незаконным решение общего собрания от <дата> в части исключения его из членов кооператива.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что об обжалуемом решении ему стало известно в августе 2011 года. Основанием для исключения его из членов ЖСК послужила просрочка по уплате паевого взноса, которая составила более 500 дней. О проведении данного собрания истец не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем не мог представить документы, подтверждающие уважительность просрочки. Кроме того, <дата> на основании платежного поручения он внес на счет ЖСК денежные средства в размере <...> рублей, что соответствует сумме непогашенного пая.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и Ш. был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого объектом инвестирования была определена двухкомнатная квартира под строительным номером 111 в доме по адресу: <адрес>.
Стоимость приобретаемой квартиры оплачена истцом в полном объеме <дата>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 года N 3-рп в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> после предъявления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК "Девятый корпус" всех участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитету по управлению городским имуществом было поручено заключить с ЖСК договор аренды земельного участка, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - выдать ЖСК разрешительную документацию на завершение строительства объекта.
<дата> между КУГИ и ЖСК "Девятый корпус" заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу.
На основании решения Правления ЖСК от <дата> истцу Ш., как члену ЖСК, была предоставлена рассрочка по оплате паевого взноса на 20 месяцев с августа 2008 г. по март 2010 г., между сторонами был согласован индивидуальный график выплаты паевого взноса в общей сумме <...> руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 125 Жилищного кодекса РФ о порядке и условиях внесения паевого взноса членом жилищного кооператива, ст. 130 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок прекращения членства в жилищном кооперативе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5.14 Устава ЖСК членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае просрочки по уплате паевого взноса, установленного внутренними положениями кооператива и индивидуальным графиком выплаты паевого взноса, если такая просрочка допущена более чем на 30 дней в отношении одного и/или двух раз в отношении двух и более платежей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, задолженность Ш. составила <...> рублей. Указанная задолженность истцом не оспаривалась.
При таком положении, внесенная <дата> (за день до общего собрания) истцом сумма паевого взноса в размере 821658 рублей, судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку перечисление произведено с нарушением сроков оплаты, согласованных между сторонами и период просрочки в этом случае также составил более 500 дней.
Кроме того, отказывая Ш. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что проведение общего собрания собственников жилых помещений имелись существенные нарушения при проведении общего собрания и принятым решением истцу причинены убытки.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, согласиться не может.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии Жилищным кодексом РФ.
Также судом не учтено, что в соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
В соответствии с Уставов ЖСК "Девятый корпус" очередное Общее собрание кооператива созывается Правлением кооператива не реже одного раза в год не позднее шести месяцев после окончания финансового года; внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по требованию Председателя Правления кооператива, Правления кооператива, ревизора, группы членов кооператива в количестве не менее 25 процентов от общего количества членов Кооператива (п. п. 4.2.2, 4.2.3).
Для созыва Общего собрания членов кооператива Правление кооператива не позднее, чем за 30 дней до планируемой даты проведения собрания размещает в помещении кооператива объявление, содержащее информацию о дате проведения общего собрания и повестку дня общего собрания с указанием сроков и адресов приема заявлений членов кооператива о внесении предложений и изменений в повестку дня (п. 4.2.6 Устава).
Общее собрание членов кооператива признается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, что за него проголосовало более 50% членов кооператива, присутствовавших на таком общем собрания (п. 4.2.7 Устава).
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Истцом в ходе судебного разбирательства указывалось, что данные требования закона не были соблюдены ответчиком, извещение о проведении собрания отсутствовало, собрание было неправомочным. Однако суд первой инстанции принял во внимание лишь письмо N <...> от <дата> ЖСК "Девятый корпус", в котором уведомил Ш. о том, что решением общего собрания членов ЖСК от <дата> он исключен из членов ЖСК на основании п. 5.14 Устава Кооператива (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не проверял порядок проведения <дата> общего собрания членов ЖСК на предмет его соответствия указанным нормам права и Устава данного ТСЖ, отсутствуют результаты голосования, подсчет голосов, повестка собрания, протокол.
Необходимые доказательства, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции со стороны ответчика не предоставлялись.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что истца лично не уведомляли о предстоящем собрании, назначенном на <дата>, извещение было вывешено в помещении кооператива.
Учитывая, что истец постоянно проживает в Ленинградской области, о чем было известно кооперативу, о наличии извещения, вывешенном в помещении кооператива, знать не мог, то подобное извещение суд апелляционной инстанции полагает ненадлежащим, нарушающим право истца на предоставление доказательств, подтверждающих оплату паевого взноса.
Учитывая, что на момент проведения общего собрания истец в полном объеме оплатил паевой взнос (<дата>), а также наличие существенных нарушений при проведении общего собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, решение общего собрания членов ЖСК "Девятый корпус" от <дата> в части исключения Ш. из членов кооператива, нельзя признать правомочным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК "Девятый корпус" от <дата> в части исключения Ш. из членов кооператива.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 N 33-9437/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. N 33-9437/2012
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по иску Ш. к ЖСК "Девятый корпус" о признании незаконным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.
Объяснения истца Ш., его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Девятый корпус" - Щ., возражавшего против доводов жалобы,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЖСК "Девятый корпус" (далее - ЖСК) и просил признать незаконным решение общего собрания от <дата> в части исключения его из членов кооператива.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что об обжалуемом решении ему стало известно в августе 2011 года. Основанием для исключения его из членов ЖСК послужила просрочка по уплате паевого взноса, которая составила более 500 дней. О проведении данного собрания истец не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем не мог представить документы, подтверждающие уважительность просрочки. Кроме того, <дата> на основании платежного поручения он внес на счет ЖСК денежные средства в размере <...> рублей, что соответствует сумме непогашенного пая.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и Ш. был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого объектом инвестирования была определена двухкомнатная квартира под строительным номером 111 в доме по адресу: <адрес>.
Стоимость приобретаемой квартиры оплачена истцом в полном объеме <дата>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 года N 3-рп в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> после предъявления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК "Девятый корпус" всех участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитету по управлению городским имуществом было поручено заключить с ЖСК договор аренды земельного участка, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - выдать ЖСК разрешительную документацию на завершение строительства объекта.
<дата> между КУГИ и ЖСК "Девятый корпус" заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу.
На основании решения Правления ЖСК от <дата> истцу Ш., как члену ЖСК, была предоставлена рассрочка по оплате паевого взноса на 20 месяцев с августа 2008 г. по март 2010 г., между сторонами был согласован индивидуальный график выплаты паевого взноса в общей сумме <...> руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 125 Жилищного кодекса РФ о порядке и условиях внесения паевого взноса членом жилищного кооператива, ст. 130 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок прекращения членства в жилищном кооперативе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5.14 Устава ЖСК членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае просрочки по уплате паевого взноса, установленного внутренними положениями кооператива и индивидуальным графиком выплаты паевого взноса, если такая просрочка допущена более чем на 30 дней в отношении одного и/или двух раз в отношении двух и более платежей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, задолженность Ш. составила <...> рублей. Указанная задолженность истцом не оспаривалась.
При таком положении, внесенная <дата> (за день до общего собрания) истцом сумма паевого взноса в размере 821658 рублей, судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку перечисление произведено с нарушением сроков оплаты, согласованных между сторонами и период просрочки в этом случае также составил более 500 дней.
Кроме того, отказывая Ш. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что проведение общего собрания собственников жилых помещений имелись существенные нарушения при проведении общего собрания и принятым решением истцу причинены убытки.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, согласиться не может.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии Жилищным кодексом РФ.
Также судом не учтено, что в соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
В соответствии с Уставов ЖСК "Девятый корпус" очередное Общее собрание кооператива созывается Правлением кооператива не реже одного раза в год не позднее шести месяцев после окончания финансового года; внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по требованию Председателя Правления кооператива, Правления кооператива, ревизора, группы членов кооператива в количестве не менее 25 процентов от общего количества членов Кооператива (п. п. 4.2.2, 4.2.3).
Для созыва Общего собрания членов кооператива Правление кооператива не позднее, чем за 30 дней до планируемой даты проведения собрания размещает в помещении кооператива объявление, содержащее информацию о дате проведения общего собрания и повестку дня общего собрания с указанием сроков и адресов приема заявлений членов кооператива о внесении предложений и изменений в повестку дня (п. 4.2.6 Устава).
Общее собрание членов кооператива признается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, что за него проголосовало более 50% членов кооператива, присутствовавших на таком общем собрания (п. 4.2.7 Устава).
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Истцом в ходе судебного разбирательства указывалось, что данные требования закона не были соблюдены ответчиком, извещение о проведении собрания отсутствовало, собрание было неправомочным. Однако суд первой инстанции принял во внимание лишь письмо N <...> от <дата> ЖСК "Девятый корпус", в котором уведомил Ш. о том, что решением общего собрания членов ЖСК от <дата> он исключен из членов ЖСК на основании п. 5.14 Устава Кооператива (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не проверял порядок проведения <дата> общего собрания членов ЖСК на предмет его соответствия указанным нормам права и Устава данного ТСЖ, отсутствуют результаты голосования, подсчет голосов, повестка собрания, протокол.
Необходимые доказательства, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции со стороны ответчика не предоставлялись.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что истца лично не уведомляли о предстоящем собрании, назначенном на <дата>, извещение было вывешено в помещении кооператива.
Учитывая, что истец постоянно проживает в Ленинградской области, о чем было известно кооперативу, о наличии извещения, вывешенном в помещении кооператива, знать не мог, то подобное извещение суд апелляционной инстанции полагает ненадлежащим, нарушающим право истца на предоставление доказательств, подтверждающих оплату паевого взноса.
Учитывая, что на момент проведения общего собрания истец в полном объеме оплатил паевой взнос (<дата>), а также наличие существенных нарушений при проведении общего собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, решение общего собрания членов ЖСК "Девятый корпус" от <дата> в части исключения Ш. из членов кооператива, нельзя признать правомочным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК "Девятый корпус" от <дата> в части исключения Ш. из членов кооператива.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)