Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Тарасовой О.Н., Довиденко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю к товариществу собственников жилья "Радужный", Л. о ликвидации ТСЖ,
по кассационным жалобам Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и ТСЖ "Радужный" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) к ТСЖ "Радужный" и Л. о ликвидации юридического лица с возложением ликвидации на участника собственников жилья Л.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.08.2010 г. было признано недействительным решение общего собрания собственников жилья от 18.12.2009 г. о создании ТСЖ "Радужный". Решение вступило в законную силу. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.01.2011 г. признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Барнаула N 4345 от 28.12.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ "Радужный". Нарушения допущенные при создании ТСЖ "Радужный" носят неустранимый характер, что отражено в решениях Центрального районного суда г. Барнаула.
Представитель ответчика ТСЖ "Радужный" З. исковые требования не признал, указав, что 15.02.2011 г. истцом осуществлена ликвидация ТСЖ. На момент создания ТСЖ было 33 члена, в настоящее время - 65. ТСЖ является действующим, своевременно подает отчеты о деятельности в налоговый орган, Пенсионный фонд, органы статистики. Заключенных хозяйственных договоров у ТСЖ в настоящее время не имеется. Деятельность ТСЖ ведется, в том числе отстаиваются права ТСЖ в органах прокуратуры и судах. Л. в собрании участия не принимал, заявления о принятии в члены ТСЖ не подавал, членом ТСЖ не является.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено ликвидировать товарищество собственников жилья "Радужный".
В удовлетворении требований о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Радужный" на Л. отказано.
Суд пришел к выводу, что решение о создании ТСЖ "Радужный" было принято с нарушением требований закона, которое является неустранимым, и влечет его недействительность, что было установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.08.2010 года, в связи с чем имелись основания для удовлетворения требований о ликвидации товарищества собственников жилья "Радужный".
Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Радужный" на Л., суд исходил из недоказанности обстоятельств, подтверждающих, что Л. является учредителем или участником ТСЖ "Радужный", на которых закон возлагает обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, а также из отсутствия обязанности суда по решению данного вопроса.
Представитель истца в кассационной жалобе просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнимость судебного акта о ликвидации юридического лица без возложения на кого-либо обязанности по его ликвидации.
Представитель ответчика ТСЖ "Радужный" в кассационной жалобе просит об отмене решения в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела оставил без удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции и о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела по исковому заявлению ТСЖ "Радужный" к МИФНС N 15 о признании незаконными действий, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ТСЖ. По мнению кассатора, указанные обстоятельства привели к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.08.2010 г., вступившем в законную силу 03.11.2010 г., решение общего собрания собственников о создании ТСЖ "Радужный" от 18.12.2009 г. признано недействительным, поскольку проведено с грубым нарушением закона и указанное нарушение является неустранимым.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.01.2011 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула N 4345 от 28.12.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ "Радужный". Решение вступило в законную силу.
В связи с указанными обстоятельствами у суда имелись основания для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю о ликвидации ТСЖ "Радужный".
Согласно нормам гражданского законодательства ликвидация юридического лица является обязанностью учредителей (участников) юридического лица.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что Л. относится к вышеуказанным субъектам, не представлено, суд обоснованно отказал в возложении на Л.обязанности по ликвидации ТСЖ.
При этом решение суда о ликвидации ТСЖ без возложения обязанности по ликвидации не противоречит положениям ст. 61 ГК РФ и не препятствует, как полагает кассатор, проведению процедуры ликвидации данного юридического лица в соответствии со статьями 61 - 64 ГК РФ после принятия судом решения о его ликвидации.
Доводы жалобы представителя ТСЖ "Радужный" также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья относится к некоммерческим организациям, его участниками не являются коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели, поэтому споры, связанные с созданием, управлением, ликвидацией или участием в товариществе собственников жилья, не относятся к корпоративным спорам и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Подача ответчиком ТСЖ "Радужный" искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконными действий МИФНС N 15, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ТСЖ, не является препятствием к рассмотрению данного дела.
Таким образом, нарушения или неправильного применения закона судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда в пределах доводов кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и представителя ТСЖ "Радужный" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-89/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-89/12
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Тарасовой О.Н., Довиденко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю к товариществу собственников жилья "Радужный", Л. о ликвидации ТСЖ,
по кассационным жалобам Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и ТСЖ "Радужный" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) к ТСЖ "Радужный" и Л. о ликвидации юридического лица с возложением ликвидации на участника собственников жилья Л.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.08.2010 г. было признано недействительным решение общего собрания собственников жилья от 18.12.2009 г. о создании ТСЖ "Радужный". Решение вступило в законную силу. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.01.2011 г. признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Барнаула N 4345 от 28.12.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ "Радужный". Нарушения допущенные при создании ТСЖ "Радужный" носят неустранимый характер, что отражено в решениях Центрального районного суда г. Барнаула.
Представитель ответчика ТСЖ "Радужный" З. исковые требования не признал, указав, что 15.02.2011 г. истцом осуществлена ликвидация ТСЖ. На момент создания ТСЖ было 33 члена, в настоящее время - 65. ТСЖ является действующим, своевременно подает отчеты о деятельности в налоговый орган, Пенсионный фонд, органы статистики. Заключенных хозяйственных договоров у ТСЖ в настоящее время не имеется. Деятельность ТСЖ ведется, в том числе отстаиваются права ТСЖ в органах прокуратуры и судах. Л. в собрании участия не принимал, заявления о принятии в члены ТСЖ не подавал, членом ТСЖ не является.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено ликвидировать товарищество собственников жилья "Радужный".
В удовлетворении требований о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Радужный" на Л. отказано.
Суд пришел к выводу, что решение о создании ТСЖ "Радужный" было принято с нарушением требований закона, которое является неустранимым, и влечет его недействительность, что было установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.08.2010 года, в связи с чем имелись основания для удовлетворения требований о ликвидации товарищества собственников жилья "Радужный".
Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Радужный" на Л., суд исходил из недоказанности обстоятельств, подтверждающих, что Л. является учредителем или участником ТСЖ "Радужный", на которых закон возлагает обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, а также из отсутствия обязанности суда по решению данного вопроса.
Представитель истца в кассационной жалобе просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнимость судебного акта о ликвидации юридического лица без возложения на кого-либо обязанности по его ликвидации.
Представитель ответчика ТСЖ "Радужный" в кассационной жалобе просит об отмене решения в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела оставил без удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции и о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела по исковому заявлению ТСЖ "Радужный" к МИФНС N 15 о признании незаконными действий, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ТСЖ. По мнению кассатора, указанные обстоятельства привели к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.08.2010 г., вступившем в законную силу 03.11.2010 г., решение общего собрания собственников о создании ТСЖ "Радужный" от 18.12.2009 г. признано недействительным, поскольку проведено с грубым нарушением закона и указанное нарушение является неустранимым.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.01.2011 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула N 4345 от 28.12.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ "Радужный". Решение вступило в законную силу.
В связи с указанными обстоятельствами у суда имелись основания для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю о ликвидации ТСЖ "Радужный".
Согласно нормам гражданского законодательства ликвидация юридического лица является обязанностью учредителей (участников) юридического лица.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что Л. относится к вышеуказанным субъектам, не представлено, суд обоснованно отказал в возложении на Л.обязанности по ликвидации ТСЖ.
При этом решение суда о ликвидации ТСЖ без возложения обязанности по ликвидации не противоречит положениям ст. 61 ГК РФ и не препятствует, как полагает кассатор, проведению процедуры ликвидации данного юридического лица в соответствии со статьями 61 - 64 ГК РФ после принятия судом решения о его ликвидации.
Доводы жалобы представителя ТСЖ "Радужный" также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья относится к некоммерческим организациям, его участниками не являются коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели, поэтому споры, связанные с созданием, управлением, ликвидацией или участием в товариществе собственников жилья, не относятся к корпоративным спорам и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Подача ответчиком ТСЖ "Радужный" искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконными действий МИФНС N 15, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ТСЖ, не является препятствием к рассмотрению данного дела.
Таким образом, нарушения или неправильного применения закона судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда в пределах доводов кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и представителя ТСЖ "Радужный" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)