Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Кучминой А.А. и Игнатьева А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ч., благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,1 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45, 7 кв. м, состоящего из двух комнат, в черте г. Саратова.
В обоснование указывает, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.01.2012 г., вступившим в законную силу 04.04.2012 г., за ним было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома N <...> от 1983 г., распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N <...>. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 15.12.2002 г. данный жилой дом также признан непригодным. В настоящее время дом N <...> по ул. <...> г. Саратова отселен, Ч. продолжает проживать в нем один, мер к его отселению принято не было.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом не было учтено, что договор социального найма с истцом не заключался. Полагает, что действия администрации муниципального образования "Город Саратов" полностью соответствовали и соответствуют нормам законодательства. По мнению автора жалобы, у ответчика отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ, поскольку решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось. Доказательств, что истец в установленном порядке признан малоимущим, либо нуждающимся по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено. Кроме того судом не исследованы доказательства о наличии в собственности у истца иного пригодного для жилья жилого помещения, и более того Ч. не указывает на каком виде права он просит предоставить ему жилое помещение. Таким образом решение суда основано на неполном исследовании доказательств, а выводы суда вытекают из неустановленных фактов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном Порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ч. с 1989 года проживает в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова, предоставленной ему в связи с трудовыми отношениями. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.01.2012 г. за ним признано право пользования данным жилым помещением (л.д. 6-7).
Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N <...> от 25.10.1983 г. Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4 (инженера Л.), находящихся на балансе местных Советов, а решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.12.1983 года N <...> была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов сери К-7-2-4 (инженера Л.), начиная с января 1984 г. во вновь построенные в городе за счет государственных капитальных вложений жилые дома, независимо от их ведомственной принадлежности (л.д. 24).
Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N <...> от 30.12.1983 г. была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов серии К-7-2-4 (л.д. 22-23).
Согласно постановлению администрации N <...> от 16.02.1994 г. "О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко" в г. Саратове было построено 36 таких домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома были обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, а 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии К-7-2-4 до 01.07.1994 г. необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению (л.д. 20-21).
В соответствии с постановлением администрации г. Саратова N <...> от 19.06.1995 г. срок эксплуатации домов серии К-7-2-4 (инженера Л.) истек, в них запрещена приватизация квартир. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям, организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома необходимо в срок до 01.07.1995 г. представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей (л.д. 32-35).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 27.10.1997 г. утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 26).
Решением Саратовской городской Думы N <...> от 20.06.2002 г. принята муниципальная целевая программа "Обеспечение жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Лагутенко жилых домах" на 2002-2010 гг. (л.д. 45).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Ленинского района города Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. N <...> по ул. <...>, N <...> по проспекту <...> непригодными для постоянного проживания" утверждено решение межведомственной комиссии от 16.12.02 г. по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания, жилой дом N <...> по ул. <...> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодного, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 16).
Судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ, поскольку решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось.
Вывод суда первой инстанции о признании в установленном законом порядке дома <...> по ул. <...> в г. Саратове непригодным для проживания судебная коллегия находит правильным.
Решение о признании жилого дома N <...> по ул. <...> г. Саратова, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об определении размера общей площади предоставляемого жилого помещения с учетом сведений о размерах общей площади квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Саратова, указанных в справке МУП ГБТИ от 30.05.2012 г. N <...>, выписке МУП ГБТИ от 21.06.2012 г. N <...>, согласно которым данное жилое помещение, общей площадью 45,1 кв. м, состоит из двух жилых комнат (л.д. 8, 81, 83).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" Ч., благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,1 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма, отказав в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов".
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, что истец в установленном порядке признан малоимущим, либо нуждающимся по общим основаниям признается судебной коллегией несостоятельным.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном Порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец Ч..), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не было учтено, что договор социального найма с истцом не заключался, и что Ч. не указывает на каком виде права он просит предоставить ему жилое помещение, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.01.2012 г., вступившим в законную силу 04.04.2012 г., за Ч. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства о наличии в собственности у истца иного пригодного для жилья жилого помещения, поскольку доказательств этого в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5032
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-5032
Судья Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Кучминой А.А. и Игнатьева А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ч., благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,1 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45, 7 кв. м, состоящего из двух комнат, в черте г. Саратова.
В обоснование указывает, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.01.2012 г., вступившим в законную силу 04.04.2012 г., за ним было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома N <...> от 1983 г., распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N <...>. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 15.12.2002 г. данный жилой дом также признан непригодным. В настоящее время дом N <...> по ул. <...> г. Саратова отселен, Ч. продолжает проживать в нем один, мер к его отселению принято не было.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом не было учтено, что договор социального найма с истцом не заключался. Полагает, что действия администрации муниципального образования "Город Саратов" полностью соответствовали и соответствуют нормам законодательства. По мнению автора жалобы, у ответчика отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ, поскольку решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось. Доказательств, что истец в установленном порядке признан малоимущим, либо нуждающимся по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено. Кроме того судом не исследованы доказательства о наличии в собственности у истца иного пригодного для жилья жилого помещения, и более того Ч. не указывает на каком виде права он просит предоставить ему жилое помещение. Таким образом решение суда основано на неполном исследовании доказательств, а выводы суда вытекают из неустановленных фактов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном Порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ч. с 1989 года проживает в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова, предоставленной ему в связи с трудовыми отношениями. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.01.2012 г. за ним признано право пользования данным жилым помещением (л.д. 6-7).
Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N <...> от 25.10.1983 г. Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4 (инженера Л.), находящихся на балансе местных Советов, а решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.12.1983 года N <...> была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов сери К-7-2-4 (инженера Л.), начиная с января 1984 г. во вновь построенные в городе за счет государственных капитальных вложений жилые дома, независимо от их ведомственной принадлежности (л.д. 24).
Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N <...> от 30.12.1983 г. была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов серии К-7-2-4 (л.д. 22-23).
Согласно постановлению администрации N <...> от 16.02.1994 г. "О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко" в г. Саратове было построено 36 таких домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома были обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, а 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии К-7-2-4 до 01.07.1994 г. необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению (л.д. 20-21).
В соответствии с постановлением администрации г. Саратова N <...> от 19.06.1995 г. срок эксплуатации домов серии К-7-2-4 (инженера Л.) истек, в них запрещена приватизация квартир. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям, организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома необходимо в срок до 01.07.1995 г. представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей (л.д. 32-35).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 27.10.1997 г. утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 26).
Решением Саратовской городской Думы N <...> от 20.06.2002 г. принята муниципальная целевая программа "Обеспечение жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Лагутенко жилых домах" на 2002-2010 гг. (л.д. 45).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Ленинского района города Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. N <...> по ул. <...>, N <...> по проспекту <...> непригодными для постоянного проживания" утверждено решение межведомственной комиссии от 16.12.02 г. по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания, жилой дом N <...> по ул. <...> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодного, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 16).
Судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ, поскольку решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось.
Вывод суда первой инстанции о признании в установленном законом порядке дома <...> по ул. <...> в г. Саратове непригодным для проживания судебная коллегия находит правильным.
Решение о признании жилого дома N <...> по ул. <...> г. Саратова, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об определении размера общей площади предоставляемого жилого помещения с учетом сведений о размерах общей площади квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Саратова, указанных в справке МУП ГБТИ от 30.05.2012 г. N <...>, выписке МУП ГБТИ от 21.06.2012 г. N <...>, согласно которым данное жилое помещение, общей площадью 45,1 кв. м, состоит из двух жилых комнат (л.д. 8, 81, 83).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" Ч., благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,1 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма, отказав в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов".
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, что истец в установленном порядке признан малоимущим, либо нуждающимся по общим основаниям признается судебной коллегией несостоятельным.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном Порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец Ч..), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не было учтено, что договор социального найма с истцом не заключался, и что Ч. не указывает на каком виде права он просит предоставить ему жилое помещение, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.01.2012 г., вступившим в законную силу 04.04.2012 г., за Ч. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства о наличии в собственности у истца иного пригодного для жилья жилого помещения, поскольку доказательств этого в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)