Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Совкич А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Р. - Б., прокурора Медведевой З.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее МО "Город Саратов"), администрации Октябрьского района МО "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что Р. на правах социального найма проживает в <...>. Указанный дом в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о предоставлении жилого помещения Р. не решен, перспективы ее отселения неизвестны. С учетом уточнений просил обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить Р. благоустроенное жилое помещение, в черте города Саратова, общей площадью не менее 49,5 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Р. равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 49,5 кв. м, состоящее из трех жилых комнат. После предоставления жилого помещения считать расторгнутым договор социального найма, заключенный с Р. по квартире.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В доводах жалобы указывает, что требование истца о предоставлении жилого помещения является преждевременным, сделано без учета положений норм ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Кроме того указывает, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения их к категории малоимущих граждан не установлены.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова указал, что до настоящего времени отселение Р. не состоялось, оснований для отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании представитель истца Р. - Б. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили дело слушанием отложить. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав участников судебного заседания, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную среду.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25 и 40 Конституции Российской Федерации).
Реализуя эту конституционную обязанность, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции, федеральное законодательство предусмотрело возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Так, согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., установлено, что оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственными комиссиями, созданными в установленном федеральным органом исполнительной власти порядке (пункты 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции Р. зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в квартире
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10 мая 2012 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Р. на объекты недвижимого имущества. Сведения о правах на недвижимое имущество истца отсутствуют также в Муниципальном унитарном предприятии "Городское бюро технической инвентаризации". Какие-либо иные доказательства, опровергающие указанные сведения, ответчиком не представлены.
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30 декабря 2008 г. N 7/0, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от 08 августа 2006 г. N 212А, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 августа 2009 г. N 129-р предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного жилого дома и сносе дома (л.д. 21).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что жилые помещения в доме в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 2 ЖК РФ).
По смыслу правовых норм, содержащихся в статьях 85 - 89 ЖК РФ, обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления.
Предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью для проживания, занимаемого ими помещения, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, так как жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения. Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение является компенсационной мерой того, что граждане имеют, но не могут продолжать использовать. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Компенсационный характер предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения, тогда как жилое помещение для улучшения жилищных условий предоставляется в порядке очередности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении Р. жилого помещения общей площадью, не менее ранее занимаемого, поскольку истец до настоящего времени не обеспечен жильем, меры к сносу дома и его расселению ответчиком не приняты.
Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о размере предоставляемого истцу благоустроенного жилого помещения - не менее 49,5 кв. м, с учетом жилой площади, занимаемой им, и возложении указанной обязанности по договору социального найма в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ на орган местного самоуправления.
Доводы жалобы о том, что администрацией МО "Город Саратов" осуществлены все необходимые мероприятия по отселению истца из аварийного дома, в связи с чем требование о предоставлении жилого помещения является преждевременным несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Напротив, материалами дела установлено, что вопрос о предоставлении истцу пригодного для проживания благоустроенного жилого помещения до настоящего времени не решен. Проживание в доме, подлежащим сносу по причине его аварийного состояния, является нарушением прав и законных интересов Р. и основанием для удовлетворения заявленных прокурором в ее интересах требований.
Довод апелляционной жалобы в той части, что не установлен факт признания истца малоимущим, не может быть принят во внимание, поскольку из статьи 57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является признание в установленном порядке этих граждан малоимущими.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 N 33-4885
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 33-4885
Судья Совкич А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Р. - Б., прокурора Медведевой З.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее МО "Город Саратов"), администрации Октябрьского района МО "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что Р. на правах социального найма проживает в <...>. Указанный дом в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о предоставлении жилого помещения Р. не решен, перспективы ее отселения неизвестны. С учетом уточнений просил обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить Р. благоустроенное жилое помещение, в черте города Саратова, общей площадью не менее 49,5 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Р. равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 49,5 кв. м, состоящее из трех жилых комнат. После предоставления жилого помещения считать расторгнутым договор социального найма, заключенный с Р. по квартире.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В доводах жалобы указывает, что требование истца о предоставлении жилого помещения является преждевременным, сделано без учета положений норм ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Кроме того указывает, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения их к категории малоимущих граждан не установлены.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова указал, что до настоящего времени отселение Р. не состоялось, оснований для отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании представитель истца Р. - Б. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили дело слушанием отложить. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав участников судебного заседания, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную среду.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25 и 40 Конституции Российской Федерации).
Реализуя эту конституционную обязанность, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции, федеральное законодательство предусмотрело возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Так, согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., установлено, что оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственными комиссиями, созданными в установленном федеральным органом исполнительной власти порядке (пункты 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции Р. зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в квартире
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10 мая 2012 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Р. на объекты недвижимого имущества. Сведения о правах на недвижимое имущество истца отсутствуют также в Муниципальном унитарном предприятии "Городское бюро технической инвентаризации". Какие-либо иные доказательства, опровергающие указанные сведения, ответчиком не представлены.
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30 декабря 2008 г. N 7/0, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от 08 августа 2006 г. N 212А, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 августа 2009 г. N 129-р предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного жилого дома и сносе дома (л.д. 21).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что жилые помещения в доме в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 2 ЖК РФ).
По смыслу правовых норм, содержащихся в статьях 85 - 89 ЖК РФ, обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления.
Предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью для проживания, занимаемого ими помещения, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, так как жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения. Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение является компенсационной мерой того, что граждане имеют, но не могут продолжать использовать. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Компенсационный характер предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения, тогда как жилое помещение для улучшения жилищных условий предоставляется в порядке очередности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении Р. жилого помещения общей площадью, не менее ранее занимаемого, поскольку истец до настоящего времени не обеспечен жильем, меры к сносу дома и его расселению ответчиком не приняты.
Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о размере предоставляемого истцу благоустроенного жилого помещения - не менее 49,5 кв. м, с учетом жилой площади, занимаемой им, и возложении указанной обязанности по договору социального найма в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ на орган местного самоуправления.
Доводы жалобы о том, что администрацией МО "Город Саратов" осуществлены все необходимые мероприятия по отселению истца из аварийного дома, в связи с чем требование о предоставлении жилого помещения является преждевременным несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Напротив, материалами дела установлено, что вопрос о предоставлении истцу пригодного для проживания благоустроенного жилого помещения до настоящего времени не решен. Проживание в доме, подлежащим сносу по причине его аварийного состояния, является нарушением прав и законных интересов Р. и основанием для удовлетворения заявленных прокурором в ее интересах требований.
Довод апелляционной жалобы в той части, что не установлен факт признания истца малоимущим, не может быть принят во внимание, поскольку из статьи 57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является признание в установленном порядке этих граждан малоимущими.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)