Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галанова Л.В.
судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Залевской Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кошкиной ЕС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе М. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 17 июля 2012 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Брагиной Л.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к С., ТСЖ "Комуна - 112" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении на С. обязанности по предоставлению документов.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 03.07.2012 исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 17.07.2012 исправить недостатки искового заявления, указанные в определении.
Обжалуемым определением судьи того же суда от 17.07.2012 исковое заявление возвращено его подателю в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе М. просит отменить определение, разрешить вопрос о принятии ее заявления к производству суда. Утверждает, что ею были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. Обжалуемым определением судьи в качестве основания возврата названы иные причины, нежели указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Возвращение искового заявления препятствует ее повторному обращению с иском в суд в связи с истечением шестимесячного срока на подачу соответствующего заявления.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление М., судья указал на неустранение ею недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи от 03.07.2012.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Оставляя исковое заявление М. без движения по мотиву несоблюдения положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, судья предоставил истице срок для исполнения недостатков искового заявления до 17.07.2012.
Во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения 13.07.2012 М. в суд было подано заявление "об устранении недостатков, допущенных при подаче искового заявления" с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков.
Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, М. были выполнены, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.
Ссылка судьи в обжалуемом определении в качестве основания возврата искового заявления на неуказание истицей, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, а также на необходимость представления иных доказательств и недостатки мотивировки искового заявления, обоснованной признана быть не может, поскольку исковое заявление было оставлено без движения по иным мотивам.
При указанных обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Северского городского суда Томской области от 17 июля 2012 года отменить. Исковое заявление М. к С., ТСЖ "Комуна - 112" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении на С. обязанности по предоставлению документов направить в Северский городской суд Томской области для выполнения требований главы 12 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2187/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-2187/2012
Судья: Галанова Л.В.
судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Залевской Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кошкиной ЕС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе М. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 17 июля 2012 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Брагиной Л.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к С., ТСЖ "Комуна - 112" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении на С. обязанности по предоставлению документов.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 03.07.2012 исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 17.07.2012 исправить недостатки искового заявления, указанные в определении.
Обжалуемым определением судьи того же суда от 17.07.2012 исковое заявление возвращено его подателю в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе М. просит отменить определение, разрешить вопрос о принятии ее заявления к производству суда. Утверждает, что ею были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. Обжалуемым определением судьи в качестве основания возврата названы иные причины, нежели указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Возвращение искового заявления препятствует ее повторному обращению с иском в суд в связи с истечением шестимесячного срока на подачу соответствующего заявления.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление М., судья указал на неустранение ею недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи от 03.07.2012.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Оставляя исковое заявление М. без движения по мотиву несоблюдения положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, судья предоставил истице срок для исполнения недостатков искового заявления до 17.07.2012.
Во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения 13.07.2012 М. в суд было подано заявление "об устранении недостатков, допущенных при подаче искового заявления" с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков.
Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, М. были выполнены, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.
Ссылка судьи в обжалуемом определении в качестве основания возврата искового заявления на неуказание истицей, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, а также на необходимость представления иных доказательств и недостатки мотивировки искового заявления, обоснованной признана быть не может, поскольку исковое заявление было оставлено без движения по иным мотивам.
При указанных обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Северского городского суда Томской области от 17 июля 2012 года отменить. Исковое заявление М. к С., ТСЖ "Комуна - 112" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении на С. обязанности по предоставлению документов направить в Северский городской суд Томской области для выполнения требований главы 12 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)