Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валяев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года
апелляционную жалобу администрации г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Муниципальному образованию городскому округу "Город Белгород" о взыскании выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителей администрации г. Б. (по доверенности) и В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истицы и ее представителя Ю. (по ордеру адвоката), считавших решение законными обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31.08.2011 года признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования администрации города Белгорода к К., Р.О.А., Р.Ю.В. и Р.Р.Г. о выкупе жилого помещения. Постановлено: изъять квартиру N дома N по пр. Х. путем ее выкупа органом местного самоуправления по цене *** руб., с прекращением права собственности К. на эту квартиру после получения выкупной цены; признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ "город Белгород"; прекратить право пользования и выселить К., Р.Р.Г., Р.Ю.В. из квартиры.
К. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными распоряжений администрации города Белгорода от 07.12.2010 года N 5322 "Об отселении жильцов многоквартирного дома N по пр. Х." и от 13.01.2011 года N 19 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по пр. Х., N для муниципальных нужд", и о признании незаконными действий городской межведомственной комиссии по принятию заключения от 25.11.2010 года N 1 о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2011 года решение изменено. Выкупная цена изымаемой у К. квартиры увеличена до *** руб..
Ссылаясь на неисполнение решения в части выплаты выкупной цены за квартиру, не разрешение вопроса о прекращении права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом с выплатой стоимости причитающейся доли в праве собственности на земельный участок, К. обратилась в суд с требованиями о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Белгород" в ее пользу из средств бюджета города Белгорода: *** руб. в счет выкупной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером N, прекратив ее право собственности на этот земельный участок и признав право собственности на земельный участок за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" после получения выкупной стоимости; *** руб. в счет выкупной стоимости квартиры N дома N по пр. Х., прекратив ее право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, признав право собственности на указанную квартиру за ответчиком после получения выкупной стоимости.
Определением суда от 20.03.2012 года принят отказ К. от исковых требований о прекращении ее права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород". Производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от 29.03.2012 года с муниципального образования городской округ "Город Белгород" в пользу истицы взыскана выкупная стоимость квартиры *** руб. и *** руб. в счет выкупной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: После получения выкупной цены постановлено прекратить право общей собственности истицы на указанный земельный участок, признав право собственности на земельный участок за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород".
В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее (часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушение допущено судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением администрации города Белгорода от 07 декабря 2010 года N 5322 дом N по пр. Х. признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Белгорода от 13 января 2011 года N 19 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по пр. Х., N.
При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.
Часть 1 ст. 32 ЖК РФ устанавливает два способа обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд:
- - изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
- - предоставление собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2011 г. утвержден первый вариант обеспечения жилищных прав К.: принадлежащая ей двухкомнатная квартира N площадью *** кв. м дома N по пр. Х. (центральная часть города Белгорода), 1950 года постройки, изъята путем ее выкупа органом местного самоуправления по цене *** руб..
Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишен самостоятельной оборотоспособности. Действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка. Размер выкупной цены жилого помещения (*** руб.), определенный решением суда от 31.08.2011 г. не предполагает наличие у истицы права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, помещений, не являющихся частями квартир, ограждающих и несущих конструкций дома, лестниц и лестничных площадок, технических этажей и т.д.), право собственности на которое в силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ в связи с переходом права собственности на жилое помещение подлежит переходу к муниципальному образованию.
При применении ст. 32 ЖК РФ доля собственников в праве в общей долевой собственности, пропорциональная площади изымаемых помещений, компенсируется долей в общей долевой собственности, пропорциональной площади приобретенных или предоставленных за выкупную цену помещений в других многоквартирных домах. В анализируемом случае, приобретая за выкупную цену (*** руб.) право собственности на другое жилое помещение, собственник изъятой квартиры - К. вновь станет собственником доли в общей долевой собственности на общее имущество другого многоквартирного дома, включая земельный участок под ним.
Кассационное определение от 27.10.2011 г. не содержит выводов о праве истицы получить стоимость приходящейся на нее доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом дополнительно к выкупной цене в размере *** руб..
То обстоятельство, что администрация г. Белгорода на момент рассмотрения настоящего дела не выплатила истице выкупную цену по решению от 31.08.2011 г. может являться основанием для предъявления требований, направленных на предотвращение инфляционных рисков. Правовых оснований для взыскания с ответчика *** руб. дополнительно к той выкупной цене, которую он должен выплатить на основании ст. 32 ЖК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и по установленным обстоятельствам дела принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Муниципальному образованию городскому округу "Город Белгород" о взыскании выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1959
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-1959
Судья Валяев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года
апелляционную жалобу администрации г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Муниципальному образованию городскому округу "Город Белгород" о взыскании выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителей администрации г. Б. (по доверенности) и В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истицы и ее представителя Ю. (по ордеру адвоката), считавших решение законными обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31.08.2011 года признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования администрации города Белгорода к К., Р.О.А., Р.Ю.В. и Р.Р.Г. о выкупе жилого помещения. Постановлено: изъять квартиру N дома N по пр. Х. путем ее выкупа органом местного самоуправления по цене *** руб., с прекращением права собственности К. на эту квартиру после получения выкупной цены; признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ "город Белгород"; прекратить право пользования и выселить К., Р.Р.Г., Р.Ю.В. из квартиры.
К. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными распоряжений администрации города Белгорода от 07.12.2010 года N 5322 "Об отселении жильцов многоквартирного дома N по пр. Х." и от 13.01.2011 года N 19 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по пр. Х., N для муниципальных нужд", и о признании незаконными действий городской межведомственной комиссии по принятию заключения от 25.11.2010 года N 1 о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2011 года решение изменено. Выкупная цена изымаемой у К. квартиры увеличена до *** руб..
Ссылаясь на неисполнение решения в части выплаты выкупной цены за квартиру, не разрешение вопроса о прекращении права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом с выплатой стоимости причитающейся доли в праве собственности на земельный участок, К. обратилась в суд с требованиями о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Белгород" в ее пользу из средств бюджета города Белгорода: *** руб. в счет выкупной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером N, прекратив ее право собственности на этот земельный участок и признав право собственности на земельный участок за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" после получения выкупной стоимости; *** руб. в счет выкупной стоимости квартиры N дома N по пр. Х., прекратив ее право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, признав право собственности на указанную квартиру за ответчиком после получения выкупной стоимости.
Определением суда от 20.03.2012 года принят отказ К. от исковых требований о прекращении ее права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород". Производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от 29.03.2012 года с муниципального образования городской округ "Город Белгород" в пользу истицы взыскана выкупная стоимость квартиры *** руб. и *** руб. в счет выкупной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: После получения выкупной цены постановлено прекратить право общей собственности истицы на указанный земельный участок, признав право собственности на земельный участок за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород".
В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее (часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушение допущено судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением администрации города Белгорода от 07 декабря 2010 года N 5322 дом N по пр. Х. признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Белгорода от 13 января 2011 года N 19 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по пр. Х., N.
При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.
Часть 1 ст. 32 ЖК РФ устанавливает два способа обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд:
- - изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
- - предоставление собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2011 г. утвержден первый вариант обеспечения жилищных прав К.: принадлежащая ей двухкомнатная квартира N площадью *** кв. м дома N по пр. Х. (центральная часть города Белгорода), 1950 года постройки, изъята путем ее выкупа органом местного самоуправления по цене *** руб..
Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишен самостоятельной оборотоспособности. Действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка. Размер выкупной цены жилого помещения (*** руб.), определенный решением суда от 31.08.2011 г. не предполагает наличие у истицы права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, помещений, не являющихся частями квартир, ограждающих и несущих конструкций дома, лестниц и лестничных площадок, технических этажей и т.д.), право собственности на которое в силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ в связи с переходом права собственности на жилое помещение подлежит переходу к муниципальному образованию.
При применении ст. 32 ЖК РФ доля собственников в праве в общей долевой собственности, пропорциональная площади изымаемых помещений, компенсируется долей в общей долевой собственности, пропорциональной площади приобретенных или предоставленных за выкупную цену помещений в других многоквартирных домах. В анализируемом случае, приобретая за выкупную цену (*** руб.) право собственности на другое жилое помещение, собственник изъятой квартиры - К. вновь станет собственником доли в общей долевой собственности на общее имущество другого многоквартирного дома, включая земельный участок под ним.
Кассационное определение от 27.10.2011 г. не содержит выводов о праве истицы получить стоимость приходящейся на нее доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом дополнительно к выкупной цене в размере *** руб..
То обстоятельство, что администрация г. Белгорода на момент рассмотрения настоящего дела не выплатила истице выкупную цену по решению от 31.08.2011 г. может являться основанием для предъявления требований, направленных на предотвращение инфляционных рисков. Правовых оснований для взыскания с ответчика *** руб. дополнительно к той выкупной цене, которую он должен выплатить на основании ст. 32 ЖК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и по установленным обстоятельствам дела принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Муниципальному образованию городскому округу "Город Белгород" о взыскании выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)