Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11529/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-11529/2011


Судья Кшнякина Е.И.

15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Курепчиковой О.С.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе М.
с участием представителя истицы Ц. председателя ТСЖ "Партнер" Л.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года
по делу по иску М. к товариществу собственников жилья "Партнер" о признании недействительным постановления правления, установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, о взыскании судебных расходов,

установила:

М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Партнер" с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований она указала на то, что она является собственником квартиры N в доме по ул. г... Управление и обеспечение обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества данного дома осуществляет ТСЖ "Партнер" в соответствии с Уставом ТСЖ.
02.02.2011 года правление ТСЖ "Партнер" в лице председателя правления Л. вынесло постановление об установлении тарифов на коммунальные услуги. О вышеуказанном постановлении истица узнала 12.05.2011 г. В нарушение ст. 145 ЖК РФ, Устава ТСЖ "Партнер" председатель ТСЖ единолично устанавливает тарифы на коммунальные услуги. Члены ТСЖ информируются о размерах принятых тарифов через размещенные в подъездах постановления правления ТСЖ за единоличной подписью председателя ТСЖ Лупанова А.Н. На многочисленные письменные заявления о разъяснении ценообразования тарифов на коммунальные услуги, предоставлении протоколов и решений общих собраний членов товарищества по вопросам установленных тарифов ответы от председателя не поступают.
М. просила суд признать постановление правления ТСЖ "Партнер" от 02.02.2011 года недействительным, установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений ТСЖ "Партнер" в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N 7210 от 28.12.2010 г., взыскать с ТСЖ "Партнер" понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере рублей, по уплате госпошлины в сумме рублей.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что вопрос формирования и утверждения размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. В постановлении правления ТСЖ "Партнер" от 02.02.2011 года имеется подпись только председателя ТСЖ, подписи членов правления отсутствуют, и соответственно размер обязательных платежей и взносов членов товарищества не утвержден общим собранием членов ТСЖ.
М. просила суд признать постановление правления ТСЖ "Партнер" от 02.02.2011 года недействительным; установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений ТСЖ "Партнер" в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N 7210 от 28.12.2010 г. до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. г. на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; взыскать с ТСЖ "Партнер" понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере рублей, по уплате госпошлины в сумме рублей.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года в иске М. к товариществу собственников жилья "Партнер" о признании недействительным постановления правления от 02.02.2011 г., установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлено взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья "Партнер" нотариальные расходы в сумме рублей.
В кассационной жалобе М. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении ее исковых требований, поскольку, как указывает заявительница, вопрос формирования и утверждения размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, данный вопрос не был внесен в повестку собрания от 25.11.2010 года, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из материалов дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г., ул., д., кв. (л.д. 13). Многоквартирный жилой дом N по ул. в районе г. находится в управлении товарищества собственников жилья "Партнер" (л.д. 21 - 24). 25.11.2010 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. в форме очного голосования (л.д. 56 - 64).
Из материалов дела следует, что в повестку дня проведения общего собрания 25.11.2010 года был включен вопрос об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности на 2011 год, включающего в себя расходы на мероприятия по плану и тарифы на 2011 год (л.д. 60). На момент проведения общего собрания 25.11.2010 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, а также тарифы на коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную и горячую воду, водоотведение, отопление, органами местного самоуправления установлены не были, в связи с чем общим собранием членов ТСЖ принято решение о том, что окончательные суммы расходов на мероприятия по плану финансово-хозяйственной деятельности и тарифы на 2011 год следует поручить рассмотреть и утвердить собранием правления ТСЖ (л.д. 57 - 58). Голосование по данному вопросу проведено в установленном порядке, члены ТСЖ по этому вопросу проголосовали единогласно (л.д. 57 - 64).
Из материалов дела видно, что М. присутствовала на общем собрании членов ТСЖ "Партнер" 25.11.2010 года. Согласно протокола счетной комиссии N 4 от 25.11.2010 года М. по вопросу плана финансово-хозяйственной деятельности на 2011 год проголосовала "за", никаких возражений относительно того, что общее собрание поручило собранию правления ТСЖ утвердить тарифы на 2011 год, от нее не поступало (л.д. 63). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. от 25.11.2010 года никем не оспорено и не признано недействительным.
Из материалов дела следует, что 02.02.2011 года состоялось собрание членов правления ТСЖ "Партнер", на котором было принято решение, оформленное в виде Постановления Правления ТСЖ "Партнер" об установлении с 01 января 2011 года тарифов на содержание и ремонт жилья, на капитальный ремонт жилья и на коммунальные услуги (л.д. 35).
При этом, как правильно указано судом, постановление правления ТСЖ "Партнер" от 02.02.2011 года принято в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 42/10; 42/11 от 30.11.2010 года, N 516-5615 от 14.12.2010 года, N 42/38 от 30.11.2010 года об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения, на горячую воду, тепловую энергию, а также постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 28.12.2010 года N 7210 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2011 года".
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что постановление правления ТСЖ "Партнер" от 02.02.2011 года об установлении размера тарифов на 2011 год принято единолично председателем Лупановым А.Н., поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения, постановление подписано председателем правления, а также членами правления (л.д. 35), установление тарифов правлением ТСЖ согласно принятому на общем собрании собственников помещений решению подтвердили свидетели (л.д. 82 - 86).
Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что решение вопроса об определении тарифов на 2011 год было делегировано собранию правления общим собранием членов ТСЖ, и собрание правления ТСЖ, действуя в рамках полномочий, предоставленных ст. 147 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь решением общего собрания членов ТСЖ от 25.11.2010 года, 02.02.2011 года приняло законное решение в виде постановления, утвердив с 01.01.2011 года тарифы на содержание жилья и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска М. о признании недействительным постановления правления от 02.02.2011 года, установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы истцы о том, что правление ТСЖ не было правомочно принимать решение об установлении тарифов, а также о том, что вопрос установления тарифов не был включен в повестку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные доводы опровергают материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем они не могут повлечь отмену решения суда, являющегося законным и обоснованным.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)