Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова Н.К.
8 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,
при секретаре: Д.Н.,
дело по кассационной жалобе К.Г.
с участием представителя К.Г. - по доверенности К.Ю. и представителя комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом - по доверенности Т.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2011 года по иску К.Г. к комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом о выделении в натуре доли земельного участка, по встречному иску комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к К.Г. о признании недействительным зарегистрированного права и свидетельств о праве
установила:
К.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что в порядке наследования после своей матери К.Е.В. является собственником 1\\4 доли в праве собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:. В настоящее время истица не является собственником жилого помещения в доме - 19 января 2000 г. продала квартиру без земли. Ввиду отсутствия согласия с жителями дома, а также с ответчиком, истица просила суд выделить ей в натуре 1\\4 долю из общей долевой собственности - размером 355 кв. м, которая находится рядом с квартирой N и отгорожена небольшим штакетником, по ситуационному плану от 03.03.2011 года, выполненному кадастровым инженером С.А.П. между точками Н15, Н14, Н3, Н4, Н5.
Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом иск не признал, обратился со встречным иском, указывая, что правоустанавливающие документы К.Г. на спорную долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:, выданы в нарушение земельного и жилищного законодательства, не позволяют ответчику в настоящее время исполнить публичную обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанному адресу.
Третьи лица Ш.И., К.Д., В.О., В.А., Е.Г., Е.Н., Е.А., представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрации города Заволжье Городецкого района, а также нотариус К.Н. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 12 сентября 2011 года в иске К.Г. отказано, встречный иск удовлетворен в части - постановлено признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности - доля в праве 1\\4, признать недействительным свидетельство от 18 апреля 2011 г. серии о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1\\4) К.Г. на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый N, выданное Городецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В удовлетворении остальных исковых требований комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к К.Г. - отказано.
В кассационной жалобе К.Г. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права при разрешении заявленных сторонами требований.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности (доля в праве 1\\4) К.Г. на спорный земельный участок, а также соответствующего свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности К.Г.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах, исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
В соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации от 18 апреля 2011 года N К.Г. принадлежит 1\\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).
Основанием к выдаче данного свидетельства послужило свидетельство на право собственности на землю от 20 ноября 1998 года серия, выданное ранее комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района Нижегородской области (л.д. 42 - 43).
В соответствии с данным свидетельством К.Г., проживающей по адресу:, принадлежала на праве собственности 1\\4 часть земельного участка (436,5 кв. м), предназначенного для индивидуального жилищного строительства и общей площадью 1 746 кв. м.
Указанный документ был выдан К.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 сентября 1998 г. после смерти К.Е.В., в состав наследственного имущества которой входила квартира (л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию наследодателю - К.Е.В. принадлежал земельный участок размером 436,5 кв. м, на основании свидетельства на право собственности на землю серии, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района Нижегородской области 24 декабря 1997 года, регистрационная запись N.
Исходя из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию наследодателю К.Е., принадлежал земельный участок, на котором расположена сама квартира в многоквартирном жилом доме и земельный участок, используемый около квартиры.
Согласно имеющимся сведениям о жилых домах г. Заволжье жилой дом N является многоквартирным - состоит из четырех квартир.
Фактически, земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:, доля в праве собственности на который зарегистрирована за К.Г., находится под многоквартирным домом N.
При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством (л.д. 203), земельный участок не сформирован и в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", находится в распоряжении органов местного самоуправления Городецкого муниципального района, а вид разрешенного использования земельного участка, указанный в свидетельстве К.Г. не соответствует фактическому.
К.Г. на основании свидетельства от 29 сентября 1998 г. о праве на наследство по завещанию после умершей К.Е.В. на праве собственности принадлежала квартира N по адресу:, которую согласно договору купли-продажи от 19 января 2000 г. К.Г. продала Е.Н., Е.А. и Е.Г. Предметом указанного договора купли-продажи, согласно п. 1 договора, являлась также доля в праве собственности на общее имущество жилого дома (л.д. 17).
Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и объяснения третьих лиц Ш.Л., В., С., показания свидетеля С.Н.Е., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что К.Г., являясь универсальным правопреемником в порядке наследования права К.Е.В. на спорную долю земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N, - при отчуждении жилого помещения в указанном многоквартирном доме в 2000 году утратила право собственности и на спорную долю в праве собственности на земельный участок, а покупатели квартиры N в многоквартирном доме, заключив с К.Г. сделку купли-продажи указанного жилья, приобрели вместе с правом собственности на помещение право собственности на соответствующую долю на общее имущество жилого дома, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу указания на то закона и договора купли-продажи.
Судом при вынесении решения принято во внимание, что законодательство, действовавшее на момент совершения сделки в 2000 году, не сохраняло право прежнего собственника жилого помещения в строении (многоквартирном доме) на земельный участок под строением при отчуждении жилого помещения, поскольку это противоречит одному из основополагающих принципов земельного законодательства - принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также противоречит целевому назначению земельного участка под многоквартирным домом, который не имеет самостоятельной потребительской ценности, а призван обеспечивать нужды собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В связи с указанным, судом первой инстанции дано аргументированное суждение о признании отсутствующим (недействительным) права собственности К.Г. на 1\\4 долю в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 1746 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый; о признании недействительным свидетельства от 18 апреля 2011 года о государственной регистрации указанного права общей долевой собственности К.Г.; а также об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования К.Г. о выделении ей в натуре земельного участка площадью 355 кв. м в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1746 кв. м, расположенный по адресу:.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.Е., М. и П.".
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11309
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-11309
Судья: Ситникова Н.К.
8 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,
при секретаре: Д.Н.,
дело по кассационной жалобе К.Г.
с участием представителя К.Г. - по доверенности К.Ю. и представителя комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом - по доверенности Т.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2011 года по иску К.Г. к комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом о выделении в натуре доли земельного участка, по встречному иску комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к К.Г. о признании недействительным зарегистрированного права и свидетельств о праве
установила:
К.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что в порядке наследования после своей матери К.Е.В. является собственником 1\\4 доли в праве собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:. В настоящее время истица не является собственником жилого помещения в доме - 19 января 2000 г. продала квартиру без земли. Ввиду отсутствия согласия с жителями дома, а также с ответчиком, истица просила суд выделить ей в натуре 1\\4 долю из общей долевой собственности - размером 355 кв. м, которая находится рядом с квартирой N и отгорожена небольшим штакетником, по ситуационному плану от 03.03.2011 года, выполненному кадастровым инженером С.А.П. между точками Н15, Н14, Н3, Н4, Н5.
Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом иск не признал, обратился со встречным иском, указывая, что правоустанавливающие документы К.Г. на спорную долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:, выданы в нарушение земельного и жилищного законодательства, не позволяют ответчику в настоящее время исполнить публичную обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанному адресу.
Третьи лица Ш.И., К.Д., В.О., В.А., Е.Г., Е.Н., Е.А., представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрации города Заволжье Городецкого района, а также нотариус К.Н. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 12 сентября 2011 года в иске К.Г. отказано, встречный иск удовлетворен в части - постановлено признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности - доля в праве 1\\4, признать недействительным свидетельство от 18 апреля 2011 г. серии о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1\\4) К.Г. на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый N, выданное Городецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В удовлетворении остальных исковых требований комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к К.Г. - отказано.
В кассационной жалобе К.Г. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права при разрешении заявленных сторонами требований.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности (доля в праве 1\\4) К.Г. на спорный земельный участок, а также соответствующего свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности К.Г.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах, исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
В соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации от 18 апреля 2011 года N К.Г. принадлежит 1\\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).
Основанием к выдаче данного свидетельства послужило свидетельство на право собственности на землю от 20 ноября 1998 года серия, выданное ранее комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района Нижегородской области (л.д. 42 - 43).
В соответствии с данным свидетельством К.Г., проживающей по адресу:, принадлежала на праве собственности 1\\4 часть земельного участка (436,5 кв. м), предназначенного для индивидуального жилищного строительства и общей площадью 1 746 кв. м.
Указанный документ был выдан К.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 сентября 1998 г. после смерти К.Е.В., в состав наследственного имущества которой входила квартира (л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию наследодателю - К.Е.В. принадлежал земельный участок размером 436,5 кв. м, на основании свидетельства на право собственности на землю серии, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района Нижегородской области 24 декабря 1997 года, регистрационная запись N.
Исходя из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию наследодателю К.Е., принадлежал земельный участок, на котором расположена сама квартира в многоквартирном жилом доме и земельный участок, используемый около квартиры.
Согласно имеющимся сведениям о жилых домах г. Заволжье жилой дом N является многоквартирным - состоит из четырех квартир.
Фактически, земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1 746 кв. м, расположенный по адресу:, доля в праве собственности на который зарегистрирована за К.Г., находится под многоквартирным домом N.
При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством (л.д. 203), земельный участок не сформирован и в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", находится в распоряжении органов местного самоуправления Городецкого муниципального района, а вид разрешенного использования земельного участка, указанный в свидетельстве К.Г. не соответствует фактическому.
К.Г. на основании свидетельства от 29 сентября 1998 г. о праве на наследство по завещанию после умершей К.Е.В. на праве собственности принадлежала квартира N по адресу:, которую согласно договору купли-продажи от 19 января 2000 г. К.Г. продала Е.Н., Е.А. и Е.Г. Предметом указанного договора купли-продажи, согласно п. 1 договора, являлась также доля в праве собственности на общее имущество жилого дома (л.д. 17).
Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и объяснения третьих лиц Ш.Л., В., С., показания свидетеля С.Н.Е., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что К.Г., являясь универсальным правопреемником в порядке наследования права К.Е.В. на спорную долю земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N, - при отчуждении жилого помещения в указанном многоквартирном доме в 2000 году утратила право собственности и на спорную долю в праве собственности на земельный участок, а покупатели квартиры N в многоквартирном доме, заключив с К.Г. сделку купли-продажи указанного жилья, приобрели вместе с правом собственности на помещение право собственности на соответствующую долю на общее имущество жилого дома, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу указания на то закона и договора купли-продажи.
Судом при вынесении решения принято во внимание, что законодательство, действовавшее на момент совершения сделки в 2000 году, не сохраняло право прежнего собственника жилого помещения в строении (многоквартирном доме) на земельный участок под строением при отчуждении жилого помещения, поскольку это противоречит одному из основополагающих принципов земельного законодательства - принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также противоречит целевому назначению земельного участка под многоквартирным домом, который не имеет самостоятельной потребительской ценности, а призван обеспечивать нужды собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В связи с указанным, судом первой инстанции дано аргументированное суждение о признании отсутствующим (недействительным) права собственности К.Г. на 1\\4 долю в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 1746 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый; о признании недействительным свидетельства от 18 апреля 2011 года о государственной регистрации указанного права общей долевой собственности К.Г.; а также об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования К.Г. о выделении ей в натуре земельного участка площадью 355 кв. м в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1746 кв. м, расположенный по адресу:.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.Е., М. и П.".
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)