Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаджиев Ш.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Х.
установила:
Р. ФИО12 обратился в суд с иском к ПЖСК "Мелиоратор" о взыскании 284528 рублей в порядке возврата с индексацией паевого взноса. В обосновании он указал, что он 04 августа 2000 года заключил договор с ответчиком о предоставлении 3-комнатной квартиры в строящемся ЖСК доме. 20 января 2006 г. был исключен из членов ПЖСК "Мелиоратор". Однако паевой взнос возвращен частично в размере 333562 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкала от 28.05.2012 года постановлено: "Иск Р. ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ПЖСК "Мелиоратор" в пользу Р. ФИО12 1 120 787 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей".
В апелляционной жалобе представитель ПЖСК "Мелиоратор" Ш. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителей истца Р.М.З. - Р.Н. и ПЖСК "Мелиоратор" Ш. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому ПЖСК "Мелиоратор" выплачивает Р.М.Р. в порядке возврата паевого взноса 110000 рублей, а Р.М.З. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ПЖСК "Мелиоратор" о взыскании в порядке возврата с индексацией паевого взноса (текст мирового соглашения представлен сторонами и приобщается к материалам дела).
Представители сторон Р.Н. и Ш. уполномочены заключать мировое соглашение.
Они просят прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Денежная сумма - 110000 (сто десять тысяч) рублей на заседании судебной коллегии была передана представителем ПЖСК "Мелиоратор" Ш. представителю истца Р.М.З. - Р.Н., о чем последней выдана расписка, которая также приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что, в данном случае мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Р. ФИО12 и ПЖСК "Мелиоратор" по которому по которому ПЖСК "Мелиоратор" выплачивает Р.М.Р. в порядке возврата паевого взноса 110000 (сто десять тысяч) рублей, а Р.М.З. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ПЖСК "Мелиоратор" о возврате с индексацией паевого взноса.
Прекратить производство по делу по иску Р. ФИО12 к ПЖСК "Мелиоратор" о взыскании в порядке возврата с индексацией паевого взноса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2124/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2124/2012
Судья Гаджиев Ш.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Х.
установила:
Р. ФИО12 обратился в суд с иском к ПЖСК "Мелиоратор" о взыскании 284528 рублей в порядке возврата с индексацией паевого взноса. В обосновании он указал, что он 04 августа 2000 года заключил договор с ответчиком о предоставлении 3-комнатной квартиры в строящемся ЖСК доме. 20 января 2006 г. был исключен из членов ПЖСК "Мелиоратор". Однако паевой взнос возвращен частично в размере 333562 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкала от 28.05.2012 года постановлено: "Иск Р. ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ПЖСК "Мелиоратор" в пользу Р. ФИО12 1 120 787 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей".
В апелляционной жалобе представитель ПЖСК "Мелиоратор" Ш. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителей истца Р.М.З. - Р.Н. и ПЖСК "Мелиоратор" Ш. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому ПЖСК "Мелиоратор" выплачивает Р.М.Р. в порядке возврата паевого взноса 110000 рублей, а Р.М.З. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ПЖСК "Мелиоратор" о взыскании в порядке возврата с индексацией паевого взноса (текст мирового соглашения представлен сторонами и приобщается к материалам дела).
Представители сторон Р.Н. и Ш. уполномочены заключать мировое соглашение.
Они просят прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Денежная сумма - 110000 (сто десять тысяч) рублей на заседании судебной коллегии была передана представителем ПЖСК "Мелиоратор" Ш. представителю истца Р.М.З. - Р.Н., о чем последней выдана расписка, которая также приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что, в данном случае мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Р. ФИО12 и ПЖСК "Мелиоратор" по которому по которому ПЖСК "Мелиоратор" выплачивает Р.М.Р. в порядке возврата паевого взноса 110000 (сто десять тысяч) рублей, а Р.М.З. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ПЖСК "Мелиоратор" о возврате с индексацией паевого взноса.
Прекратить производство по делу по иску Р. ФИО12 к ПЖСК "Мелиоратор" о взыскании в порядке возврата с индексацией паевого взноса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)