Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бердюгина О.В.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО9 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ),
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 г. по делу иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном <...>, принятых на общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном <...>, принятых на общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня:
- - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ все ранее существующие договоры на управление многоквартирным домом, на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентские и иные договоры, имеющие значение для управления (обслуживания) общим имуществом собственников многоквартирного дома. Заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт с ООО <...> и утвердить все его основные условия;
- - отозвать все ранее выданные доверенности с ДД.ММ.ГГГГ, и определить полномочия доверенного лица ООО <...> в объеме полномочий, указанных договоре на обслуживание, содержание и текущий ремонт с собственниками помещений многоквартирного дома;
- избрать совет дома, который вправе действовать от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, при рассмотрении вопросов и принятию решений по содержанию, ремонту, обслуживанию, с правом подсчета результатов голосования, наделить совет дома правом подписания протокола;
- установить размер взносов (обязательных платежей) собственников помещений по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества домовладения, согласно приложению N к настоящему решению;
- наделить лиц, указанных в п. 3, полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению планов текущего и капитального ремонтов имущества многоквартирного дома, с определением объемов, перечня приоритетных работ, подлежащих выполнению, подписанию актов выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества дома, обращению в судебные органы для взыскания задолженности по внесению обязательных платежей собственников помещений по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома для размещения их на лицевом счете последнего, открытого обслуживающей (управляющей) организацией, правом подписания протоколов, правом принимать решения от имени собственников дома по изменению размера обязательных взносов (платежей) на содержание и ремонт общего имущества до проведения общего собрания по утверждению таких тарифов, право от имени собственников подписывать дополнительные соглашения к заключенным договорам;
- - утвердить порядок оформления решения настоящего общего собрания - путем составления протокола, и утвердить порядок и условия проведения последующих общих собраний согласно приложению N к настоящему решению, утвердить подведение итогов голосования по вопросам, поставленным на повестку дня - путем арифметического подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, при этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, определяется в соответствии со ст. 37 и 38 ЖК РФ;
- - подтвердить факт обслуживания и ремонта силами ООО <...> многоквартирного дома по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что он является собственником многоквартирном <...> в <...>. В феврале 2012 года ему стало известно о том, что в его доме проведено общее собрание по вопросам отказа от исполнения ранее заключенных договоров, имеющих значение для управления многоквартирным домом, утверждении условий договора с ООО <...>. До проведения данного собрания проводились собрания собственников на предмет некачественного обслуживания ООО <...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора с ООО "..." и утверждении условий договора с ООО <...>. В настоящее время данное решение собственников обжалуется в суде. Фактически ООО <...> приступило к обслуживанию дома, открыты лицевые счета собственников на оплату жилищных услуг и прочие, а ООО <...> всячески препятствовала совершению данных действий. Ему не было известно о проведении какого-либо собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких уведомлений о его проведении не вручалось и не размещалось.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивали.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО <...> ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, предоставила суду копию ходатайства об отложении судебного разбирательства виду невозможности присутствия ее представителя в процессе по причине подготовки дополнительных документов для судебного разбирательства (л.д. 35). Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, предоставила суду заявление об отложении судебного разбирательства по делу по причине подготовки дополнительных документов для судебного разбирательства по делу (л.д. 34).
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО <...> ФИО10, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, предоставила суду заявление об отложении судебного разбирательства по делу по причине подготовки дополнительных документов для судебного разбирательства по делу (л.д. 36).
Суд, посчитав причину неявки в судебное заседание ответчика, его представителя, представителя третьего лица неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 г. постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном <...>, принятых на общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня:
- - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ все ранее существующие договоры на управление многоквартирным домом, на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентские и иные договоры, имеющие значение для управления (обслуживания) общим имуществом собственников многоквартирного дома. Заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт с ООО <...> и утвердить все его основные условия; - отозвать все ранее выданные доверенности с ДД.ММ.ГГГГ, и определить полномочия доверенного лица ООО <...> в объеме полномочий, указанных договоре на обслуживание, содержание и текущий ремонт с собственниками помещений многоквартирного дома;
- - избрать совет дома, который вправе действовать от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, при рассмотрении вопросов и принятию решений по содержанию, ремонту, обслуживанию, с правом подсчета результатов голосования, наделить совет дома правом подписания протокола;
- установить размер взносов (обязательных платежей) собственников помещений по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества домовладения, согласно приложению N к настоящему решению;
- наделить лиц, указанных в п. 3, полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению планов текущего и капитального ремонтов имущества многоквартирного дома, с определением объемов, перечня приоритетных работ, подлежащих выполнению, подписанию актов выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества дома, обращению в судебные органы для взыскания задолженности по внесению обязательных платежей собственников помещений по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома для размещения их на лицевом счете последнего, открытого обслуживающей (управляющей) организацией, правом подписания протоколов, правом принимать решения от имени собственников дома по изменению размера обязательных взносов (платежей) на содержание и ремонт общего имущества до проведения общего собрания по утверждению таких тарифов, право от имени собственников подписывать дополнительные соглашения к заключенным договорам;
- утвердить порядок оформления решения настоящего общего собрания - путем составления протокола, и утвердить порядок и условия проведения последующих общих собраний согласно приложению N к настоящему решению, утвердить подведение итогов голосования по вопросам, поставленным на повестку дня - путем арифметического подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, при этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, определяется в соответствии со ст. 37 и 38 ЖК РФ;
- подтвердить факт обслуживания и ремонта силами ООО <...> многоквартирного дома по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.
В жалобе указывает, что в резолютивной части решения суда не указано, что собрание было внеочередным, а форма собрания - заочное голосование.
Суд неправомерно применил ст. 162 ч. 8, 8.1 ЖК РФ.
Также указывает, что при наличии ходатайств об отложении слушания дела, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя, что нарушило конституционное право ответчика, предусмотренное ст. 123 Конституции РФ.
При вынесении решения судом не приняты во внимание объяснения представителя ответчика третьего лица ООО "Заводская строительно-монтажная компания", данные в предыдущих судебных заседаниях.
Считает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, вызванное затягивание процесса почти на месяц.
Указывает также, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <...> проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, в соответствии с которым расторгнуты все предыдущие договоры на управление, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентские и иные договоры, а также заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО <...>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <...> обслуживается ООО <...>.
На апелляционную жалобу ФИО11 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены уведомлением N 33-7986 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ФИО12, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, в том числе решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Однако для удовлетворения требования собственника необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как установлено судом первой инстанции, право ФИО1 на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <...> в <...> обусловлено тем, что он является собственником в <...> на основании свидетельством государственной регистрации права (л.д. 6).
ФИО1 не принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <...> в <...>, а следовательно, на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
Поскольку истец не принимал участие в общем собрании собственников многоквартирного дома по <...> в <...>, у него отсутствует решение собственников, принятое по итогам заочного голосования проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалах дела копии протокола N внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) следует, что данное собрание является внеочередным, поскольку целью его проведения являлось не подведение итогов деятельности в течение года, а переизбрание управляющей компании, совета дома и его председателя, и избрание председателя правления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка извещения собственников помещений дома о проведении общего собрания, а также о проведении общего собрания собственников помещений дома, предшествующего заочному голосованию с аналогичной повесткой дня.
В ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установлена обязанность инициатора общего собрания персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления (например, передача текстового сообщения по электронной почте, факсу и т.п.), то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 Кодекса. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется по правилам ч. 5 ст. 45 Кодекса. Установленные здесь требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 пояснила, что сообщение о проведении собрания было развешено в подъездах дома, причем решение о таком способе уведомления собственников о проведении собрания не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик доказательств, подтверждающих извещение истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, в установленные законом срок и порядке о проведении общего собрания ответчиками не представлено. Также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о размещении информации о проведении собрания на досках объявлений в подъездах дома, а также о содержании данной информации, наличии в ней установленных законом сведений, подлежащих доведению до собственников помещений в многоквартирном доме при организации внеочередного общего собрания (п. 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). Ответчиком также не направлялись уведомления заказными письмами и не вручались под роспись, при том, что решением общего собрания собственников не установлен иной порядок уведомления.
Нарушение указанного в жилищном законодательстве порядка извещения о голосовании и проведения заочного голосования, привело к нарушению прав собственников жилых помещений, не принявших участия в голосовании ввиду неизвещения их о проведении общего собрания.
Часть 1 статьи 47 ЖК РФ допускает принятие решений общего собрания собственников путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума.
Таким образом, принятие решений общего собрания собственников путем проведения заочного голосования возможно лишь в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 пояснила, что до принятия решения путем проведения заочного голосования общее собрание собственников не проводилось.
Судебная коллегия считает, что оснований к проведению общего собрания в форме заочного голосования, не имелось, так как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование не проводилось.
Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение ущемляет права и законные интересы истца как собственника имущества в многоквартирном доме, в том числе право на управление многоквартирным домом, а также права других собственников имущества в указанном доме, не принимавших участия в собрании, поскольку имеют место нарушения при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещения жилого многоквартирного дома, являются существенными и влекут отмену принятого общим собранием решения.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не содержится.
Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 N 33-7986
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 33-7986
Судья: Бердюгина О.В.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО9 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ),
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 г. по делу иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном <...>, принятых на общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном <...>, принятых на общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня:
- - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ все ранее существующие договоры на управление многоквартирным домом, на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентские и иные договоры, имеющие значение для управления (обслуживания) общим имуществом собственников многоквартирного дома. Заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт с ООО <...> и утвердить все его основные условия;
- - отозвать все ранее выданные доверенности с ДД.ММ.ГГГГ, и определить полномочия доверенного лица ООО <...> в объеме полномочий, указанных договоре на обслуживание, содержание и текущий ремонт с собственниками помещений многоквартирного дома;
- избрать совет дома, который вправе действовать от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, при рассмотрении вопросов и принятию решений по содержанию, ремонту, обслуживанию, с правом подсчета результатов голосования, наделить совет дома правом подписания протокола;
- установить размер взносов (обязательных платежей) собственников помещений по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества домовладения, согласно приложению N к настоящему решению;
- наделить лиц, указанных в п. 3, полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению планов текущего и капитального ремонтов имущества многоквартирного дома, с определением объемов, перечня приоритетных работ, подлежащих выполнению, подписанию актов выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества дома, обращению в судебные органы для взыскания задолженности по внесению обязательных платежей собственников помещений по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома для размещения их на лицевом счете последнего, открытого обслуживающей (управляющей) организацией, правом подписания протоколов, правом принимать решения от имени собственников дома по изменению размера обязательных взносов (платежей) на содержание и ремонт общего имущества до проведения общего собрания по утверждению таких тарифов, право от имени собственников подписывать дополнительные соглашения к заключенным договорам;
- - утвердить порядок оформления решения настоящего общего собрания - путем составления протокола, и утвердить порядок и условия проведения последующих общих собраний согласно приложению N к настоящему решению, утвердить подведение итогов голосования по вопросам, поставленным на повестку дня - путем арифметического подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, при этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, определяется в соответствии со ст. 37 и 38 ЖК РФ;
- - подтвердить факт обслуживания и ремонта силами ООО <...> многоквартирного дома по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что он является собственником многоквартирном <...> в <...>. В феврале 2012 года ему стало известно о том, что в его доме проведено общее собрание по вопросам отказа от исполнения ранее заключенных договоров, имеющих значение для управления многоквартирным домом, утверждении условий договора с ООО <...>. До проведения данного собрания проводились собрания собственников на предмет некачественного обслуживания ООО <...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора с ООО "..." и утверждении условий договора с ООО <...>. В настоящее время данное решение собственников обжалуется в суде. Фактически ООО <...> приступило к обслуживанию дома, открыты лицевые счета собственников на оплату жилищных услуг и прочие, а ООО <...> всячески препятствовала совершению данных действий. Ему не было известно о проведении какого-либо собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких уведомлений о его проведении не вручалось и не размещалось.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивали.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО <...> ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, предоставила суду копию ходатайства об отложении судебного разбирательства виду невозможности присутствия ее представителя в процессе по причине подготовки дополнительных документов для судебного разбирательства (л.д. 35). Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, предоставила суду заявление об отложении судебного разбирательства по делу по причине подготовки дополнительных документов для судебного разбирательства по делу (л.д. 34).
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО <...> ФИО10, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, предоставила суду заявление об отложении судебного разбирательства по делу по причине подготовки дополнительных документов для судебного разбирательства по делу (л.д. 36).
Суд, посчитав причину неявки в судебное заседание ответчика, его представителя, представителя третьего лица неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 г. постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном <...>, принятых на общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня:
- - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ все ранее существующие договоры на управление многоквартирным домом, на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентские и иные договоры, имеющие значение для управления (обслуживания) общим имуществом собственников многоквартирного дома. Заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт с ООО <...> и утвердить все его основные условия; - отозвать все ранее выданные доверенности с ДД.ММ.ГГГГ, и определить полномочия доверенного лица ООО <...> в объеме полномочий, указанных договоре на обслуживание, содержание и текущий ремонт с собственниками помещений многоквартирного дома;
- - избрать совет дома, который вправе действовать от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, при рассмотрении вопросов и принятию решений по содержанию, ремонту, обслуживанию, с правом подсчета результатов голосования, наделить совет дома правом подписания протокола;
- установить размер взносов (обязательных платежей) собственников помещений по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества домовладения, согласно приложению N к настоящему решению;
- наделить лиц, указанных в п. 3, полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению планов текущего и капитального ремонтов имущества многоквартирного дома, с определением объемов, перечня приоритетных работ, подлежащих выполнению, подписанию актов выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества дома, обращению в судебные органы для взыскания задолженности по внесению обязательных платежей собственников помещений по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома для размещения их на лицевом счете последнего, открытого обслуживающей (управляющей) организацией, правом подписания протоколов, правом принимать решения от имени собственников дома по изменению размера обязательных взносов (платежей) на содержание и ремонт общего имущества до проведения общего собрания по утверждению таких тарифов, право от имени собственников подписывать дополнительные соглашения к заключенным договорам;
- утвердить порядок оформления решения настоящего общего собрания - путем составления протокола, и утвердить порядок и условия проведения последующих общих собраний согласно приложению N к настоящему решению, утвердить подведение итогов голосования по вопросам, поставленным на повестку дня - путем арифметического подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, при этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, определяется в соответствии со ст. 37 и 38 ЖК РФ;
- подтвердить факт обслуживания и ремонта силами ООО <...> многоквартирного дома по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.
В жалобе указывает, что в резолютивной части решения суда не указано, что собрание было внеочередным, а форма собрания - заочное голосование.
Суд неправомерно применил ст. 162 ч. 8, 8.1 ЖК РФ.
Также указывает, что при наличии ходатайств об отложении слушания дела, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя, что нарушило конституционное право ответчика, предусмотренное ст. 123 Конституции РФ.
При вынесении решения судом не приняты во внимание объяснения представителя ответчика третьего лица ООО "Заводская строительно-монтажная компания", данные в предыдущих судебных заседаниях.
Считает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, вызванное затягивание процесса почти на месяц.
Указывает также, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <...> проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, в соответствии с которым расторгнуты все предыдущие договоры на управление, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентские и иные договоры, а также заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО <...>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <...> обслуживается ООО <...>.
На апелляционную жалобу ФИО11 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены уведомлением N 33-7986 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ФИО12, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, в том числе решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Однако для удовлетворения требования собственника необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как установлено судом первой инстанции, право ФИО1 на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <...> в <...> обусловлено тем, что он является собственником в <...> на основании свидетельством государственной регистрации права (л.д. 6).
ФИО1 не принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <...> в <...>, а следовательно, на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
Поскольку истец не принимал участие в общем собрании собственников многоквартирного дома по <...> в <...>, у него отсутствует решение собственников, принятое по итогам заочного голосования проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалах дела копии протокола N внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) следует, что данное собрание является внеочередным, поскольку целью его проведения являлось не подведение итогов деятельности в течение года, а переизбрание управляющей компании, совета дома и его председателя, и избрание председателя правления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка извещения собственников помещений дома о проведении общего собрания, а также о проведении общего собрания собственников помещений дома, предшествующего заочному голосованию с аналогичной повесткой дня.
В ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установлена обязанность инициатора общего собрания персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления (например, передача текстового сообщения по электронной почте, факсу и т.п.), то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 Кодекса. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется по правилам ч. 5 ст. 45 Кодекса. Установленные здесь требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 пояснила, что сообщение о проведении собрания было развешено в подъездах дома, причем решение о таком способе уведомления собственников о проведении собрания не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик доказательств, подтверждающих извещение истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, в установленные законом срок и порядке о проведении общего собрания ответчиками не представлено. Также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о размещении информации о проведении собрания на досках объявлений в подъездах дома, а также о содержании данной информации, наличии в ней установленных законом сведений, подлежащих доведению до собственников помещений в многоквартирном доме при организации внеочередного общего собрания (п. 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). Ответчиком также не направлялись уведомления заказными письмами и не вручались под роспись, при том, что решением общего собрания собственников не установлен иной порядок уведомления.
Нарушение указанного в жилищном законодательстве порядка извещения о голосовании и проведения заочного голосования, привело к нарушению прав собственников жилых помещений, не принявших участия в голосовании ввиду неизвещения их о проведении общего собрания.
Часть 1 статьи 47 ЖК РФ допускает принятие решений общего собрания собственников путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума.
Таким образом, принятие решений общего собрания собственников путем проведения заочного голосования возможно лишь в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 пояснила, что до принятия решения путем проведения заочного голосования общее собрание собственников не проводилось.
Судебная коллегия считает, что оснований к проведению общего собрания в форме заочного голосования, не имелось, так как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование не проводилось.
Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение ущемляет права и законные интересы истца как собственника имущества в многоквартирном доме, в том числе право на управление многоквартирным домом, а также права других собственников имущества в указанном доме, не принимавших участия в собрании, поскольку имеют место нарушения при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещения жилого многоквартирного дома, являются существенными и влекут отмену принятого общим собранием решения.
Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не содержится.
Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)