Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Е.С., М.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:
исковые требования М.Е.С., М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЖХ" о возмещении материального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Е.С., М.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания ТЖХ" о взыскании, причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба в сумме... руб., уплаченную госпошлину... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме... руб. Требования мотивированы тем, что... года произошло затопление квартиры истцов в результате течи воды с радиатора отопления в кухне на соединении контргайкой. Согласно отчета от... года рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в результате залива в квартире составляет... руб., затрачено на замену нижних шкафов кухонной мебели... руб.... года ответчику направили претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответа не последовало.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.Е.С., М.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что радиатор отопления, давший течь не имеет отключающее устройства, в связи с чем относится к системе централизованного отопления всего дома, является общедомовым имуществом и не является имуществом собственника помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 г. М.А., М.Е.С. восстановлен процессуальный срок обжалования решения суда от 16 сентября 2011 г.
В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ вступил в силу в полном объеме с 1 января 2012 года.
Поскольку определение о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы М.А., М.Е.С. вступило в законную силу 27 декабря 2011 г., то есть до 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке кассационного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М.А., М.Е.С., представителя истцов К., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что М.А., М.Е.С., М.Е.Е., М.К. являются собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу:..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от... года (л.д. 111-114).
Между предыдущим собственником квартиры ФИО1 и ООО "ЖЭУ N 4" заключен договор N... управления многоквартирным домом по адресу:..., по условиям которого ООО "ЖЭУ N 4" обязалось оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества указанного дома (л.д. 126 - 130).
В настоящее время обслуживание жилого дома по адресу:... осуществляет ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" являющаяся правопреемником ООО "ЖЭУ N 4", что подтверждается уставом общества (л.д. 93 - 99).
... года произошло затопление квартиры истцов. Актом осмотра от... года, составленного в присутствии М.А. мастером ЖЭУ N 4 ФИО2, слесарем-сантехником ФИО3 при обследовании квартиры истцов было выявлено: течь на кухне с радиатора на соединение с контргайкой. Выезжала городская аварийка, перемотали контргайку. На кузне намок пол (ламинат), в зале намок пол (ламинат). Перегородка гипсокартонная стена, низ намок. Кухонный гарнитур - низ намок (л.д. 6).
... года ИП Евдокимовым по накладной осуществлена замена нижних шкафов кухонного гарнитура, принадлежащего истцам, общей стоимостью... руб. (л.д. 8).
Согласно отчету N... от... года, рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в результате залива в квартире истцов, составляет... руб. (л.д. 49 - 84).
Согласно акту N... от... года в период с... года по... года производилось, в том числе, в доме адресу:..., испытание внутренней системы отопления на прочность и плотность, в результате которого падения давления, нарушения целостности трубопроводов, запотевания сварных швов, течи из нагревательных приборов, трубопроводов, арматуры и прочего оборудования обнаружено не было (л.д. 146).
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо обращений истцов к ответчику об осмотре системы отопления, об устранении нарушений в работе указанной системы в квартире истцов, а сами истцы как собственники квартиры несут ответственность за состояние и ремонт принадлежащего им имущества и оборудования, находящегося внутри помещения и не относящегося к общему имуществу. При этом опровергая доводы истцов об отсутствии их вины в причиненном ущербе, суд указал на успешное испытание внутренней системы отопления на прочность и плотность, в результате которого падения давления, нарушения целостности трубопроводов, запотевания сварных швов, течи из нагревательных приборов, трубопроводов, арматуры и прочего оборудования, проведенного в доме период с... года по... года
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствует, обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, по смыслу положения п. 6 Правил во взаимосвязи с п. п. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ), в связи с чем указанные элементы системы отопления (радиаторы) не относятся к общему имущества дома.
Вместе с тем, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают единую систему отопления многоквартирного дома и включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" как управляющая организация, занимающаяся обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу:..., несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества указанного дома, к которому относится, в том числе, радиатор отопления, в результате течи которого вместе соединения с контргайкой, произошло затопление квартиры истцов. Доказательств позволяющих отнести указанное имущество к имуществу, обслуживающему только одну квартиру в указанном доме, а также доказательств вины истцов в течи радиатора отопления вместе соединения с контргайкой суду представлено не было.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права, решение суда подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.
Принимая во внимание представленную накладную от... года, подтверждающую осуществление ИП Евдокимовым замены нижних шкафов кухонного гарнитура, принадлежащего истцам, пострадавшего в результате залива квартиры истцов, общей стоимостью... руб., учитывая отчет N... от... года определившего рыночную стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в результате залива квартиры истцов в размере... руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу М.Е.С., М.А.... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции N... от... года М.Е.С. оплачены услуги адвоката Корнева И.В. по составлению искового заявления в размере... руб. (л.д. 3).
На основании вышеизложенных норм права, с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу М.Е.С., М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере... руб.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до... года), ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" от... года N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2011 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования М.Е.С., М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу М.Е.С., М.А.... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и... руб. в счет возмещения расходов по оказанию услуг по составлению искового заявления.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судья
Н.И.СТРОЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3903/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-3903/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Е.С., М.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:
исковые требования М.Е.С., М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЖХ" о возмещении материального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Е.С., М.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания ТЖХ" о взыскании, причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба в сумме... руб., уплаченную госпошлину... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме... руб. Требования мотивированы тем, что... года произошло затопление квартиры истцов в результате течи воды с радиатора отопления в кухне на соединении контргайкой. Согласно отчета от... года рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в результате залива в квартире составляет... руб., затрачено на замену нижних шкафов кухонной мебели... руб.... года ответчику направили претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответа не последовало.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.Е.С., М.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что радиатор отопления, давший течь не имеет отключающее устройства, в связи с чем относится к системе централизованного отопления всего дома, является общедомовым имуществом и не является имуществом собственника помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 г. М.А., М.Е.С. восстановлен процессуальный срок обжалования решения суда от 16 сентября 2011 г.
В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ вступил в силу в полном объеме с 1 января 2012 года.
Поскольку определение о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы М.А., М.Е.С. вступило в законную силу 27 декабря 2011 г., то есть до 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке кассационного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав М.А., М.Е.С., представителя истцов К., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что М.А., М.Е.С., М.Е.Е., М.К. являются собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу:..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от... года (л.д. 111-114).
Между предыдущим собственником квартиры ФИО1 и ООО "ЖЭУ N 4" заключен договор N... управления многоквартирным домом по адресу:..., по условиям которого ООО "ЖЭУ N 4" обязалось оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества указанного дома (л.д. 126 - 130).
В настоящее время обслуживание жилого дома по адресу:... осуществляет ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" являющаяся правопреемником ООО "ЖЭУ N 4", что подтверждается уставом общества (л.д. 93 - 99).
... года произошло затопление квартиры истцов. Актом осмотра от... года, составленного в присутствии М.А. мастером ЖЭУ N 4 ФИО2, слесарем-сантехником ФИО3 при обследовании квартиры истцов было выявлено: течь на кухне с радиатора на соединение с контргайкой. Выезжала городская аварийка, перемотали контргайку. На кузне намок пол (ламинат), в зале намок пол (ламинат). Перегородка гипсокартонная стена, низ намок. Кухонный гарнитур - низ намок (л.д. 6).
... года ИП Евдокимовым по накладной осуществлена замена нижних шкафов кухонного гарнитура, принадлежащего истцам, общей стоимостью... руб. (л.д. 8).
Согласно отчету N... от... года, рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в результате залива в квартире истцов, составляет... руб. (л.д. 49 - 84).
Согласно акту N... от... года в период с... года по... года производилось, в том числе, в доме адресу:..., испытание внутренней системы отопления на прочность и плотность, в результате которого падения давления, нарушения целостности трубопроводов, запотевания сварных швов, течи из нагревательных приборов, трубопроводов, арматуры и прочего оборудования обнаружено не было (л.д. 146).
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо обращений истцов к ответчику об осмотре системы отопления, об устранении нарушений в работе указанной системы в квартире истцов, а сами истцы как собственники квартиры несут ответственность за состояние и ремонт принадлежащего им имущества и оборудования, находящегося внутри помещения и не относящегося к общему имуществу. При этом опровергая доводы истцов об отсутствии их вины в причиненном ущербе, суд указал на успешное испытание внутренней системы отопления на прочность и плотность, в результате которого падения давления, нарушения целостности трубопроводов, запотевания сварных швов, течи из нагревательных приборов, трубопроводов, арматуры и прочего оборудования, проведенного в доме период с... года по... года
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствует, обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, по смыслу положения п. 6 Правил во взаимосвязи с п. п. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ), в связи с чем указанные элементы системы отопления (радиаторы) не относятся к общему имущества дома.
Вместе с тем, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают единую систему отопления многоквартирного дома и включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" как управляющая организация, занимающаяся обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу:..., несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества указанного дома, к которому относится, в том числе, радиатор отопления, в результате течи которого вместе соединения с контргайкой, произошло затопление квартиры истцов. Доказательств позволяющих отнести указанное имущество к имуществу, обслуживающему только одну квартиру в указанном доме, а также доказательств вины истцов в течи радиатора отопления вместе соединения с контргайкой суду представлено не было.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права, решение суда подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.
Принимая во внимание представленную накладную от... года, подтверждающую осуществление ИП Евдокимовым замены нижних шкафов кухонного гарнитура, принадлежащего истцам, пострадавшего в результате залива квартиры истцов, общей стоимостью... руб., учитывая отчет N... от... года определившего рыночную стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в результате залива квартиры истцов в размере... руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу М.Е.С., М.А.... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции N... от... года М.Е.С. оплачены услуги адвоката Корнева И.В. по составлению искового заявления в размере... руб. (л.д. 3).
На основании вышеизложенных норм права, с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу М.Е.С., М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере... руб.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до... года), ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" от... года N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2011 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования М.Е.С., М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу М.Е.С., М.А.... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и... руб. в счет возмещения расходов по оказанию услуг по составлению искового заявления.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судья
Н.И.СТРОЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)