Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., к администрации г. Новочебоксарск, МУП "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." г. Новочебоксарска, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о признании комнаты жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, возложении обязанности заключить договор социального найма, к А., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать комнату ... жилым помещением.
Признать за Х., ..., право пользования комнатой....
Обязать МУП "..." заключить с Х. и членами ее семьи ..., договор социального найма комнаты ....
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике зарегистрировать Х., ..., по месту жительства в комнате ....
Признать А., А.С. утратившими право пользования комнатой....
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обязанность снять А., А.С.
С.В. с регистрационного учета по месту жительства в комнате ...".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения ответчиков А. и А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Х., ... и их представителя И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Новочебоксарск, МУП "...", ООО "..." г. Новочебоксарск, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, А., А.С. о признании комнаты... жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в комнате ..., возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании А. и А.С. утратившими право пользования названным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
С 29 июля 1997 года по настоящее время истица Х. работает ... в МУП "..." г. Новочебоксарск. 28 сентября 2001 года решением жилищно-бытовой комиссии совместно с профкомом администрации МУП "..." истице на период исполнения трудовых обязанностей выделена комната ... (далее - спорная комната, спорное помещение), являющаяся подсобным помещением, переоборудованная под жилое помещение. 19 ноября 2001 года Х. выдано направление на право занятия спорной комнаты, а в марте 2002 года она вселилась в нее со своей семьей: мужем ... и двумя ... детьми .... Проживая в спорной комнате, истица оплачивает коммунальные платежи за ее содержание. В декабре 2011 года Х. обратилась в МУП "Техническая инвентаризация г. Новочебоксарск" с заявлением о переводе спорной комнаты, являющейся подсобным помещением, в жилое, представив необходимый пакет документов: экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации от 11 июля 2011 года, проект перепланировки нежилого помещения под жилую комнату, решение общего собрания собственников помещений. 6 февраля 2012 года истица получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления на основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на переводимое помещение, а именно отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома и несоответствие объекта переустройства требованиям законодательства, с чем истица не согласна. Она полагает, что представленные документы подтверждают возможность перевода нежилого помещения в жилое. Истица также указала, что в спорной комнате значатся зарегистрированными ответчики А. и А.С., которые в ней не проживают с сентября 2001 года, так как имеют другое место жительства по адресу: ....
В судебном заседании истица Х. и ее представитель И., ... исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истцы суду дополнили, что спорная комната находится на уровне первого этажа и на момент их вселения была переоборудована в жилое помещение, в комнате имеется окно, центральное отопление, электрическая плита, совмещенный санузел, балкон, а вентиляция имеется как в самой комнате, так и в ванной. Ответчики А. и А.С. в сентябре 2001 года выехали из спорной комнаты, передав истцам ключи от комнаты. Истцы в спорной комнате проживают с 2001 года, в ней не зарегистрированы. Истица с детьми значится зарегистрированной в квартире ее сестры, муж истицы зарегистрирован в доме своей матери в деревне.
Представители ответчиков администрации г. Новочебоксарск, УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представители ответчиков МУП "...", ООО "..." г. Новочебоксарск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчица А. исковые требования не признала и пояснила, что в связи с трудовыми отношениями в МУП "..." г. Новочебоксарск в спорной комнате проживала с 1993 года по 2001 год со своими детьми, потом МУП "..." предоставило ей приспособленное под жилое помещение ... большей площадью, куда она с детьми выехала в 2001 году и продолжает проживать в нем до настоящего времени. В связи с тем, что данное помещение находится на цокольном этаже, ей было отказано в переводе комнаты в жилое помещение, зарегистрироваться в этой комнате ее семья не может, поэтому состоит на регистрационном учете в спорном помещении.
Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ..., Н., Ш., Л., Б. и другие, привлеченные судом к участию по делу, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования о признании спорной комнаты жилым помещением, о признании за истцами права пользования спорной комнатой, возложении обязанности заключить с истцами договор социального найма на эту комнату и зарегистрировать по месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, между сторонами по делу фактически сложились отношения по пользованию спорной комнатой, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, истица вселилась в спорную комнату на законных основаниях, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты содержания помещения как жилого и коммунальных услуг, она производит оплату за спорную комнату, которая является постоянным местом проживания истицы и ее детей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения жилищно-бытовой комиссии совместно с профкомом администрации МУП "..." г. Новочебоксарск от 28 сентября 2001 года N 33 истице на период исполнения трудовых обязанностей было предоставлено спорное помещение, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. В спорной комнате истица вместе с несовершеннолетними детьми проживает по настоящее время. При этом лицами, участвующими по делу, не оспаривается, что на момент вселения спорная комната была переоборудована под жилое помещение.
Из план-схемы и рабочего проекта "Перепланировка нежилых помещений под жилую комнату по адресу: ... имеющихся в материалах дела, следует, что спорное помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, является изолированным, оборудовано коммунальными удобствами. До перепланировки спорное помещение состояло из двух нежилых помещений. Из плана перепланировки следует, что одно из двух нежилых помещений переоборудовано в совмещенный санузел и умывальную.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что спорное помещение, имея статус нежилого помещения, еще до передачи истице в пользование было переоборудовано в жилое, и в качестве жилого помещения было предоставлено ей с семьей для проживания на период трудовых отношений с МУП "..." г. Новочебоксарска.
Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года истица Х. обратилась в администрацию г. Новочебоксарска с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в жилое. Однако уведомлением от 6 февраля 2012 года N 04 истице отказано в переводе спорной комнаты в жилое помещение в связи с отсутствием согласия собственников многоквартирного дома на такой перевод и несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно рабочему проекту "Перепланировка нежилых помещений под жилую комнату по адресу: ..., разработанному ООО "..." на основании задания на проектирование и выкопировки из поэтажного плана жилого дома, предусмотрена перепланировка нежилых помещений под жилую комнату с устройством совмещенного санузла и умывальной, устройством перегородки на балконе. За условную отметку пола принят существующий уровень чистого пола первого этажа. Проектом предусматривается подвод хозяйственно-питьевой и горячей воды к санитарно-техническим приборам от одноименных существующих сетей водоснабжения и отвод стоков в существующую сеть хозяйственно-бытовой канализации. Сети водоснабжения монтируются из стальных водогазопроводных труб, хозяйственно-бытовая канализация - из чугунных канализационных труб. Монтаж трубопроводов и сантехнического оборудования вести в соответствии со СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". Трубопроводы и санитарно-техническое оборудование крепить по месту к существующим строительным конструкциям по серии 4.904-69. Все предусмотренные проектом изменения не влияют на конструктивную схему здания, не нарушают эксплуатационные требования и соответствуют действующим санитарным нормам и правилам и СНИП 31.01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации, выданному филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии в г. Новочебоксарске" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 июля 2011 года N 45, проектная документация "Перепланировка нежилых помещений под жилую комнату по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда на момент вселения в спорное помещение Х. регулировалось разделом 3 Жилищного кодекса РСФСР.
Так, согласно законодательству, действовавшему в период предоставления Х. спорного помещения, объектами правового регулирования в соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР являлись жилые помещения. Из представленных суду доказательств следует, что спорная комната в разряд жилых не переведена, но соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с чем истица обратилась к компетентному органу для решения вопроса о переводе спорного помещения в статус жилого
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются на основании решения о предоставлении гражданину жилого помещения, о чем ему выдается ордер, представляющий собой выписку из решения о предоставлении жилого помещения.
Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом ... не был предметом долевого участия граждан в строительстве жилья, вопрос о предоставлении спорного помещения в нем истице не стоит, а иск заявлен Х. о признании за ней и детьми прав по пользованию спорной комнатой как жилой по факту предоставления и вселения еще в 2001 году по правилам действовавшего на тот период времени Жилищного кодекса РСФСР, то отсутствие согласия других жильцов многоквартирного дома на изменение статуса помещения не является основанием для отказа в переводе спорной комнаты в разряд жилых, поскольку на момент предоставления Х. спорного помещения положения Жилищного кодекса Российской Федерации еще не действовали.
Кроме того, спорное помещение не являлось общим имуществом жильцов дома и не было предназначено для пользования его жильцами, так как было приспособлено под жилье и предназначалось для использования наймодателем в качестве помещения для пользования своими работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Из материалов дела также следует, что спорная комната была переоборудована под жилое еще до вселения истицы в нее, она была предоставлена Х. для проживания руководством МУП "..." на период трудовых отношений, которая по настоящее время продолжает трудиться в системе жилищно-коммунального хозяйства.
Изложенное свидетельствует о том, что занятие Х. спорного помещения не являлось самоуправным, так как на ее вселение имелось решение владельца помещения, истице было выдано разрешение на вселение в нее с семьей в виде направления, был открыт лицевой счет для оплаты содержания и ремонта спорного помещения как жилого и коммунальных услуг.
Учитывая, что на момент вселения истицы спорное помещение уже было переоборудовано под жилое, в материалах дела имеется заключение компетентного органа о соответствии спорного помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а нарушение процедуры перевода нежилого помещения в разряд жилых имело место не по вине истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным помещением, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предоставленного Х. на период трудовых отношений.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Х. о признании спорной комнаты жилым помещением, о признании права пользования спорной комнатой, о возложении обязанности заключить договор социального найма спорной комнаты и зарегистрировать по месту жительства в спорной комнате.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац первый резолютивной части решения суда, согласно которому спорная комната признана жилым помещением.
В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и в соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение является компетенцией органа местного самоуправления, а не суда, и осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В связи с этим судебная коллегия, уточняя абзац первый резолютивной части решения суда, считает необходимым возложить на администрацию г. Новочебоксарск обязанность по переводу спорной комнаты в разряд жилых помещений.
Удовлетворяя исковые требования Х. о признании А. и А.С. утратившими право пользования спорной комнатой и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики А-вы добровольно выехали из спорной комнаты в связи с предоставлением другого помещения для проживания на период трудовых отношений, где они проживают по настоящее время.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчице А. как работнику жилищно-коммунального хозяйства на основании договора аренды от 17 июля 1995 года было предоставлено спорное помещение, приспособленное под жилое, на состав семьи из трех человек на период ее работы. Пунктом 1 раздела III названного договора аренды предусмотрено, что при выезде арендатора и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор аренды считается расторгнутым со дня выезда.
19 ноября 2001 года между МУП "..." и ответчицей А. был заключен договор, по условиям которого последней на период ее работы была предоставлена комната ....
Как следует из пояснений ответчиков А-вых, данных в суде апелляционной инстанции, в сентябре 2001 года они выехали из спорной комнаты в связи с предоставлением помещения большей площадью, где продолжают проживать по настоящее время. Данное помещение, переоборудованное под жилое, состоит из трех комнат, кухни, ванной и туалета. При этом, не претендуя на спорную комнату, ответчики желают сохранить в ней лишь регистрацию, так как по адресу предоставленного помещения их не регистрируют в связи с расположением помещения на цокольном этаже. С 2009 года они стали вносить плату за предоставленное помещение, а до 2009 года вносили плату за спорную комнату по договоренности с руководством в связи с сохранением в ней регистрации, несмотря на то, что фактически проживали в другом помещении.
Таким образом, судом установлено, что ответчики А-вы с сентября 2001 года в спорной комнате не проживают в связи с выездом на другое место жительства, фактически проживают в другом помещении, предоставленном работодателем А. на период исполнения трудовых отношений, за которое производят оплату.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об утрате ответчиками права пользования спорным помещением и снятии с регистрационного учета, так как ответчики А-вы более 11 лет назад добровольно выехали из спорного помещения на другое постоянное место жительства, перестали нести бремя содержания спорного помещения, тем самым отказались от своих прав на спорное помещение. Кроме того, исходя из условий вышеназванного договора аренды, заключенного с А. о предоставлении спорного помещения, данный договор прекратил свое действие в связи с выездом ответчицы с семьей на другое постоянное место жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А-вы временно проживают в комнатах ..., в связи с чем они временно и не проживают в спорном помещении и сохраняют регистрацию в нем, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора.
Как следует из материалов дела, временное проживание ответчиков А-вых в комнатах ...
... связано лишь с их предоставлением для проживания на период трудовых отношений А. с работодателем МУП "..." г. Новочебоксарск. При этом А-вы, ранее проживавшие в спорном помещении, предоставленном также работодателем на период трудовых отношений ответчицы, добровольно выехали из него в связи с предоставлением помещения большей площадью, и, следовательно, утратили право пользования спорным помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А-вы до 2009 года вносили плату за спорное помещение, сами по себе не свидетельствуют о сохранении за ответчиками права пользования на это помещение. Как было указано выше, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что А-вы в 2001 году фактически выехали из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, намерений вернуться в спорную комнату не имели. При этом ответчики А-вы пояснили, что в связи с отсутствием регистрации в предоставленном помещении, которое расположено на цокольном этаже, они с разрешения руководства МУП "..." вносили плату за свое проживание в другом помещении по месту регистрации, то есть по адресу спорной комнаты. Таким образом, внесение ответчиками платы за спорную комнату не являлось следствием проживания и наличия права пользования в ней.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик А.С. не присутствовал на судебном заседании, не является основанием для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2012 года суд первой инстанции направил в адрес ответчика А.С. извещение о рассмотрении настоящего дела, назначенного на 10 мая 2012 года в 14 час. 30 мин. Однако будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что в судебном заседании подтвердила ответчица А. и указала, что ее сын А.С. согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, тем самым по своему усмотрению реализовал свое право на личное участие при рассмотрении дела. Действия суда первой инстанции, рассмотревшего настоящее дело в отсутствие ответчика А.С., соответствуют части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчицы А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац первый резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2012 года, изложив его в следующей редакции:
"Возложить на администрацию г. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанность перевести комнату ... в разряд жилых помещений.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2142-2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2142-2012
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., к администрации г. Новочебоксарск, МУП "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." г. Новочебоксарска, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о признании комнаты жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, возложении обязанности заключить договор социального найма, к А., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать комнату ... жилым помещением.
Признать за Х., ..., право пользования комнатой....
Обязать МУП "..." заключить с Х. и членами ее семьи ..., договор социального найма комнаты ....
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике зарегистрировать Х., ..., по месту жительства в комнате ....
Признать А., А.С. утратившими право пользования комнатой....
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обязанность снять А., А.С.
С.В. с регистрационного учета по месту жительства в комнате ...".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения ответчиков А. и А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Х., ... и их представителя И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Новочебоксарск, МУП "...", ООО "..." г. Новочебоксарск, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, А., А.С. о признании комнаты... жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в комнате ..., возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании А. и А.С. утратившими право пользования названным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
С 29 июля 1997 года по настоящее время истица Х. работает ... в МУП "..." г. Новочебоксарск. 28 сентября 2001 года решением жилищно-бытовой комиссии совместно с профкомом администрации МУП "..." истице на период исполнения трудовых обязанностей выделена комната ... (далее - спорная комната, спорное помещение), являющаяся подсобным помещением, переоборудованная под жилое помещение. 19 ноября 2001 года Х. выдано направление на право занятия спорной комнаты, а в марте 2002 года она вселилась в нее со своей семьей: мужем ... и двумя ... детьми .... Проживая в спорной комнате, истица оплачивает коммунальные платежи за ее содержание. В декабре 2011 года Х. обратилась в МУП "Техническая инвентаризация г. Новочебоксарск" с заявлением о переводе спорной комнаты, являющейся подсобным помещением, в жилое, представив необходимый пакет документов: экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации от 11 июля 2011 года, проект перепланировки нежилого помещения под жилую комнату, решение общего собрания собственников помещений. 6 февраля 2012 года истица получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления на основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на переводимое помещение, а именно отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома и несоответствие объекта переустройства требованиям законодательства, с чем истица не согласна. Она полагает, что представленные документы подтверждают возможность перевода нежилого помещения в жилое. Истица также указала, что в спорной комнате значатся зарегистрированными ответчики А. и А.С., которые в ней не проживают с сентября 2001 года, так как имеют другое место жительства по адресу: ....
В судебном заседании истица Х. и ее представитель И., ... исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истцы суду дополнили, что спорная комната находится на уровне первого этажа и на момент их вселения была переоборудована в жилое помещение, в комнате имеется окно, центральное отопление, электрическая плита, совмещенный санузел, балкон, а вентиляция имеется как в самой комнате, так и в ванной. Ответчики А. и А.С. в сентябре 2001 года выехали из спорной комнаты, передав истцам ключи от комнаты. Истцы в спорной комнате проживают с 2001 года, в ней не зарегистрированы. Истица с детьми значится зарегистрированной в квартире ее сестры, муж истицы зарегистрирован в доме своей матери в деревне.
Представители ответчиков администрации г. Новочебоксарск, УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представители ответчиков МУП "...", ООО "..." г. Новочебоксарск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчица А. исковые требования не признала и пояснила, что в связи с трудовыми отношениями в МУП "..." г. Новочебоксарск в спорной комнате проживала с 1993 года по 2001 год со своими детьми, потом МУП "..." предоставило ей приспособленное под жилое помещение ... большей площадью, куда она с детьми выехала в 2001 году и продолжает проживать в нем до настоящего времени. В связи с тем, что данное помещение находится на цокольном этаже, ей было отказано в переводе комнаты в жилое помещение, зарегистрироваться в этой комнате ее семья не может, поэтому состоит на регистрационном учете в спорном помещении.
Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ..., Н., Ш., Л., Б. и другие, привлеченные судом к участию по делу, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования о признании спорной комнаты жилым помещением, о признании за истцами права пользования спорной комнатой, возложении обязанности заключить с истцами договор социального найма на эту комнату и зарегистрировать по месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, между сторонами по делу фактически сложились отношения по пользованию спорной комнатой, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, истица вселилась в спорную комнату на законных основаниях, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты содержания помещения как жилого и коммунальных услуг, она производит оплату за спорную комнату, которая является постоянным местом проживания истицы и ее детей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения жилищно-бытовой комиссии совместно с профкомом администрации МУП "..." г. Новочебоксарск от 28 сентября 2001 года N 33 истице на период исполнения трудовых обязанностей было предоставлено спорное помещение, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. В спорной комнате истица вместе с несовершеннолетними детьми проживает по настоящее время. При этом лицами, участвующими по делу, не оспаривается, что на момент вселения спорная комната была переоборудована под жилое помещение.
Из план-схемы и рабочего проекта "Перепланировка нежилых помещений под жилую комнату по адресу: ... имеющихся в материалах дела, следует, что спорное помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, является изолированным, оборудовано коммунальными удобствами. До перепланировки спорное помещение состояло из двух нежилых помещений. Из плана перепланировки следует, что одно из двух нежилых помещений переоборудовано в совмещенный санузел и умывальную.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что спорное помещение, имея статус нежилого помещения, еще до передачи истице в пользование было переоборудовано в жилое, и в качестве жилого помещения было предоставлено ей с семьей для проживания на период трудовых отношений с МУП "..." г. Новочебоксарска.
Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года истица Х. обратилась в администрацию г. Новочебоксарска с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в жилое. Однако уведомлением от 6 февраля 2012 года N 04 истице отказано в переводе спорной комнаты в жилое помещение в связи с отсутствием согласия собственников многоквартирного дома на такой перевод и несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно рабочему проекту "Перепланировка нежилых помещений под жилую комнату по адресу: ..., разработанному ООО "..." на основании задания на проектирование и выкопировки из поэтажного плана жилого дома, предусмотрена перепланировка нежилых помещений под жилую комнату с устройством совмещенного санузла и умывальной, устройством перегородки на балконе. За условную отметку пола принят существующий уровень чистого пола первого этажа. Проектом предусматривается подвод хозяйственно-питьевой и горячей воды к санитарно-техническим приборам от одноименных существующих сетей водоснабжения и отвод стоков в существующую сеть хозяйственно-бытовой канализации. Сети водоснабжения монтируются из стальных водогазопроводных труб, хозяйственно-бытовая канализация - из чугунных канализационных труб. Монтаж трубопроводов и сантехнического оборудования вести в соответствии со СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". Трубопроводы и санитарно-техническое оборудование крепить по месту к существующим строительным конструкциям по серии 4.904-69. Все предусмотренные проектом изменения не влияют на конструктивную схему здания, не нарушают эксплуатационные требования и соответствуют действующим санитарным нормам и правилам и СНИП 31.01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации, выданному филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии в г. Новочебоксарске" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 июля 2011 года N 45, проектная документация "Перепланировка нежилых помещений под жилую комнату по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда на момент вселения в спорное помещение Х. регулировалось разделом 3 Жилищного кодекса РСФСР.
Так, согласно законодательству, действовавшему в период предоставления Х. спорного помещения, объектами правового регулирования в соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР являлись жилые помещения. Из представленных суду доказательств следует, что спорная комната в разряд жилых не переведена, но соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с чем истица обратилась к компетентному органу для решения вопроса о переводе спорного помещения в статус жилого
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются на основании решения о предоставлении гражданину жилого помещения, о чем ему выдается ордер, представляющий собой выписку из решения о предоставлении жилого помещения.
Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом ... не был предметом долевого участия граждан в строительстве жилья, вопрос о предоставлении спорного помещения в нем истице не стоит, а иск заявлен Х. о признании за ней и детьми прав по пользованию спорной комнатой как жилой по факту предоставления и вселения еще в 2001 году по правилам действовавшего на тот период времени Жилищного кодекса РСФСР, то отсутствие согласия других жильцов многоквартирного дома на изменение статуса помещения не является основанием для отказа в переводе спорной комнаты в разряд жилых, поскольку на момент предоставления Х. спорного помещения положения Жилищного кодекса Российской Федерации еще не действовали.
Кроме того, спорное помещение не являлось общим имуществом жильцов дома и не было предназначено для пользования его жильцами, так как было приспособлено под жилье и предназначалось для использования наймодателем в качестве помещения для пользования своими работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Из материалов дела также следует, что спорная комната была переоборудована под жилое еще до вселения истицы в нее, она была предоставлена Х. для проживания руководством МУП "..." на период трудовых отношений, которая по настоящее время продолжает трудиться в системе жилищно-коммунального хозяйства.
Изложенное свидетельствует о том, что занятие Х. спорного помещения не являлось самоуправным, так как на ее вселение имелось решение владельца помещения, истице было выдано разрешение на вселение в нее с семьей в виде направления, был открыт лицевой счет для оплаты содержания и ремонта спорного помещения как жилого и коммунальных услуг.
Учитывая, что на момент вселения истицы спорное помещение уже было переоборудовано под жилое, в материалах дела имеется заключение компетентного органа о соответствии спорного помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а нарушение процедуры перевода нежилого помещения в разряд жилых имело место не по вине истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным помещением, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предоставленного Х. на период трудовых отношений.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Х. о признании спорной комнаты жилым помещением, о признании права пользования спорной комнатой, о возложении обязанности заключить договор социального найма спорной комнаты и зарегистрировать по месту жительства в спорной комнате.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац первый резолютивной части решения суда, согласно которому спорная комната признана жилым помещением.
В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и в соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение является компетенцией органа местного самоуправления, а не суда, и осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В связи с этим судебная коллегия, уточняя абзац первый резолютивной части решения суда, считает необходимым возложить на администрацию г. Новочебоксарск обязанность по переводу спорной комнаты в разряд жилых помещений.
Удовлетворяя исковые требования Х. о признании А. и А.С. утратившими право пользования спорной комнатой и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики А-вы добровольно выехали из спорной комнаты в связи с предоставлением другого помещения для проживания на период трудовых отношений, где они проживают по настоящее время.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчице А. как работнику жилищно-коммунального хозяйства на основании договора аренды от 17 июля 1995 года было предоставлено спорное помещение, приспособленное под жилое, на состав семьи из трех человек на период ее работы. Пунктом 1 раздела III названного договора аренды предусмотрено, что при выезде арендатора и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор аренды считается расторгнутым со дня выезда.
19 ноября 2001 года между МУП "..." и ответчицей А. был заключен договор, по условиям которого последней на период ее работы была предоставлена комната ....
Как следует из пояснений ответчиков А-вых, данных в суде апелляционной инстанции, в сентябре 2001 года они выехали из спорной комнаты в связи с предоставлением помещения большей площадью, где продолжают проживать по настоящее время. Данное помещение, переоборудованное под жилое, состоит из трех комнат, кухни, ванной и туалета. При этом, не претендуя на спорную комнату, ответчики желают сохранить в ней лишь регистрацию, так как по адресу предоставленного помещения их не регистрируют в связи с расположением помещения на цокольном этаже. С 2009 года они стали вносить плату за предоставленное помещение, а до 2009 года вносили плату за спорную комнату по договоренности с руководством в связи с сохранением в ней регистрации, несмотря на то, что фактически проживали в другом помещении.
Таким образом, судом установлено, что ответчики А-вы с сентября 2001 года в спорной комнате не проживают в связи с выездом на другое место жительства, фактически проживают в другом помещении, предоставленном работодателем А. на период исполнения трудовых отношений, за которое производят оплату.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об утрате ответчиками права пользования спорным помещением и снятии с регистрационного учета, так как ответчики А-вы более 11 лет назад добровольно выехали из спорного помещения на другое постоянное место жительства, перестали нести бремя содержания спорного помещения, тем самым отказались от своих прав на спорное помещение. Кроме того, исходя из условий вышеназванного договора аренды, заключенного с А. о предоставлении спорного помещения, данный договор прекратил свое действие в связи с выездом ответчицы с семьей на другое постоянное место жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А-вы временно проживают в комнатах ..., в связи с чем они временно и не проживают в спорном помещении и сохраняют регистрацию в нем, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора.
Как следует из материалов дела, временное проживание ответчиков А-вых в комнатах ...
... связано лишь с их предоставлением для проживания на период трудовых отношений А. с работодателем МУП "..." г. Новочебоксарск. При этом А-вы, ранее проживавшие в спорном помещении, предоставленном также работодателем на период трудовых отношений ответчицы, добровольно выехали из него в связи с предоставлением помещения большей площадью, и, следовательно, утратили право пользования спорным помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А-вы до 2009 года вносили плату за спорное помещение, сами по себе не свидетельствуют о сохранении за ответчиками права пользования на это помещение. Как было указано выше, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что А-вы в 2001 году фактически выехали из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, намерений вернуться в спорную комнату не имели. При этом ответчики А-вы пояснили, что в связи с отсутствием регистрации в предоставленном помещении, которое расположено на цокольном этаже, они с разрешения руководства МУП "..." вносили плату за свое проживание в другом помещении по месту регистрации, то есть по адресу спорной комнаты. Таким образом, внесение ответчиками платы за спорную комнату не являлось следствием проживания и наличия права пользования в ней.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик А.С. не присутствовал на судебном заседании, не является основанием для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2012 года суд первой инстанции направил в адрес ответчика А.С. извещение о рассмотрении настоящего дела, назначенного на 10 мая 2012 года в 14 час. 30 мин. Однако будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что в судебном заседании подтвердила ответчица А. и указала, что ее сын А.С. согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, тем самым по своему усмотрению реализовал свое право на личное участие при рассмотрении дела. Действия суда первой инстанции, рассмотревшего настоящее дело в отсутствие ответчика А.С., соответствуют части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчицы А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац первый резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2012 года, изложив его в следующей редакции:
"Возложить на администрацию г. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанность перевести комнату ... в разряд жилых помещений.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)