Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи: Кротовой Л.М.,
судей Ивановой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. в лице представителя О. к МП "Северобайкальскэнерго" о возмещении ущерба, причиненного прорывом трубы, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя К. - О., действующего на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 июня 2012 года
которым постановлено:
Исковое заявление К. в лице представителя О. к МП "Северобайкальскэнерго" о возмещении ущерба, причиненного прорывом трубы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, К. к МП "Северобайкальскэнерго" просила возместить ущерб в размере руб. коп., причиненный прорывом трубы, взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., ссылаясь на то, что она совместно с членами семьи проживает по адресу: ... Квартира принадлежит им на праве собственности .... между истцом и МП "Северобайкальскэнерго" заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов .... произошел прорыв трубы, в результате которого затоплен подвал квартиры. В результате затопления был полностью уничтожен урожай картофеля - мешков, а также ими произведен ремонт подвала на сумму руб. коп. В результате действий ответчика причинен моральный вред, который оценивает в руб. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании К. и ее представитель О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Г. с доводами искового заявления не согласилась и пояснила, что ... произошла авария трубопровода вне зоны ответственности МП за эксплуатацию "Северобайкальскэнерго", а на земельном участке К. Согласно п. 7 Правил N 307, для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность лишь за режим и качество подачи воды на границе присоединения к сети. В данном случае ответственность законодателем возложена на исполнителя услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании были допрошены свидетели.,
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - О., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, ссылаясь на то, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены, значимые для разрешения обстоятельства не выяснились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частями 1 и 2 статьи 543 установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ... произошла авария трубопровода вне зоны ответственности МП "Северобайкальскэнерго", на земельном участке истца К.
Согласно п. 7 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В соответствии с указанной нормой для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность лишь о за режим и качество подачи воды на границе присоединения к сети.
В связи с отсутствием ответственности у МП "Северобайкальскэнерго" за обслуживание инженерных сетей вне зоны эксплуатационной ответственности у суда не было оснований для удовлетворения требований истца.
Вывод суда подробно мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для признания вывода суда неверным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2074
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2074
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи: Кротовой Л.М.,
судей Ивановой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. в лице представителя О. к МП "Северобайкальскэнерго" о возмещении ущерба, причиненного прорывом трубы, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя К. - О., действующего на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 июня 2012 года
которым постановлено:
Исковое заявление К. в лице представителя О. к МП "Северобайкальскэнерго" о возмещении ущерба, причиненного прорывом трубы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, К. к МП "Северобайкальскэнерго" просила возместить ущерб в размере руб. коп., причиненный прорывом трубы, взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., ссылаясь на то, что она совместно с членами семьи проживает по адресу: ... Квартира принадлежит им на праве собственности .... между истцом и МП "Северобайкальскэнерго" заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов .... произошел прорыв трубы, в результате которого затоплен подвал квартиры. В результате затопления был полностью уничтожен урожай картофеля - мешков, а также ими произведен ремонт подвала на сумму руб. коп. В результате действий ответчика причинен моральный вред, который оценивает в руб. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании К. и ее представитель О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Г. с доводами искового заявления не согласилась и пояснила, что ... произошла авария трубопровода вне зоны ответственности МП за эксплуатацию "Северобайкальскэнерго", а на земельном участке К. Согласно п. 7 Правил N 307, для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность лишь за режим и качество подачи воды на границе присоединения к сети. В данном случае ответственность законодателем возложена на исполнителя услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании были допрошены свидетели.,
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - О., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, ссылаясь на то, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены, значимые для разрешения обстоятельства не выяснились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частями 1 и 2 статьи 543 установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ... произошла авария трубопровода вне зоны ответственности МП "Северобайкальскэнерго", на земельном участке истца К.
Согласно п. 7 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В соответствии с указанной нормой для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность лишь о за режим и качество подачи воды на границе присоединения к сети.
В связи с отсутствием ответственности у МП "Северобайкальскэнерго" за обслуживание инженерных сетей вне зоны эксплуатационной ответственности у суда не было оснований для удовлетворения требований истца.
Вывод суда подробно мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для признания вывода суда неверным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)