Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ганбина С.В.
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО Управляющая компания "Стройтехресурс" по доверенности З. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2012 года юридическое лицо ООО Управляющая компания "Стройтехресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ООО УК "Стройтехресурс" по доверенности З. полагает постановление судьи необоснованным, ссылаясь на нарушение судьей процессуальных прав, выразившееся в том, что ООО УК "Стройтехресурс" не было извещено о месте рассмотрения дела.
Оспаривая вину ООО УК "Стройтехресурс" в совершении административного правонарушения, указывает, что до 01 февраля 2012 года содержание и ремонт подвала дома ... осуществляла управляющая компания ООО "С-Н". По результатам проверки от 16 января 2012 года, проведенной ММБУ "Н", в адрес ООО "С-Н" выдано предписание об устранении нарушений санитарно-технического состояния подвала, которое ООО "С-Н" не исполнено, подвальное помещение передано ООО УК "Стройтехресурс" в неудовлетворительном состоянии.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК "Стройтехресурс" составлен через 20 дней после принятия дома в его управление.
Просит привлечь к участию в деле ММБУ "Н".
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО "Управляющая компания "Стройтехресурс", защитник - представитель юридического лица Замятин А.Ю. и представитель административного органа - Управление Роспотребнадзора Мурманской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно, о чем свидетельствуют извещения. О причинах неявки суд не уведомили. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела подтверждается, что ООО УК "Стройтехресурс" осуществляет управление многоквартирным домом ... на основании договора управления многоквартирным домом заключенного 16 декабря 2011 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления, настоящий договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.2 договора Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, заключающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, ООО УК "Стройтехресурс" несло обязанность, в том числе, и по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ....
По факту допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в отношении ООО УК "Стройтехресурс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства, а также сам факт правонарушения материалами дела доказан.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая ООО УК "Стройтехресурс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Стройтехресурс", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашла установленным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличие в действиях ООО УК "Стройтехресурс", состава административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действиям ООО УК "Стройтехресурс" судьей дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о доказанности вины ООО УК "Стройтехресурс" в совершении административного правонарушения, основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Совершенное ООО УК "Стройтехресурс" административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание определено в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО УК "Стройтехресурс" не было извещено о месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не могут.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как усматривается из административного материала, дело об административном правонарушении в отношении ООО УК "Стройтехресурс" определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2012 года назначено к рассмотрению на 23 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут, с вызовом в судебное заседание ООО УК "Стройтехресурс" (л.д. 1).
Материалами дела подтверждается, что судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО УК "Стройтехресурс" о времени и месте рассмотрения дела.
Так, судебная повестка о вызове в судебное заседание на 23 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут направлялась заблаговременно ООО УК "Стройтехресурс" - 23 марта 2012 года по юридическому адресу: ... и по почтовому адресу: ..., что подтверждается расписками об их получении, находящимися в материалах дела (л.д. 87, 88).
Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебном порядке, от ООО УК "Стройтехресурс" не поступало. Объяснений уважительности причин своей неявки, не представлено. Представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО УК "Стройтехресурс", не направило.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО УК "Стройтехресурс" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Октябрьского районного суда г. Мурманска правомерно рассмотрел дело в отсутствие ООО УК "Стройтехресурс", что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины ООО УК "Стройтехресурс" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО УК "Стройтехресурс" - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда
Н.В.ПЫРЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N 12-98
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N 12-98
Судья: Ганбина С.В.
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО Управляющая компания "Стройтехресурс" по доверенности З. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2012 года юридическое лицо ООО Управляющая компания "Стройтехресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ООО УК "Стройтехресурс" по доверенности З. полагает постановление судьи необоснованным, ссылаясь на нарушение судьей процессуальных прав, выразившееся в том, что ООО УК "Стройтехресурс" не было извещено о месте рассмотрения дела.
Оспаривая вину ООО УК "Стройтехресурс" в совершении административного правонарушения, указывает, что до 01 февраля 2012 года содержание и ремонт подвала дома ... осуществляла управляющая компания ООО "С-Н". По результатам проверки от 16 января 2012 года, проведенной ММБУ "Н", в адрес ООО "С-Н" выдано предписание об устранении нарушений санитарно-технического состояния подвала, которое ООО "С-Н" не исполнено, подвальное помещение передано ООО УК "Стройтехресурс" в неудовлетворительном состоянии.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК "Стройтехресурс" составлен через 20 дней после принятия дома в его управление.
Просит привлечь к участию в деле ММБУ "Н".
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО "Управляющая компания "Стройтехресурс", защитник - представитель юридического лица Замятин А.Ю. и представитель административного органа - Управление Роспотребнадзора Мурманской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно, о чем свидетельствуют извещения. О причинах неявки суд не уведомили. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела подтверждается, что ООО УК "Стройтехресурс" осуществляет управление многоквартирным домом ... на основании договора управления многоквартирным домом заключенного 16 декабря 2011 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления, настоящий договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.2 договора Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, заключающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, ООО УК "Стройтехресурс" несло обязанность, в том числе, и по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ....
По факту допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в отношении ООО УК "Стройтехресурс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства, а также сам факт правонарушения материалами дела доказан.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая ООО УК "Стройтехресурс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Стройтехресурс", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашла установленным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличие в действиях ООО УК "Стройтехресурс", состава административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действиям ООО УК "Стройтехресурс" судьей дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о доказанности вины ООО УК "Стройтехресурс" в совершении административного правонарушения, основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Совершенное ООО УК "Стройтехресурс" административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание определено в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО УК "Стройтехресурс" не было извещено о месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не могут.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как усматривается из административного материала, дело об административном правонарушении в отношении ООО УК "Стройтехресурс" определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2012 года назначено к рассмотрению на 23 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут, с вызовом в судебное заседание ООО УК "Стройтехресурс" (л.д. 1).
Материалами дела подтверждается, что судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО УК "Стройтехресурс" о времени и месте рассмотрения дела.
Так, судебная повестка о вызове в судебное заседание на 23 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут направлялась заблаговременно ООО УК "Стройтехресурс" - 23 марта 2012 года по юридическому адресу: ... и по почтовому адресу: ..., что подтверждается расписками об их получении, находящимися в материалах дела (л.д. 87, 88).
Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебном порядке, от ООО УК "Стройтехресурс" не поступало. Объяснений уважительности причин своей неявки, не представлено. Представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО УК "Стройтехресурс", не направило.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО УК "Стройтехресурс" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Октябрьского районного суда г. Мурманска правомерно рассмотрел дело в отсутствие ООО УК "Стройтехресурс", что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины ООО УК "Стройтехресурс" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО УК "Стройтехресурс" - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда
Н.В.ПЫРЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)