Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торчинская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2012 года
по иску М.Н. и М.Р. к М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
М.Н. и М.Р. обратились в суд с иском к М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу:, а также об обязании М. не чинить им препятствий в пользовании квартирой.
В последующем истцы уточнили исковые требования и просили вселить их в жилое помещение и определить порядок пользования, закрепив за М.Н. и М.Р. право пользования комнатой площадью кв. м, за М. - комнатой площадью кв. м, указав, что М.Р., М.Н. и М. в равных долях на праве собственности на основании договора передачи от --- принадлежит указанная квартира, однако, М. препятствует истцам в пользовании квартирой и препятствует их проживанию в ней.
В судебном заседании М.Н., М.Р. и их адвокат Еремина В.Д. поддержали исковые требования в полном объеме.
М. и его представитель по доверенности Б. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2012 года исковые требования М.Н. и М.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд ограничил право М. на пользование всей квартирой и установил ограничения в пользовании М. лоджией, выход на которую находится в комнате истцов.
М. направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, М.Н., М.Р., адвоката М. - Ямбрисовой Т.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что М.Н., М.Р. и М. являются собственниками на праве общей долевой собственности по доле квартиры по адресу:.
Заявляя исковые требования о вселении, истцы указали на невозможность проживания и пользования указанной квартирой в связи с тем, что ответчик всячески препятствует им в этом, не дает ключи от квартиры.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогично в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что истцы, являясь участниками долевой собственности, лишены права пользования принадлежащей им квартиры, ввиду чинимых со стороны ответчика препятствий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований по их вселению в жилое помещение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м. Одна из комнат размером кв. м, другая - кв. м, а также имеется прихожая, встроенных шкафа, ванная, кухня, туалет, лоджии.
Согласно справки Администрации МО "Город Нариманов" N --- от ---, в спорной квартире состоят на учете: М., М.Р., М.Н., несовершеннолетние М.Х.Э. и М.А.Э.
При разрешении вопроса об определении порядка пользования квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами отсутствует соглашение по вопросу определения порядка пользования квартирой и порядок пользования жилым помещением соответствует размеру долей сторон в праве общей долевой собственности.
Доводы ответчика об ограничении его права пользования лоджией, выход на которую имеется только из комнаты истцов, являются несостоятельными, поскольку решением суда места общего пользования переданы в совместное пользование сособственников, никаких иных ограничений, затрагивающих жилищные права ответчика, судом не установлены.
Доводы М. о том, что он не чинит истцам препятствий в проживании в квартире, проверены судом первой инстанции, факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в решении суда всем доказательствам дана полная и объективная оценка.
Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, М. не представлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2361/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2361/2012
Судья: Торчинская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2012 года
по иску М.Н. и М.Р. к М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
М.Н. и М.Р. обратились в суд с иском к М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу:, а также об обязании М. не чинить им препятствий в пользовании квартирой.
В последующем истцы уточнили исковые требования и просили вселить их в жилое помещение и определить порядок пользования, закрепив за М.Н. и М.Р. право пользования комнатой площадью кв. м, за М. - комнатой площадью кв. м, указав, что М.Р., М.Н. и М. в равных долях на праве собственности на основании договора передачи от --- принадлежит указанная квартира, однако, М. препятствует истцам в пользовании квартирой и препятствует их проживанию в ней.
В судебном заседании М.Н., М.Р. и их адвокат Еремина В.Д. поддержали исковые требования в полном объеме.
М. и его представитель по доверенности Б. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2012 года исковые требования М.Н. и М.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд ограничил право М. на пользование всей квартирой и установил ограничения в пользовании М. лоджией, выход на которую находится в комнате истцов.
М. направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, М.Н., М.Р., адвоката М. - Ямбрисовой Т.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что М.Н., М.Р. и М. являются собственниками на праве общей долевой собственности по доле квартиры по адресу:.
Заявляя исковые требования о вселении, истцы указали на невозможность проживания и пользования указанной квартирой в связи с тем, что ответчик всячески препятствует им в этом, не дает ключи от квартиры.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогично в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что истцы, являясь участниками долевой собственности, лишены права пользования принадлежащей им квартиры, ввиду чинимых со стороны ответчика препятствий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований по их вселению в жилое помещение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м. Одна из комнат размером кв. м, другая - кв. м, а также имеется прихожая, встроенных шкафа, ванная, кухня, туалет, лоджии.
Согласно справки Администрации МО "Город Нариманов" N --- от ---, в спорной квартире состоят на учете: М., М.Р., М.Н., несовершеннолетние М.Х.Э. и М.А.Э.
При разрешении вопроса об определении порядка пользования квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами отсутствует соглашение по вопросу определения порядка пользования квартирой и порядок пользования жилым помещением соответствует размеру долей сторон в праве общей долевой собственности.
Доводы ответчика об ограничении его права пользования лоджией, выход на которую имеется только из комнаты истцов, являются несостоятельными, поскольку решением суда места общего пользования переданы в совместное пользование сособственников, никаких иных ограничений, затрагивающих жилищные права ответчика, судом не установлены.
Доводы М. о том, что он не чинит истцам препятствий в проживании в квартире, проверены судом первой инстанции, факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в решении суда всем доказательствам дана полная и объективная оценка.
Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, М. не представлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)