Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Булгакова{ }П.М. Дело{ }N{ }2-2402/12{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Исаенко О.А., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела 28 августа 2012 года в г. Магадане в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к М.И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 18 июня 2012 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., возражения ответчика М.И.Е. и представителя ответчика М.Д., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к М.И.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование требований истец указал, что ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение ответчика по адресу:. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.
В нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2012 года в сумме, судебные расходы.
18 июня 2012 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с М.И.А. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере, расходы по оплате государственной пошлина в сумме, расходы по оплате услуг по получению справки с места регистрации в размере, а всего. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению заявителя, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что суд при расчете оплаты за отопление неправомерно исключил из общей площади квартиры вспомогательное помещение площадью кв. м. Согласно техническому паспорту указанное помещение определяется как кладовая и входит в общую площадь квартиры.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик М.И.А. считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик М.И.А. и представитель ответчика М.Д. возражения относительно доводов апелляционной жалобы поддержали.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав возражения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору энергоснабжения и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованно руководствовался при этом нормами, регулирующими спорные отношения, статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дом подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго".
Согласно справке с места регистрации нанимателем жилого помещения, расположенному по адресу: является ответчик М.И.А. (л.д. 52).
Из представленного ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расчета за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2012 года следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в (л.д. 9 - 10).
Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представила.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, возложив на ответчиков обязанность по оплате задолженности в период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2012 года.
При этом суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере, исходя из размера площади жилого помещения кв. м, исключив из расчета оплаты за отопление вспомогательное помещение площадью кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно техническому паспорту вспомогательное помещение, площадью кв. в., определяется как кладовая и входит в общую площадь квартиры не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире ответчика имеется вспомогательное помещение, площадью кв. м, расположенное за пределами ограждающих конструкций квартиры, которое фактически вместе с балконом представляют одно помещение, перегороженное деревянной конструкцией.
Доказательства того, что указание в техническом паспорте о назначении спорного помещения (кладовая) было внесено на основании проектной документации на указанный дом, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Решение Магаданского городского суда от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
О.А.ИСАЕНКО
О.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 N 33-874/12 ПО ДЕЛУ N 2-2402/12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 33-874/12
Судья:{ }Булгакова{ }П.М. Дело{ }N{ }2-2402/12{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Исаенко О.А., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела 28 августа 2012 года в г. Магадане в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к М.И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 18 июня 2012 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., возражения ответчика М.И.Е. и представителя ответчика М.Д., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к М.И.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование требований истец указал, что ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение ответчика по адресу:. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.
В нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2012 года в сумме, судебные расходы.
18 июня 2012 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с М.И.А. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере, расходы по оплате государственной пошлина в сумме, расходы по оплате услуг по получению справки с места регистрации в размере, а всего. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению заявителя, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что суд при расчете оплаты за отопление неправомерно исключил из общей площади квартиры вспомогательное помещение площадью кв. м. Согласно техническому паспорту указанное помещение определяется как кладовая и входит в общую площадь квартиры.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик М.И.А. считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик М.И.А. и представитель ответчика М.Д. возражения относительно доводов апелляционной жалобы поддержали.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав возражения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору энергоснабжения и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованно руководствовался при этом нормами, регулирующими спорные отношения, статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дом подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго".
Согласно справке с места регистрации нанимателем жилого помещения, расположенному по адресу: является ответчик М.И.А. (л.д. 52).
Из представленного ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расчета за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2012 года следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в (л.д. 9 - 10).
Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представила.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, возложив на ответчиков обязанность по оплате задолженности в период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2012 года.
При этом суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере, исходя из размера площади жилого помещения кв. м, исключив из расчета оплаты за отопление вспомогательное помещение площадью кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно техническому паспорту вспомогательное помещение, площадью кв. в., определяется как кладовая и входит в общую площадь квартиры не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире ответчика имеется вспомогательное помещение, площадью кв. м, расположенное за пределами ограждающих конструкций квартиры, которое фактически вместе с балконом представляют одно помещение, перегороженное деревянной конструкцией.
Доказательства того, что указание в техническом паспорте о назначении спорного помещения (кладовая) было внесено на основании проектной документации на указанный дом, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Решение Магаданского городского суда от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
О.А.ИСАЕНКО
О.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)