Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей: Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 апреля 2012 года, которым Ш. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселен из него.
Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле обязан снять Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Ш. о выселении из жилого помещения по адресу: ...
Требования мотивировала тем, что она является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Брак между сторонами расторгнут 12 декабря 2011 года. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в квартире. Поскольку он не является членом ее семьи, просила выселить из спорной квартиры.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос о его отмене, считая незаконным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что Р. является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от 00.00.00. года. Основанием возникновения права собственности на данное жилое помещение явился договор дарения от 00.00.00. года. Ш. зарегистрирован в этом жилом помещении.
Удовлетворяя требования истца, суд со ссылкой на пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, ответчик членом семьи Р. не является, соглашения о сохранении Ш. права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, сама по себе регистрация ответчика по спорному адресу права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Судом обсуждался вопрос о сохранении за Ш. права пользования жилым помещением, однако, поскольку супруги до расторжения брака спорное жилое помещение сдавали другим лицам для получения дополнительного дохода, в настоящее время в жилом помещении хранятся вещи ответчика, в жилом помещении он фактически не проживает, судом сделан вывод о нецелесообразности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1074
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-1074
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей: Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 апреля 2012 года, которым Ш. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселен из него.
Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле обязан снять Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Ш. о выселении из жилого помещения по адресу: ...
Требования мотивировала тем, что она является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Брак между сторонами расторгнут 12 декабря 2011 года. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в квартире. Поскольку он не является членом ее семьи, просила выселить из спорной квартиры.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос о его отмене, считая незаконным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что Р. является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от 00.00.00. года. Основанием возникновения права собственности на данное жилое помещение явился договор дарения от 00.00.00. года. Ш. зарегистрирован в этом жилом помещении.
Удовлетворяя требования истца, суд со ссылкой на пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, ответчик членом семьи Р. не является, соглашения о сохранении Ш. права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, сама по себе регистрация ответчика по спорному адресу права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Судом обсуждался вопрос о сохранении за Ш. права пользования жилым помещением, однако, поскольку супруги до расторжения брака спорное жилое помещение сдавали другим лицам для получения дополнительного дохода, в настоящее время в жилом помещении хранятся вещи ответчика, в жилом помещении он фактически не проживает, судом сделан вывод о нецелесообразности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)