Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Л., З., действовавшей также в интересах несовершеннолетней З.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М. удовлетворить. Вселить М. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ....
Обязать Л., З., действующую также в интересах несовершеннолетней З.В., не чинить М. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ......, освободив комнату 10,9 кв. м от своих вещей и передав ключи от входной двери квартиры.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, выделив в пользование М. комнату размером 10,9 кв. м, Л., З., действующей также в интересах несовершеннолетней З.В., М. в пользование комнату 17,3 кв. м.
Туалет, ванную, кухню, прихожую, лоджию квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., оставить в общем пользовании М., Л., З., действующей также в интересах несовершеннолетней З.В., М.
В удовлетворении встречного искового заявления Л. к М. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Л., З., М.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования им, выделив ему комнату размером 10,9 кв. м, а Л., М.А. и З. комнату размером 17,3 кв. м, и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником... в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ....... Собственниками данной квартиры также являются М.А. (...), Л. (...), З. (...). В настоящее время в квартире проживают ответчик и З. с несовершеннолетней З.В., ..., которые препятствуют его проживанию.
Л. предъявила встречные исковые требования к М. и просила определить порядок пользования спорной квартирой, согласно которому комнатой размером 10,9 кв. м и комнатой 17,3 кв. м пользуются Л. и З.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л., З. просят отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценкой доказательств, неприменением норм материального права, подлежащих применению.
Выслушав объяснения Л., З., представителя М.А. - Т., поддержавших доводы жалобы, представитель истца П., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности
Из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, собственниками спорной квартиры, общей площадью 50,3 кв. м, состоящей из двух комнат площадью 10,9 кв. м и 19,3 кв. м, являются М. (истец) в ..., М.А. (ответчик) в ..., Л. в ..., З. в .... На момент предъявления иска в указанной квартире проживают Л. с дочерью З. и несовершеннолетней внучкой З.В.
Разрешая спор, суд правильно оценил доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что проживать в спорной квартире истец М. не может, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, ключей от входных дверей он не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что препятствий для пользовании квартирой истцом не имеется, является несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, показаниям допрошенных свидетелей, пояснениям З., а также встречным исковым требованиям Л., в которых она просит определить пользование квартирой между ней и З., в удовлетворении исковых требований М. отказать, поскольку реальная возможность проживания в квартире всех собственников отсутствует.
При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели, показания которых изложены в решении и получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка Л., З. на наличие соглашения между ними и истцом, согласно которому квартирой будут пользоваться лишь ответчики, не доказан.
Довод ответчика о том, что сособственник квартиры М.А., постоянно проживающий в ..., ежегодно приезжает в г. Йошкар-Олу, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1384
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-1384
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Л., З., действовавшей также в интересах несовершеннолетней З.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М. удовлетворить. Вселить М. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ....
Обязать Л., З., действующую также в интересах несовершеннолетней З.В., не чинить М. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ......, освободив комнату 10,9 кв. м от своих вещей и передав ключи от входной двери квартиры.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, выделив в пользование М. комнату размером 10,9 кв. м, Л., З., действующей также в интересах несовершеннолетней З.В., М. в пользование комнату 17,3 кв. м.
Туалет, ванную, кухню, прихожую, лоджию квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., оставить в общем пользовании М., Л., З., действующей также в интересах несовершеннолетней З.В., М.
В удовлетворении встречного искового заявления Л. к М. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Л., З., М.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования им, выделив ему комнату размером 10,9 кв. м, а Л., М.А. и З. комнату размером 17,3 кв. м, и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником... в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ....... Собственниками данной квартиры также являются М.А. (...), Л. (...), З. (...). В настоящее время в квартире проживают ответчик и З. с несовершеннолетней З.В., ..., которые препятствуют его проживанию.
Л. предъявила встречные исковые требования к М. и просила определить порядок пользования спорной квартирой, согласно которому комнатой размером 10,9 кв. м и комнатой 17,3 кв. м пользуются Л. и З.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л., З. просят отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценкой доказательств, неприменением норм материального права, подлежащих применению.
Выслушав объяснения Л., З., представителя М.А. - Т., поддержавших доводы жалобы, представитель истца П., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности
Из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, собственниками спорной квартиры, общей площадью 50,3 кв. м, состоящей из двух комнат площадью 10,9 кв. м и 19,3 кв. м, являются М. (истец) в ..., М.А. (ответчик) в ..., Л. в ..., З. в .... На момент предъявления иска в указанной квартире проживают Л. с дочерью З. и несовершеннолетней внучкой З.В.
Разрешая спор, суд правильно оценил доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что проживать в спорной квартире истец М. не может, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, ключей от входных дверей он не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что препятствий для пользовании квартирой истцом не имеется, является несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, показаниям допрошенных свидетелей, пояснениям З., а также встречным исковым требованиям Л., в которых она просит определить пользование квартирой между ней и З., в удовлетворении исковых требований М. отказать, поскольку реальная возможность проживания в квартире всех собственников отсутствует.
При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели, показания которых изложены в решении и получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка Л., З. на наличие соглашения между ними и истцом, согласно которому квартирой будут пользоваться лишь ответчики, не доказан.
Довод ответчика о том, что сособственник квартиры М.А., постоянно проживающий в ..., ежегодно приезжает в г. Йошкар-Олу, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)