Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судья: Цапцин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Меленки на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета Б. и Б.Т. из жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., заключение прокурора Куропаткина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. и Б.Т. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****, по **** доли в праве общей долевой собственности.
Постановлением главы Меленковского района N **** от **** указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до 1 января 2013 года.
Решением жилищной комиссии администрации Меленковского района от 6 марта 2012 года Б-ным выделена квартира по другому адресу. Им предложено явиться в администрацию города Меленки для оформления договора мены квартир.
Поскольку Б-ны не явились для заключения договора мены, администрация города Меленки обратилась с иском об их выселении в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель администрации г. Меленки Б.И. настаивала на иске.
Б. и Б.Т. возражали против его удовлетворения, сообщив, что их не устраивает другое жилое помещение.
Представитель третьего лица администрации Меленковского района К. иск поддержала.
Представитель третьего лица Муромского отдела управления ФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Меленки просит отменить решение. Полагает, что ответчики подлежат выселению на основании норм Жилищного кодекса о социальном найме жилых помещений.
Б. и Б.Т., представители администраций г. Меленки и Меленковского района, а также Муромского отдела управления ФМС по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома, где расположена квартира ответчиков, не предъявлялось. Процедура изъятия земельного участка и жилых помещений дома не проводилась.
Б-ны являются собственниками жилого помещения, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ квартира может быть изъята у них путем выкупа. В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение в зачет выкупной цены может быть представлено лишь с согласия собственников. По настоящему делу ответчики такого согласия не дали.
Нормы Жилищного кодекса РФ о выселении граждан, занимающих помещения по договору социального найма, к собственникам жилых помещений применены быть не могут.
Кроме того, срок расселения граждан установлен до 1 января 2013 года, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью ответчиков при проживании в спорной квартире на момент принятия решения. Доказательств обратного не представлено.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Меленки - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2504/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2504/12
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судья: Цапцин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Меленки на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета Б. и Б.Т. из жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., заключение прокурора Куропаткина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. и Б.Т. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****, по **** доли в праве общей долевой собственности.
Постановлением главы Меленковского района N **** от **** указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до 1 января 2013 года.
Решением жилищной комиссии администрации Меленковского района от 6 марта 2012 года Б-ным выделена квартира по другому адресу. Им предложено явиться в администрацию города Меленки для оформления договора мены квартир.
Поскольку Б-ны не явились для заключения договора мены, администрация города Меленки обратилась с иском об их выселении в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель администрации г. Меленки Б.И. настаивала на иске.
Б. и Б.Т. возражали против его удовлетворения, сообщив, что их не устраивает другое жилое помещение.
Представитель третьего лица администрации Меленковского района К. иск поддержала.
Представитель третьего лица Муромского отдела управления ФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Меленки просит отменить решение. Полагает, что ответчики подлежат выселению на основании норм Жилищного кодекса о социальном найме жилых помещений.
Б. и Б.Т., представители администраций г. Меленки и Меленковского района, а также Муромского отдела управления ФМС по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что собственникам помещений требование о сносе многоквартирного дома, где расположена квартира ответчиков, не предъявлялось. Процедура изъятия земельного участка и жилых помещений дома не проводилась.
Б-ны являются собственниками жилого помещения, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ квартира может быть изъята у них путем выкупа. В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение в зачет выкупной цены может быть представлено лишь с согласия собственников. По настоящему делу ответчики такого согласия не дали.
Нормы Жилищного кодекса РФ о выселении граждан, занимающих помещения по договору социального найма, к собственникам жилых помещений применены быть не могут.
Кроме того, срок расселения граждан установлен до 1 января 2013 года, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью ответчиков при проживании в спорной квартире на момент принятия решения. Доказательств обратного не представлено.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Меленки - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)