Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мелихов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.С. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск А.Н., А.Г., Ф. к А.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании и владении имуществом удовлетворить.
Вселить А.Н., А.Г., Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: комнату площадью квадратных метра.
Обязать А.С. не чинить А.Н., А.Г., Ф. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:, а также оставленными в общем пользовании кухней, санузлом и коридором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ответчика в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н., А.Г., Ф. обратились в суд с иском к своему брату А.С. о вселении, об устранении препятствий в пользовании и владении имуществом, взыскании расходов по оплате жилья.
В обоснование иска указано, что после смерти матери сторон А.А., умершей, они унаследовали по 1/8 доли в квартире, о чем ими получены свидетельства о государственной регистрации права. Апелляционным решением Заинского городского суда РТ от 04.03.2011 определен порядок пользования квартирой, при этом им передана в пользование жилая комната площадью кв. м, ответчику площадью кв. м. Однако они не имеют возможности воспользоваться своим правом на комнату, поскольку А.С. без их ведома впустил в квартиру квартирантов, чем чинит препятствия в пользовании жилым помещением. За принадлежащие им доли ими оплачиваются коммунальные услуги. Просили вселить их в отведенную им комнату в спорной квартире, возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истцы А.Н., А.Г., Ф. исковые требования поддержали частично, от требований о взыскании затрат на коммунальные услуги отказались, в связи с чем определением суда от 11 мая 2012 года дело в части исковых требований о возмещении понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг производством прекращено.
Ответчик иск не признал.
Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам по делу, а именно суд не учел, что его заболевание препятствует совместному проживанию с ним в одном жилом помещении.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.
Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела спорная двухкомнатная квартира, общей площадью кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу, при этом доля в праве у А.Н., А.Г., Ф. составляет у каждого по 1/8, а у ответчика - 5/8.
Решением Заинского городского суда РТ от 4 марта 2011 года определен порядок пользования данной квартирой, при этом истцам передана в пользование жилая комната площадью кв. м, ответчику - комната площадью кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из равенства прав всех участников общей долевой собственности и обстоятельств, установленных ранее состоявшимся решением суда, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При этом суд пришел к выводу, что, поскольку порядок пользования спорной квартирой судом ранее определен, то у истцов и ответчика имеется реальная возможность проживать в разных комнатах, пользуясь спорной квартирой совместно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В данном случае истцы наравне с ответчиком являются собственниками общей квартиры, в которой судебным актом определен порядок пользования. Установленный судом порядок пользования жилым помещением подлежит неукоснительному соблюдению, как истцами, так и ответчиком в силу прямого указания на то закона.
Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что судам при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчику выставлен диагноз, препятствующий совместному с ним проживанию в одном жилом помещении, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство законодателем не расценивается как основание для ограничения прав других сособственников жилого помещения.
Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать, в связи с чем, понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6844/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-6844/2012
Судья Мелихов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.С. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск А.Н., А.Г., Ф. к А.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании и владении имуществом удовлетворить.
Вселить А.Н., А.Г., Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: комнату площадью квадратных метра.
Обязать А.С. не чинить А.Н., А.Г., Ф. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:, а также оставленными в общем пользовании кухней, санузлом и коридором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ответчика в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н., А.Г., Ф. обратились в суд с иском к своему брату А.С. о вселении, об устранении препятствий в пользовании и владении имуществом, взыскании расходов по оплате жилья.
В обоснование иска указано, что после смерти матери сторон А.А., умершей, они унаследовали по 1/8 доли в квартире, о чем ими получены свидетельства о государственной регистрации права. Апелляционным решением Заинского городского суда РТ от 04.03.2011 определен порядок пользования квартирой, при этом им передана в пользование жилая комната площадью кв. м, ответчику площадью кв. м. Однако они не имеют возможности воспользоваться своим правом на комнату, поскольку А.С. без их ведома впустил в квартиру квартирантов, чем чинит препятствия в пользовании жилым помещением. За принадлежащие им доли ими оплачиваются коммунальные услуги. Просили вселить их в отведенную им комнату в спорной квартире, возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истцы А.Н., А.Г., Ф. исковые требования поддержали частично, от требований о взыскании затрат на коммунальные услуги отказались, в связи с чем определением суда от 11 мая 2012 года дело в части исковых требований о возмещении понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг производством прекращено.
Ответчик иск не признал.
Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам по делу, а именно суд не учел, что его заболевание препятствует совместному проживанию с ним в одном жилом помещении.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.
Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела спорная двухкомнатная квартира, общей площадью кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу, при этом доля в праве у А.Н., А.Г., Ф. составляет у каждого по 1/8, а у ответчика - 5/8.
Решением Заинского городского суда РТ от 4 марта 2011 года определен порядок пользования данной квартирой, при этом истцам передана в пользование жилая комната площадью кв. м, ответчику - комната площадью кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из равенства прав всех участников общей долевой собственности и обстоятельств, установленных ранее состоявшимся решением суда, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При этом суд пришел к выводу, что, поскольку порядок пользования спорной квартирой судом ранее определен, то у истцов и ответчика имеется реальная возможность проживать в разных комнатах, пользуясь спорной квартирой совместно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В данном случае истцы наравне с ответчиком являются собственниками общей квартиры, в которой судебным актом определен порядок пользования. Установленный судом порядок пользования жилым помещением подлежит неукоснительному соблюдению, как истцами, так и ответчиком в силу прямого указания на то закона.
Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что судам при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчику выставлен диагноз, препятствующий совместному с ним проживанию в одном жилом помещении, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство законодателем не расценивается как основание для ограничения прав других сособственников жилого помещения.
Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать, в связи с чем, понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)