Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении жилого помещения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении жилого помещения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год. В обоснование иска указано, что 26 января 2000 года Постановлением главы администрации г. Казани N 116 дом истца - признан ветхим, на Департамент ЖКХ и Администрацию Авиастроительного района возложена обязанность производить поддерживающий ремонт вплоть до отселения жильцов. Однако ремонт не производился по причине нецелесообразности и скорого отселения.
17 сентября 2004 года Авиастроительный районный суд г. Казани отказал Администрации Авиастроительного района в приватизации помещения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ от 11 октября 2004 года оставила решение без изменения, указав на аварийное состояние дома. Истец подавал надзорные жалобы в Верховный суд РТ и Верховный суд РФ. Данные судебные инстанции подтвердили законность решений районного и Верховного суда РТ.
16 октября 2006 года Вахитовский районный суд г. Казани принял решение об обязании ИК МО г. Казани предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, поскольку жилое помещение истца находится в аварийном состоянии. Данное решение ответчиком не исполнено.
08 февраля 2011 года Кабинетом Министров РТ принято постановление N 76 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2011 год". Жилое помещение истца в данную программу не включили.
08 августа 2011 года С. подал заявление в Вахитовский районный суд г. Казани с просьбой признать действия ИК МО г. Казани незаконными, и обязании ИК МО г. Казани включить жилое помещение истца в программу, принятую 08 февраля 2011 года. 10 января 2011 года Вахитовский районный суд заявление истца удовлетворил. Апелляционным определением от 12 марта 2012 года решение отменено, поскольку МО г. Казань исключено из программы, принятой Кабинетом Министров РТ от 08 февраля 2011 года.
14 марта 2012 года ИК МО г. Казани принял постановление N 1465 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год". При этом не включил жилое помещение истца во вновь принятую программу.
На основании изложенного С. просит признать незаконными, нарушающими конституционные права на жилище и достойную жизнь действия (бездействие) муниципальных служащих ИК МО г. Казани, не включивших его жилое помещение в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, принятую постановлением ИК МО г. Казани N 1465 от 14 марта 2012 года, обязать ИК МО г. Казани включить жилое помещение истца в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год в соответствии.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, указывая, что дом истца признан аварийным ранее домов, включенных в муниципальную адресную программу на 2012 год, однако в нарушение требований Закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в программу не включен.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Установлено, что Постановлением главы администрации г. Казани N 116 от 26 января 2000 года "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)" дом N 47 по ул. Центральная г. Казани признан непригодным для постоянного проживания (ветхим), на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани возложена обязанность обеспечить переселение семей из указанного дома.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от 20 ноября 2006 года, на ИК МО г. Казани возложена обязанность предоставить С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 08 февраля 2011 года N 76 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год. В списках отселяемых домов в соответствии с данной программой дом включен не был.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2012 года заявление С. о признании неправомерным бездействия ИК МО г. Казани удовлетворено, на исполком возложена обязанность включить жилое помещение С. в Республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год.
Апелляционным определением Верховного суда РТ от 12 марта 2012 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2012 года отменено.
Отказывая в удовлетворении заявленных С. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что муниципальная адресная программа разрабатывается на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и на основании Указа Президента РТ от 14 ноября 2007 года N УП-611 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в РТ", при этом суд не праве обязывать органы местного самоуправления включить муниципальную адресную программу то или иное жилое помещение.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба С. не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2012 N 33-6894/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. N 33-6894/2012
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении жилого помещения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении жилого помещения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год. В обоснование иска указано, что 26 января 2000 года Постановлением главы администрации г. Казани N 116 дом истца - признан ветхим, на Департамент ЖКХ и Администрацию Авиастроительного района возложена обязанность производить поддерживающий ремонт вплоть до отселения жильцов. Однако ремонт не производился по причине нецелесообразности и скорого отселения.
17 сентября 2004 года Авиастроительный районный суд г. Казани отказал Администрации Авиастроительного района в приватизации помещения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ от 11 октября 2004 года оставила решение без изменения, указав на аварийное состояние дома. Истец подавал надзорные жалобы в Верховный суд РТ и Верховный суд РФ. Данные судебные инстанции подтвердили законность решений районного и Верховного суда РТ.
16 октября 2006 года Вахитовский районный суд г. Казани принял решение об обязании ИК МО г. Казани предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, поскольку жилое помещение истца находится в аварийном состоянии. Данное решение ответчиком не исполнено.
08 февраля 2011 года Кабинетом Министров РТ принято постановление N 76 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2011 год". Жилое помещение истца в данную программу не включили.
08 августа 2011 года С. подал заявление в Вахитовский районный суд г. Казани с просьбой признать действия ИК МО г. Казани незаконными, и обязании ИК МО г. Казани включить жилое помещение истца в программу, принятую 08 февраля 2011 года. 10 января 2011 года Вахитовский районный суд заявление истца удовлетворил. Апелляционным определением от 12 марта 2012 года решение отменено, поскольку МО г. Казань исключено из программы, принятой Кабинетом Министров РТ от 08 февраля 2011 года.
14 марта 2012 года ИК МО г. Казани принял постановление N 1465 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год". При этом не включил жилое помещение истца во вновь принятую программу.
На основании изложенного С. просит признать незаконными, нарушающими конституционные права на жилище и достойную жизнь действия (бездействие) муниципальных служащих ИК МО г. Казани, не включивших его жилое помещение в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год, принятую постановлением ИК МО г. Казани N 1465 от 14 марта 2012 года, обязать ИК МО г. Казани включить жилое помещение истца в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 год в соответствии.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, указывая, что дом истца признан аварийным ранее домов, включенных в муниципальную адресную программу на 2012 год, однако в нарушение требований Закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в программу не включен.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Установлено, что Постановлением главы администрации г. Казани N 116 от 26 января 2000 года "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)" дом N 47 по ул. Центральная г. Казани признан непригодным для постоянного проживания (ветхим), на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани возложена обязанность обеспечить переселение семей из указанного дома.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от 20 ноября 2006 года, на ИК МО г. Казани возложена обязанность предоставить С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 08 февраля 2011 года N 76 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год. В списках отселяемых домов в соответствии с данной программой дом включен не был.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2012 года заявление С. о признании неправомерным бездействия ИК МО г. Казани удовлетворено, на исполком возложена обязанность включить жилое помещение С. в Республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год.
Апелляционным определением Верховного суда РТ от 12 марта 2012 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2012 года отменено.
Отказывая в удовлетворении заявленных С. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что муниципальная адресная программа разрабатывается на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и на основании Указа Президента РТ от 14 ноября 2007 года N УП-611 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в РТ", при этом суд не праве обязывать органы местного самоуправления включить муниципальную адресную программу то или иное жилое помещение.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба С. не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)