Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Головин А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года оставлено без движения исковое заявление Н. ТСЖ "Южная 10" о признании не подлежащим подписанию и заключению предложенный ТСЖ "Южная 10" проект договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и аппарата работников ТСЖ, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.03.2012 года.
В частной жалобе Н. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Как следует из содержания искового заявления Н. предъявлен иск к ТСЖ "Южная 10". В своих требованиях Н. просит признать неподлежащим подписанию и заключению предложенный ТСЖ "Южная 10" проект договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также аппарата (руководства и работника) ТСЖ "Южная 10".
Вместе с тем, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения права истца, свобод или его законных интересов в исковом заявлении не указано.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ указание в исковом заявлении сути нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца является обязательным.
Поскольку вышеуказанное требование закона Н. не выполнено, федеральный судья обоснованно оставил заявление без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15437/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15437/2012
Судья - Головин А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Н. - Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года оставлено без движения исковое заявление Н. ТСЖ "Южная 10" о признании не подлежащим подписанию и заключению предложенный ТСЖ "Южная 10" проект договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и аппарата работников ТСЖ, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.03.2012 года.
В частной жалобе Н. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Как следует из содержания искового заявления Н. предъявлен иск к ТСЖ "Южная 10". В своих требованиях Н. просит признать неподлежащим подписанию и заключению предложенный ТСЖ "Южная 10" проект договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также аппарата (руководства и работника) ТСЖ "Южная 10".
Вместе с тем, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения права истца, свобод или его законных интересов в исковом заявлении не указано.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ указание в исковом заявлении сути нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца является обязательным.
Поскольку вышеуказанное требование закона Н. не выполнено, федеральный судья обоснованно оставил заявление без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)